Дело № 1-66/25

ПРИГОВОР И М Е­ Н Е М Р О С С И Й ­ С К О Й Ф Е ­Д Е Р А­ Ц И И

22 октября 2025 года г/о Химки Московскойобласти

Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием подсудимого - ФИО2, государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Щемерова С.А., защитника - адвоката Громовой О.С. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09.10.2025, при секретаре Фатьяновой Е.Г.

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения; место рождения: <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>; имеющего паспорт гражданина Республики <АДРЕС> (л.д.67,73)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа, 17.07.2025 года в неустановленное дознанием время, находясь около станции метро «Волгоградский проспект» г. Москвы, в нарушение требований статей 5, 6.1, 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» порядке оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица за 15000 рублей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «ФИО2».

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, так как в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» не обращался, 20.08.2025 года около 16 часов 00 минут находясь у д.23/2 по проспекту Мельникова г.о. Химки Московской области, в ходе проверки законности пребывания на территории РФ, умышленно предъявил сотруднику полиции указанный бланк уведомления на имя «ФИО2» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, сроком временного пребывания до 10.04.2026 г, принимающая сторона <ФИО1>, на котором согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 27.08.2025 года оттиск прямоугольного штампа оставлен не штампом ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования.

Своими действиями ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. ФИО3 Абдивалиевич согласился с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке и понятны. Свое материальное положение оценивает как достаточное, доход около 50 000 руб., инвалидности и хронических заболеваний ни он, ни его семья не имеют. Защитник указал, что подзащитный вину признал и в содеянном раскаялся, поддерживает ходатайство подзащитного, просит рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Щемеров С.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Соблюдены установленные законом условия, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. С учетом вышеизложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314 и 316 УПК РФ. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, суд принял во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, принял во внимание и материальное положение лица - имеет постоянное место работы и стабильный доход. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, его личности и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление, материального положения лица - стабильный доход по месту трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкций ч.5 ст.327 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ. Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, обязательных работ, исправительных работ, либо ареста - суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ст.81-82 УПК РФ. В судебном заседании защиту подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат Громова О.С. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату ее труда в размере 5583 рублей, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, такимобразом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов пооплате вознаграждения адвокату в размере 5583 рублей.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.61-62) - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела № 1-66/25. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УИН:18800210236122956692; Наименование получателя платежа: УМВД России по городскому округу Химки (л.с. 04481058580); ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП:504701001; р/с:03100643000000014800; БИК:004525987; КБК18811603200019000140, Наименование банка: Банк ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мировую судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Филатова