Копия

УИД: 16MS0024-01-2024-000758-57

Дело № 1/7-7/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Гафурова Ю.М.

с участием государственного обвинителя – Яшина И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Халиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 февраля 2025 года в 19 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. данные изъяты действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с открытого стеллажа товар: тушеную говядину «Восточный» 325 гр., в количестве 15 шт., стоимостью за единицу товара 194 рубля 99 копеек, общей стоимостью 2924 рубля 85 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», который в последующем спрятал в рюкзак, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2924 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением, которое подсудимому понятно, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте о том, что:

23.02.2025 в 19 час. 21 мин. в вечернее время суток он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Казань, данные изъяты был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на ногах были надеты ботинки черного цвета, на голове была надета шапка черного цвета, при нем на плече был надет рюкзак черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа взял тушеную говядину «Восточный» в количестве 15 шт., которые спрятал в рюкзак, находящийся в тот момент при нем. Затем он направился в сторону кассовой зоны, пройдя мимо нее, не оплачивая за товар, покинул данный магазин.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, против которого не возражали участники процесса, были оглашены показания не явившихся представителей потерпевшего данные изъяты., свидетелей данные изъяты Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» данные изъяты., установлено, что он работает в ООО «Агроторг» на должности менеджера по безопасности. 24.02.2025 ему сообщила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, данные изъяты, данные изъяты., что ею был выявлен факт хищения товара в магазине. Согласно видеозаписей с камер видеонаблюдения, она обнаружила, что 23.02.2025 в 19 часов 21 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, черные штаны, на ногах были надеты ботинки черного цвета, на голове была надета шапка черного цвета, на плече при нем был рюкзак черного цвета, он взял с открытого стеллажа тушеную говядину «Восточный», массой по 325 г. каждая банка, всего в количестве 15 шт., которые спрятал в рюкзак. Затем, минуя кассовую зону, где ничего не оплатил за товар, покинул торговый зал магазина. Согласно проведенной выборочной инвентаризации выявлена недостача вышеуказанного товара, а именно: тушеная говядина «Восточный», 325 г., в количестве 15 шт. Стоимость тушеной говядины «Восточный», 325 г., составляет за единицу товара без учета НДС 131 рубль 03 копейки, стоимость за единицу товара с учетом НДС составляет 144 рубля 13 копеек, розничная стоимость 199 рублей 99 копеек принадлежащие ООО «Агроторг». В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2924 рубля 85 копеек. От сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершено ФИО1, материальный ущерб в размере 2924 рубля 85 копеек возмещен.

Из показаний свидетеля данные изъяты усматривается, что она работает на должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. 24.02.2025 в ходе просмотра видеозаписей ею был выявлен факт хищения товара, а именно: 23.02.2025 в 19 часов 21 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета, черные штаны, на ногах были надеты ботинки черного цвета, на голове была надета шапка черного цвета, на плече при нем был рюкзак черного цвета, который взял с открытого стеллажа тушеную говядину «Восточный», массой по 325 г. каждая банка, всего в количестве 15 шт., которые спрятал в рюкзак, минуя кассовую зону, не оплатил за товар, покинул торговый зал магазина. После чего она сообщила о произошедшем менеджеру по безопасности данные изъяты и в полицию. Была проведена выборочная инвентаризация, выявлена недостача вышеуказанного товара. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (л.д.59-61)

Согласно показаниям свидетеля данные изъяты следует, что он работает в ОВД на должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани. 24.02.2025 в дежурную часть ОП № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани поступило заявление данные изъяты. по факту хищения 23.02.2025 в 19 часов 21 минуту из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторог», расположенного по адресу: г. Казань, данные изъяты тушеной говядины «Восточный» в количестве 15 шт., материальный ущерб составил общую сумму 2924 рубля 85 копеек. Сотрудниками ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом магазине. При проведении анализа по базе данных ПК «ТОР» установлено сходство изображения с ранее судимым за аналогичные преступления ФИО1 Указанный гражданин был доставлен в ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани для уточнения обстоятельств и проверки его причастности к совершению вышеуказанного преступления. В ходе беседы, ФИО1 дал признательные показания о том, что он в 23.02.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> совершил хищение товара, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб. После чего, ФИО1 добровольно написал чистосердечное признание в содеянном раскаялся. (л.д. 55-56)

Оснований не доверять показаниям свидетелей данные изъяты и представителя потерпевшего данные изъяты у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, данных о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе производства по делу не имеется. Показания согласуются между собой и подтверждаются документами, оглашенными в судебном заседании. Каких-либо мотивов для искажения представителем потерпевшего и свидетелями действительности, оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.02.2025, в соответствии с которым 23.02.2025 в 19:21 часов, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, тайно похитило: тушеную говядину «Восточный», в количестве 15 шт., стоимостью за единицу товара 194 рубля 99 копеек, общей стоимостью 2924 рубля 85 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», который в последующем, спрятал в рюкзак, после чего неустановленное лицо прошло мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина, и скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2924 рубля 85 копеек. Таким образом, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. (л.д.3);

- заявлением данные изъяты от 24.02.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 23.02.2025 в 19:21 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <...> действуя умышленно, тайно похитило тушеную говядину «Восточный», в количестве 15 шт., принадлежащие ООО «Агроторг». (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которым, осматривается место совершения преступления – помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г. Казань, данные изъяты, в ходе которого изъяты: справка об ущербе от 24.02.2025, счет-фактура №ТКВП00004174 от 28.01.2025, инвентаризационный акт от 24.02.2025, видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.02.2025 на DVD-диске. (л.д. 9-11);

- справкой об ущербе от 24.02.2025, согласно которой было похищено: тушеная говядина «Восточный», 325 г., в количестве 15 шт., принадлежащие ООО «Агроторг», всего товара на общую сумму по реализации 2924 рубля 85 копеек. (л.д.12);

- счет-фактурой №ТКВП00004174 от 28.01.2025 согласно которой стоимость говядины тушеной «Восточный», 325 г. составляет за единицу товара без учета НДС 131 рубль 03 копейки, стоимость за единицу товара с учетом НДС составляет 144 рубля 13 копеек. (л.д.14-15);

- актом инвентаризации от 24.02.2025, согласно которому в магазине «Пятерочка», по адресу: г. Казань, данные изъяты выявлена недостача товара: тушеная говядина «Восточный», 325 г., в количестве 15 шт., принадлежащие ООО «Агроторг». (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2025, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2025, согласно которым осмотрены: справка об ущербе от 24.02.2025, счет-фактура №ТКВП00004174 от 28.01.2025, инвентаризационный акт от 24.02.2025, видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.02.2025 на DVD-диске, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.49-50, 54);

- чистосердечным признанием от 27.02.2025г. (л.д. 19).

Вина подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлена полностью, его показания в целом согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам дела.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая показания самого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также то, что его поведение в судебном заседании было адекватно, во вменяемости подсудимого суд не сомневается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Согласно абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»: если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53 1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой. Соответственно, на основании пункта "б" части 3 статьи 86 УК РФ судимость по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июля 2023 года считается погашенной 19 января 2025 года.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья учитывает: на основании части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого троих несовершеннолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, оформленное также и путём составления чистосердечного признания, возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья самого ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Данные характеризующие личность ФИО1: судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для применения наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тех же данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания.

Равным образом, возможности применения к ФИО1 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Условия применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы к ФИО1, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и она не изменялась, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе производства дознания защищавшим ФИО1 адвокату Матюшиной М.А. выплачено 1730 руб., адвокату Сергеевой О.В. выплачено 1730 руб. Представлявшему интересы подсудимого по назначению суда адвокатом Халиуллиным Р.М. заявлены издержки по 1730 руб. за пять судодней в сумме 8 650 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют в размере 12 110 руб.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено.

ФИО1 с заявлением об отказе от услуг защитника до начала судебного следствия не обращался, трудоспособен, возможность получения им работы и заработка в период отбывания наказания не исключена, взыскание может быть обращено на его будущие доходы и имущество. Поэтому суд полагает, что ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

То обстоятельство, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе, согласно уголовно-процессуальному закону, не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, подлежащие выплате участвовавшим при производстве по делу на предварительном следствии и в суде по назначению адвокатам, за оказание ими юридической помощи ФИО1, подлежат взысканию с него. Так, соответствующие положения закона ФИО1 разъяснены, он от услуг защитников не отказывался, трудоспособен, возместить издержки согласился, а основания для освобождения от взыскания процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – г. Казани;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться в орган, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе от 24.02.2025, счет-фактура №ТКВП00004174 от 28.01.2025, инвентаризационный акт от 24.02.2025, видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.02.2025 на DVD-диске – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за участие в период дознания и рассмотрения уголовного дела судом в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья Гафурова Ю.М.