Приговор по делу № 1-11/2023 от 08.12.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0040-01-2023-002307-32

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> подсудимой ФИО11 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Горький, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 27.06.2023;

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО7>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>;

при секретарях <ФИО8>, ФИО20, <ФИО9>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО11 <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года, более точная дата и время не установлены, но не позднее 07.03.2022, в неустановленном месте на территории Нижегородской области неустановленное лицо предложило <ФИО10> за материальное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина Российской Федерации), для дальнейшего создания юридического лица и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о том, что она является учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС> путем изготовления квалифицированной электронной подписи (далее - КЭП), необходимой для подписания заявления о регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, удостоверив свою личность собственным паспортом гражданина Российской Федерации.

При этом, неустановленное лицо пояснило <ФИО10>, что руководство данным юридическим лицом ей фактически осуществляться не будет. В этот момент у <ФИО10> возник умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, в связи с чем она согласилась на предложение неустановленного лица и в марте 2022 года, более точная дата и время не установлены, но не позднее 07.03.2022, реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте на территории Нижегородской области передала неустановленному лицу документ, удостоверяющий ее личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, серии <НОМЕР>, выданный отделением УФМС России по Нижегородской области в <АДРЕС> районе, 29.04.2011, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о единственном учредителе и директоре <ФИО12> 07.03.2022 около 19 часов 09 минут <ФИО10>, реализуя свой умысел, действуя умышленно, находясь в помещении удостоверяющего центра ИП <ФИО13> расположенном в ТЦ «<ФИО14> по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений изъявила желание создать на свое имя КЭП. Для этого, действуя умышлено, <ФИО10> предоставила <ФИО13>, действующему в рамках партнерского соглашения с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подозревавшему о противоправных намерениях <ФИО10>, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации с указанными выше реквизитами для удостоверения своей личности при процедуре создания КЭП, а также подписала заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Успешно пройдя процедуру очной идентификации личности, а также на основании вышеуказанных документов <ФИО10> создала в удостоверяющем центре <ФИО15>, для управления которой выпущен сертификат пользователя УЦ. После этого 07.03.2022, более точное время не установлено, находясь у дома 124 по ул. <АДРЕС> г. Н. Новгорода, <ФИО10>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об электронной подписи» <НОМЕР> от 06.04.2011, передала неустановленному лицу сертификат пользователя УЦ для управления КЭП, зарегистрированное на свое имя, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о себе как о генеральном директоре и учредителе <ФИО12> В период времени с 19 часов 09 минут 07.03.2022 по 13 часов 27 минут 17.03.2022, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Нижегородской области, заведомо зная, что <ФИО10> в последующем не будет совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, неустановленным способом, с согласия <ФИО10>, используя КЭП на имя последней, изготовило заявление по форме <НОМЕР> содержащее данные ее паспорта гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданного отделением УФМС России по Нижегородской области в <АДРЕС> районе, 29.04.2011, устав <НОМЕР> от 17.03.2023, решение единственного учредителя <НОМЕР> от 17.03.2022, подписанное <ФИО10>, согласно которому единственный учредитель <ФИО10> приняла решение учредить <НОМЕР> и назначить генеральным директором данной организации <ФИО10>, подготовило гарантийное письмо с приложениями о предоставлении в аренду помещения по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО21, д. 39, пом. П8, оф. 1. 17.03.2022 в период времени с 13 часов 27 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо посредством информационно-телекомунникационных сетей (каналов связи) направило на официальный адрес электронной почты в Межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области (далее по тексту МИФНС России № 15), расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, указанное заявление по форме <НОМЕР> устав <ФИО16> решение единственного учредителя <НОМЕР> от 17.03.2022, подписанное <ФИО10>, гарантийное письмо с приложениями. 17.03.2022 в период с 13 часов 27 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, отправленные неустановленным лицом документы в отношении <ФИО16> поступили в МИФНС России № 15, в связи с чем была инициирована процедура проверки и регистрации.

Представленные документы соответствовали требованиям, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации юридически лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР> от 08.08.2001, в связи с чем, сотрудники МИФНС России № 15, не подозревая о противоправных намерениях <ФИО10>, 22.03.2022 приняли решение о государственной регистрации <НОМЕР> с присвоением при создании <НОМЕР>, о внесении сведений о <ФИО10> как о генеральном директоре и учредителе, являющемся подставным лицом. Действия <ФИО10> квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Подсудимая <ФИО10> в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство <ФИО10> заявила добровольно, после консультации с защитником. Заявляя данное ходатайство действовала полностью в своем интересе и без какого-либо принуждения. Последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно вынесение обвинительного приговора, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, <ФИО10> в полной мере осознаёт.

Защитник подсудимой - адвокат <ФИО7> ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая <ФИО10> обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения подсудимой понятно, и она согласна с ним в полном объёме. Ходатайство подсудимой <ФИО10> об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с особым порядком судебного разбирательства доказательства по делу не исследовались. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованном предъявлении обвинения, которое подтверждено объективными доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия <ФИО10> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства, характеризующие личность <ФИО10>: - согласно копии паспорта <ФИО10> зарегистрирована по вышеуказанному адресу, состоит в зарегистрированном браке, в котором родился ребенок - <ФИО17>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 155-159); - согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, <ФИО10> ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1, л.д. 179-180); - согласно сведений, полученных из <ФИО18> <ФИО10> под наблюдением у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1, л.д. 182-183); - согласно характеристике по месту жительства участковым уполномоченным полиции <ФИО10> характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 185); - согласно протокола явки с повинной <ФИО10> добровольно явилась и сообщила о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 5-6). Данные обстоятельства учитываются судом при определении <ФИО10> меры наказания по делу. При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание <ФИО10> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании <ФИО10> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явка с повинной <ФИО10> в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судом не признается, поскольку принята следователем 07.06.2023, однако уже 30.05.2023 органам ФНС России было известно о противоправных деяниях <ФИО10>, подпадающих под признаки инкриминируемой ей впоследствии преступления, а 01.06.2023 собранные материалы, использованные впоследствии в качестве доказательств вины <ФИО10>, были направлены должностным лицом ФНС России в следственный орган. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой <ФИО10> обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО10>, судом не установлено.

В соответствии со справками из медицинского учреждения <ФИО10> на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности <ФИО10>, обстоятельств совершенного ей преступления, состояния ее здоровья, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего <ФИО10> подлежит наказанию за совершенное ей преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28.1 УПК РФ судом не имеется. Поскольку судом установлено, что <ФИО19> уклонялась от участия в судебном разбирательстве, объявлялась в розыск, в связи с чем производство по делу приостанавливалось, предусмотренный ст. 78 УК РФ срок давности не истек. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении вида и размера наказания подсудимой <ФИО10> суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание <ФИО10>, и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание <ФИО10>, суд принимает во внимание специфику совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой: ране не судима, не трудоустроена, не привлекалась к административной ответственности, свою вину в совершении преступления признала полностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает ее семейное и материальное положение, поведение в быту, фактические обстоятельства дела. Оснований для назначения наказания подсудимой с применением статьи 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. С учетом изложенного в совокупности, в качестве наказания суд считает справедливым назначить <ФИО10> обязательные работы, которые будут способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО10> и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При определении наказания в виде обязательных работ судом учитывались требования и ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ. При этом обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО10> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Поскольку <ФИО10> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Согласно сообщения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, <ФИО10> задержана 02.11.2023. Таким образом, <ФИО10> на момент вынесения настоящего приговора содержится под стражей в течение 37 дней (с 02.11.2023 по 08.12.2023), что соответствует 296 часам обязательных работ. С учетом изложенного, на момент постановления приговора установлены основания для освобождения подсудимой <ФИО10> от назначенного наказания в виде обязательных работ, предусмотренные п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, поскольку время нахождения ее под стажей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому судом.

В данном случае в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ постановляется обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в части назначенного наказания в виде обязательных работ. При этом в соответствии с п. 3 ст. 311 УПК РФ подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, по делу не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ст. ст. 302-304, 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО10> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ей наказание по данному преступлению в виде 200 часов обязательных работ. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания <ФИО10> под стражей с <ДАТА15> включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ. На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить <ФИО10> от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО10> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить <ФИО10> из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства (копия регистрационного дела <ФИО16> копии документов, представленных <ОБЕЗЛИЧЕНО> копия бланка паспорта <ФИО10>) хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода через мирового судью судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна, мировой судья