Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка Живутский С.В., при секретаре Никифоровой Е.С., с участием государственного обвинителя Чижовой М.С., подсудимого <ФИО1 В.1>, защитника Чаукина А.И., потерпевшего <ФИО2>, его представителя <ФИО3>, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1 В.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1 28 июля 2023 года в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 13 минут, находясь в коридоре магазина «<ФИО4>», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ранее незнакомому <ФИО2>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, укусил последнего за кисть левой руки. Продолжая преступный умысел, ФИО1, стоя напротив <ФИО2>, держа в правой руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область левого плеча и грудной клетки последнего. В результате причинения телесных повреждений <ФИО2>, последний испытал острую физическую боль. В результате преступных действий, ФИО1 причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: две раны и кровоизлияние на передневнутренней поверхности в верхней трети левого плеча, рана на левой боковой поверхности грудной клетки, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Ссадина на тыльной поверхности левой кисти, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. При проведении предварительного слушания ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного раз­бирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, при­знал вину в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведе­ния судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2>, представитель потерпевшего <ФИО3>, потерпевший <ФИО2>, государственный обвинитель в судебном заседа­нии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяже­сти, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления при­знал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и после кон­сультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения су­дебного разбирательства, против удовлетворения которого не возражали потерпевший, а также государственный обвинитель, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания при особом порядке судебного разбирательст­ва в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-­процессуального Кодекса РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтвер­ждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Считая вину подсудимого <ФИО1 В.1> по данному преступлению доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоя­тельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении личности установлено, что ФИО1 холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, однако имеет периодические подработки, по возможности оказывает материальную помощь своим родителям, а также помощь в быту, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 118, 119); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), не судим, инвалидом не является. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсуди­мым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и рассле­дованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, добровольно выдал орудие преступления. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств по делу, влияющих на исправление виновного, суд считает не­обходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое будет со­размерным содеянному, окажет в целях исправления и перевоспитания наиболее эффектив­ное воздействие на подсудимого. Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и может поставить <ФИО1 В.1> и членов его семьи в затруднительное материальное положение. Основа­ний для освобождения <ФИО1 В.1> от наказания не имеется. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, 76.2 Уголовного кодекса РФ не име­ется. Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории небольшой тя­жести (ст. 15 УК РФ), в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как установ­ленные судом обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоя­тельства, в своей совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающи­ми степень общественной опасности совершенного преступления. Мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд не находит оснований для из­брания меры пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу - оплата труда защитников, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств феде­рального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой су­дья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1 В.1> признать виновным в совершении преступления, пре­дусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и по этой же статье назначить ему нака­зание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии - в сумме 4680 руб. принять на счет государства. Вещественные доказательства - складной нож, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Мировой судья С.В. Живутский