УИД 31MS0066-01-2025-002767-62 дело №1-21/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 24 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области, Сапрыкина О.В., при секретаре Кочергиной О.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Свищевой Я.В. предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА4>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести - пособничество в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2023 года, около 10 часов, ФИО1, находился по месту жительства, по адресу: Белгородская область, гор. Старый Оскол, <АДРЕС> ранее ему знакомый Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который будучи осведомленным самим ФИО1 о возможности последнего оказать содействие в приобретении заведомо подложного заключения медицинского осмотра (обследования) о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к осуществлению работ с вредными и/или опасными производственными факторами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры, попросил предоставить ему за денежное вознаграждение заключение на его имя с целью дальнейшего его использования.

ФИО1 будучи достоверно осведомленным о цели использования медицинского заключения, дал свое согласие на оказание пособничества в его приобретении. 25 декабря 2023 года, около 14 часов, ФИО1, находясь у здания торгового центра «Европа», расположенного по адресу: <...> строение 1, в рамках ранее достигнутой договоренности с Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях использования заведомо подложного документа, получил от последнего направление на прохождение медицинского осмотра, и денежное вознаграждение в сумме 4 500 рублей. После чего ФИО1, достоверно осведомленный о том, что оказать содействие за денежное вознаграждение в приобретении, с целью дальнейшего использования Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при трудоустройстве указанного медицинского заключения может его знакомый Лицо 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратился к последнему с вышеуказанной просьбой и получив его согласие, <ДАТА7>, около 16-ти часов, находясь возле ветеринарной клиники «Айболит», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, гр. <АДРЕС> Оскол, ул. <АДРЕС>, д. 11 «Г», передал последнему направление на имя Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и денежное вознаграждение в сумме 4 500 рублей. <ДАТА8>, около 19 часов, ФИО1, находясь возле ветеринарной клиники «Айболит», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, гр. <АДРЕС> Оскол, <АДРЕС>, д. 11 «Г», получил от Лица 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от <ДАТА9>, на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, оттиск прямоугольного штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО2», оттиск круглой печати «Поликлиника * Россия * г. <АДРЕС> Оскол * Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО2» * Министерство здравоохранения <АДРЕС> области» и оттиск штампа «ФИО3.» нанесены не рельефными клише печатей и штампов, экспериментальные образцы оттисков которых, представлены на экспертизу. <ДАТА11>, около 15 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь у здания торгового центра «Европа», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС> Оскол, проспект <АДРЕС>, строение 1, передал Лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, медицинское заключение на его имя, которое последний <ДАТА12>, в 10-м часу, предъявил в отдел охраны труда и промышленной безопасности Акционерного общества «Теплохиммонтаж, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС> Оскол, территория станции Котел, Промузел, площадка Монтажная, проезд II-б, строение 3, тем самым ФИО1 совершил пособничество в использовании заведомо подложного документа, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от <ДАТА15>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанного в обвинительном акте. Подсудимый осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник Свищева Я.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Андрианова Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 5 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч. 5 ст.327 УК РФ, как пособничество в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Исходя из положений ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1, характеризуется УУП УМВД России «Старооскольское» по месту жительства и директором ООО «ЗМК» по месту работы - положительно (л.д.54-55); ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.56-57); не состоит учете в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах, у врача психиатра (л.д.46,48,50). ФИО1 женат (л.д.51), проживает со своей семьей - супругой ФИО4, малолетней дочерью ФИО5 <ДАТА13> рождения (л.д. 53), совершеннолетней дочерью ФИО6 <ДАТА14> рождения, которая с его слов, находится на его иждивении так как обучается по очной форме обучения в учебном учреждении среднего профессионального образования, а так же родителями супруги, которые в силу возраста и наличия заболеваний не в силах проживать отдельно и самостоятельно себя полностью обслуживать; оказывает помощь своим родителям-пенсионерам. Его супруга, кроме того, осуществляет опеку над своей недееспособной сестрой ФИО7 Сам он имеет заболевания - в частности не проходил срочную службу в ВС РФ в связи с травмой головы. ФИО1 пояснил, что совокупный доход его и супруги составляет около 130 тыс. рублей, из которых около 100 тыс. рублей - его личный доход.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей и родителей супруги, осуществление супругой ФИО1 опеки над недееспособной сестрой ФИО7, наличие на иждивении дочери ФИО6, которая обучается по очной форме обучения.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 трудоспособен, имеет доход, доказательств нахождения его семьи в трудной жизненной ситуации не представлено.

По мнению суда, основанному на установленных обстоятельствах, назначение наказания в виде штрафа будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания, закрепленным в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что нет оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, отсрочки исполнения наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от <ДАТА15>, хранящееся в материалах уголовного дела <НОМЕР> экспериментальные, образцы, оттисков печати «Поликлиника», оттисков штампа «ФИО3.», оттисков прямоугольного штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО2»», хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР> подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находятся указанные уголовные дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу: 1861 рубль, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Свищевой Я.В. по назначению суда, надлежит отнести за счет средств Федерального бюджета РФ согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Белгородской области (УМВД России "Старооскольское" л\с 04261228690), ИНН <***>, КПП 312801001, к\с 03100643000000012600 в Отделении Белгород Банка России // УФК по Белгородской области, БИК 011403102, р\с <***>, ОКТМО 14740000, КБК 11811603121019000140, УИН 18853125010220210473. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от <ДАТА15>, хранящееся в материалах уголовного дела <НОМЕР> экспериментальные, образцы, оттисков печати «Поликлиника», оттисков штампа «ФИО3.», оттисков прямоугольного штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО2»», хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР> передать органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находятся указанные уголовные дела. Процессуальные издержки 1861 рубль, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Свищевой Я.В. по назначению суда, надлежит отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.В. Сапрыкина