Постановление по делу № 05-1260/3/2023 от 14.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

УИН 18810489230360004353

Дело № 5- 1260/2023-3

14 ноября 2023 года г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н., рассмотрев дело с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

ФИО1 – ..., гражданина РФ, работающего в ООО «НГСМ+» водителем, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...

установил:

ФИО2 согласно протоколу об административном правонарушении от 08.10.2023 89 АП № 057933, 08.10.2023 в 15 час. 28 мин. у дома №25 по ул. Б. Кнунянца в г. Салехард, управляя автомобилем «Toyota Corolla» с г/н ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение было совершено повторно, в течение года после совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за которое он подвергнут наказанию 09.01.2023. Соответственно, срок, в рамках которого он считается подвергнутым данному наказанию истекает по истечении одного года, с даты уплаты ФИО2 штрафа, который им уплачен 11.01.2023.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ФИО2 в судебном заседании 12.10.2023 вину в совершении административного правонарушения признал, факт совершения обгона в зоне действия дорожного знака и дорожной разметки 1.1, не оспаривал. Просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с обжалованием постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 12.10.2023, рассмотрение дела отложено на 26.10.2023.

В судебном заседании 26.10.2023, ФИО2 дал аналогичные показания, указал, что им подана жалоба на постановление должностного лица №18810589230109006575 от 09.01.2023, которая принята Салехардским городским судом 18.10.2023, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения его жалобы и принятия решения.

Определением мирового судьи от 26.10.2023, ходатайство ФИО2 удовлетворено, рассмотрение дела отложен на 07.11.2023.

В судебном заседании 07.11.2023 ФИО2 указал, что рассмотрение его жалобы в Салехардском городском суде было назначено на 03.11.2023, однако к моменту рассмотрения дела, решение ему не вручено, результат рассмотрения не известен, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с неполучением копии решения.

Определением мирового судьи от 07.11.2023, ходатайство ФИО2 удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 14.11.2023.

В судебном заседании 14.11.2023, ФИО2 просил приобщить к материалам дела копию решения Салехардского городского суда от 03.11.2023 и переквалифицировать его действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку постановление должностного лица №18810589230109006575 от 09.01.2023 отменено и назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон, всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела следует, что 08.10.2023 в 15 час. 28 мин. у дома №25 по ул. Б. Кнунянца в г. Салехард, управляя автомобилем «Toyota Corolla» с г/н ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение было совершено повторно, в течение года после совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за которое он подвергнут наказанию 09.01.2023.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Из исследованной в судебном заседании схемы административного правонарушения, приобщенной к протоколу, следует, что ФИО2, в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Так в схеме совершения административного правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО2, который осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. На схеме отражено, что на указанном участке дороги (ул. Б. Кнунянца, д.25) имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.1 «сплошная линия разметки».

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО2 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи административного правонарушения, приобщенной судом к материалам дела в качестве доказательства, с признанием его документом на основании ст.26.7 КоАП РФ (время на записи 15:28:16), следует, что ФИО2, в нарушение п.1.3 ПДД, требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из имеющейся в материалах дела схемы организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, следует, что в районе дома №25 по ул. Б. Кнунянца в г. Салехард имеется по одной полосе движения в каждом направлении, которая отделена сплошной линией разметки – 1.1.

Из материалов дела следует, что ФИО2, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, однако с указанной квалификацией административного правонарушения, вменяемого ФИО2 нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из приобщенной к материалам дела копии решения Салехардского городского суда ЯНАО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.01.2023, следует, что постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 №18810589230109006575 от 09.01.2023 отменено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом суд учитывает, что постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 №18810589230109006575 от 09.01.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменено, в связи с чем, ФИО2 в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, в настоящее время не является лицом, подвергнутым административному наказанию, а совершенное им правонарушение не образует повторности.

При таких обстоятельствах основания для квалификации действий ФИО2 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требования дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по признаку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельства совершения ФИО2 обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, в нарушение Правил дорожного движения, им не оспариваются.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2023, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения; схемой к нему, где зафиксирован факт обгона с выездом на полосу встречного движения автомобиля «Toyota Corolla» с г/н <***> под управлением ФИО2 у дома № 25 по ул. Б. Кнунянца в г. Салехард в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ; рапортом инспектора ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения; видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки в месте совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Так же в Постановления Пленума разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, содержит менее строгую меру ответственности по сравнению с санкцией, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, суд на основании разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 и привлечь его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО2 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, в связи чем, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается признание им вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судом признается повторное в течение года совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, его ходатайство, считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде штрафа на сумму 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением по реквизитам:

- штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71951000, номер счета 03100643000000019000, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182010, кор. сч. 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489230360004353.

- при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (или 12 месяцев).

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Е.А. Белозерова