УИД № 77MS0248-01-2025-005643-38

Дело №01-0014/248/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района г. Москвы, при секретаре Бачуриной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Ю.К.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «...» - А.А.М., представившей доверенность б/н от 17.06.2025 года,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Ф.И.Г., представившей удостоверение е и ордер №530 от 05.09.2025 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …., …, …., образование …, ранее судим:

….

… года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так он (ФИО1), 14 июня 2025 года, в период времени с 17 часов 58 минут по 18 часов 00 минут, находясь в салоне связи «...» ООО «...», расположенном по адресу: г. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стойки администратора мобильный телефон Tecno Camon 30S 6/128 Black, в количестве 1 штуки, стоимостью согласно счет-фактуры № 735 от 16.12.2024 года 14159 рублей 58 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «...», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный мобильный телефон между рукой и телом, таким образом, выдавая его за свой, после чего не подходя на рассчетно-кассовый узел магазина и не предъявив к оплате вышеуказанный мобильный телефон, примерно в 18 часов 00 минут 14 июня 2025 года, вышел из салона связи «...» ООО «...», тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «...» незначительный материальный ущерб на сумму 14159 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительном акте, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «...» по доверенности А.А.М. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, меру наказания подсудимому по данному уголовному делу оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и у государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, так как ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон, принадлежащий ООО «...», в дальнейшем скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а потому хищение является оконченным, при этом ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №… от … года отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Психиатрической клинической больницы …, согласно выводам которой, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 обнаруживаются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (…) и синдром зависимости от опиоидов (…). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о. трудностях усвоения школьной программы, с неусидчивостью, эмоциональной неустойчивостью, вспыльчивостью, конфликтностью, что сопровождалось длительным, систематическим употреблением героина и метадона с формированием у него патологического влечения к наркотическим средствам, роста толерантности, появлений абстинентных проявлений. Указанное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у ФИО1 на фоне церебрастенических нарушений психопатоподобные расстройства (раздражительность, вспыльчивость, эмоциональная лабильность), а также обстоятельность, конкретность, замедление темпа мышления, истощаемость внимания. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено.

Исходя из выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, оснований усомниться в психическом статусе ФИО1 у суда не имеется, в отношении содеянного является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально-положительно, …, страдает рядом хронических заболеваний (…), …, …, а также родную тетю инвалида 2 группы, которым ФИО1 по мере возможности помогает, в том числе материально.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его членов семьи и близких родственников, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а потому при решении вопроса о виде и размере наказания применяет помимо положений ч.5 ст. 62 УК РФ, обязан учитывать требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом по материалам дела не установлено и стороной обвинения не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи и близких родственников, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2025 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, содержащий видеофайл запись с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне связи «...» ООО «...», по адресу: г. … - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.Н. Науменко