Дело №1-*-31-524/2025
УИД: ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года ст. Ессентукская
Мировой судья судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края Георгиева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Шейрановой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края - В.,
потерпевшей- Т.
подсудимого - О.,
защитника – адвоката Е.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 1 в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
О.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, в период времени с 25.02.2025 по 13.03.2025 года, О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: ****, испытывая личные неприязненные отношения к Т., *** года рождения, с которой ранее состоял в близких отношениях, с целью причинения ей моральных и нравственных страданий, путем распространения сведений порочащих ее честь и достоинство, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав Т., предусмотренных ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, желая их наступления, располагая сведениями о том, что Т. возражала против распространения фотографии, на которой она изображена в полуобнаженном виде, ранее самостоятельно направленной О. посредством социальной сети, используя находящееся у него в пользовании электронное коммуникативное устройство, имеющее подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправил посредством социальной сети «ВКонтакте» и мессенджера «WhatsApp» в личные сообщения Е., *** года рождения, Б., *** года рождения, Г., *** года рождения, фотографию интимного характера, на которой была изображена Т. в полуобнаженном виде, и, хранившуюся у последнего в памяти мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, тем самым незаконно, без ее согласия распространил сведения о частной жизни Т., составляющие ее личную тайну.
Таким образом, О. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ О., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый О. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
В содеянном подсудимый О. раскаивался, о случившемся сожалел.
Преступление, в совершении которого обвиняется О., отнесено законом к небольшой категории тяжести.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого О. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого О., предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.
Действия О. суд квалифицирует по ч.1 ст.137 УК РФ, так как он совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.
Преступление, совершенное О. относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.168), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 170,172), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством смягчающим наказание, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом требований ст.60 УК РФ о назначении справедливого наказания в пределах санкции соответствующей статьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления О. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным в пределах санкции ч.1 ст.137 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данных, указывающих на повышенную опасность совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не установлено, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его раскаяние, что свидетельствует об изменении поведения после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Оснований к применению положений ст.ст.64,73,75,76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вопрос о вещественном доказательстве, решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе светло-зеленого цвета, принадлежащий О., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.04.2025 г. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края.
Председательствующий – мировой судья: Е.А. Георгиева