Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская О.П., при секретаре судебного заседания Стуликовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, защитника подсудимой адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, по ордеру <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей трех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО7 обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления, а именно публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА4> <ФИО3> назначен на должность полицейского мобильного взвода 2 батальона полка патрульно- постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА5> В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 43 должностного регламента, утвержденного <ДАТА7> начальником УМВД России по г. <АДРЕС>, полицейский мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, как сотрудник полиции, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения. Таким образом, полицейский мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. <ДАТА8> полицейский мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в соответствии постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА8> находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде и при знаках различия, осуществляя охрану общественного порядка на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в состав которого входит ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе осуществления своих должностных обязанностей, <ДАТА9> примерно в 01.30 час. сотрудником полиции <ФИО5> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> была замечена ранее незнакомая женщина, которой впоследствии оказалась ФИО7 Последняя нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, путем употребления нецензурной брани в общественном месте, тем самым, совершала своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Подойдя к ФИО7, <ФИО3>, представившись сотрудником полиции, показал ей служебное удостоверение, после чего разъяснил, что в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот момент у ФИО7, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение и осознавая, что <ФИО3>, находясь в форме сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое существенно повлияло на ее поведение, сделав ее агрессивной, <ДАТА9> в период времени с 01.30 час. по 01.40 час. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> умышленно, публично, в присутствии гражданского лица <ФИО6>, стала выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО5>, употребляя оскорбительные выражения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом унижая его честь и достоинство, давая ему отрицательную оценку как представителю власти, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органа внутренних дел. <ДАТА10> после ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УК РФ ФИО7 заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. В судебное заседание подсудимая ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменное заявление, согласно которого, указывая на выполнение работы вахтовым методом, просила рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства в свое отсутствие согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, вину в предъявленном ей обвинении по ст. 319 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддерживает, не возражает против их оглашения, а равно оглашения показаний свидетелей. Защитник подсудимой адвокат <ФИО2>, подтверждая факт работы ФИО7 вахтовым методом и, как следствие, нахождение последней за пределами г. <АДРЕС>, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в отсутствие последней поддержала. С учетом признания ФИО7 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, полагала возможным назначение подсудимой минимального вида наказания в виде штрафа. Государственный обвинитель с учетом обстоятельств дела и письменного заявления ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой в общем порядке судебного разбирательства. При назначении вида и размера наказания, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, просила признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с назначением подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. По смыслу закона, волеизъявление подсудимого должно быть добровольным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу. По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. Право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами, в том числе давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в ходе судебного разбирательства в исследовании доказательств и судебных прениях; произносить последнее слово. Процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом. На основании вышеизложенного, исходя из того, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом заявления ФИО7, указывающей на уважительность причин неявки в судебное заседание, изъявившей желание воспользоваться положениями ч. 4ст. 247 УПК РФ и ходатайствующей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, за отсутствием возражений на то со стороны государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимой с участием ее защитника адвоката <ФИО2> по соглашению, осуществляющей в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов ФИО7 и оказывающей юридическую помощь при производстве по настоящему уголовному делу. Суд считает, что обвинение ФИО7 в совершении умышленного преступления против порядка управления, а именно публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ, с которым, в свою очередь, согласилась подсудимая письменно, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, а именно: - показаниями ФИО7 от <ДАТА12> и <ДАТА13>, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, она признала в полном объеме. Так, вечером <ДАТА8> она распивала спиртные напитки. Примерно в 01.00 час. <ДАТА9> она захотела пойти в магазин у д. 76 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где по пути к ней подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились как <ФИО3> и <ФИО4>, а так же предъявили свои служебные удостоверения. После чего <ФИО3> сообщил ей, что она совершила административное правонарушение. Она не хотела быть привлеченной к административной ответственности. Так как она находилась в состоянии опьянения, стала оскорблять сотрудника полиции <ФИО5> нецензурной бранью. Сотрудник полиции предупреждал ее об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, однако она проигнорировала это и продолжила оскорблять <ФИО10>, сказав в адрес последнего нецензурные выражения в присутствии <ФИО4> и мужчины, стоявшего недалеко от них и слышавшего оскорбления в адрес сотрудника полиции. Когда она успокоилась, то была доставлена сотрудниками в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где в отношении нее составили административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В момент совершения указанного правонарушения, она осознавала свои действия и понимала, что оскорбляет сотрудника полиции и выражается грубой нецензурной бранью непосредственно в адрес сотрудника полиции <ФИО5>, кроме того, оскорбляя сотрудника полиции <ФИО5>, она осознавала, что рядом с ними находятся посторонние гражданские лица.

- показаниями потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА14>, согласно которым в должности полицейского ПППСП УМВД России по г. <АДРЕС> он состоит с 2018 года. В его обязанности входит, помимо прочего, охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а также выявление и пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. <ДАТА9> он нес службу в ПА 2782 согласно графику дежурств. Совместно с ним на дежурство заступил инспектор ПППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> Д А. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми необходимыми знаками отличия. Примерно в 01.30 час. он и <ФИО4> осуществляли патрулирование административного участка с целью выявления административных правонарушений и преступлений на вверенной территории. В указанное время рядом с проезжей частью у д. 76, расположенном по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, они обратили внимание на неизвестную ранее женщину. Позже было установлено, что данной женщиной является ФИО7 Последняя имела признаки алкогольного опьянения. Далее они направились в сторону ФИО7 Подойдя к ФИО7, они представились и продемонстрировали служебные удостоверения в развернутом виде. Он (<ФИО3>) спросил у ФИО7, почему последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ на его слова, не желая быть привлеченной к административной ответственности, ФИО7 стала публично выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, на что он предупредил ее об уголовной ответственность за оскорбление сотрудника полиции при исполнении, однако последняя его предупреждения проигнорировала и продолжала высказывать нецензурные выражения в его адрес. ФИО7 смотрела на него и разговаривала только с ним в тот момент. Все выражения были направлены на унижение чести и достоинства его, как сотрудника полиции. <ФИО4> она не оскорбляла, оскорбляла только его. Также неподалеку от них стоял мужчина, который слышал все происходящее. ФИО7 понимала, что он (<ФИО3>) является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представлялся ей и предъявлял служебное удостоверение. Оскорбления, которые ФИО7 высказывала в его адрес, были слышны посторонним людям, и ФИО7 понимала это. Далее, когда ФИО7 успокоилась, то была доставлена в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для составления административного материала. - показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА15>, согласно которым в должности инспектора ПППСП УМВД России по г. <АДРЕС> он состоит с 2020 года. <ДАТА9> он нес службу в ПА 2782 согласно графику дежурств. Совместно с ним на дежурство заступил полицейский ПППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> Примерно в 01.30 час. он и <ФИО3> осуществляли патрулирование административного участка с целью выявления административных правонарушений и преступлений на вверенной территории. В указанное время рядом с проезжей частью у <АДРЕС>, расположенном по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, они обратили внимание на неизвестную ранее женщину, как позже было установлено, что данной женщиной является ФИО7 Далее они направились в сторону ФИО7 При этом он и <ФИО3> были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Подойдя к ФИО7, они представились и продемонстрировали служебные удостоверения в развернутом виде. Когда он подошел к ФИО7, то почувствовал от нее сильный запах алкоголя. Далее <ФИО3> сообщил ФИО7, что в действиях последней усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ответ, не желая быть привлеченной к административной ответственности, ФИО7 стала публично выражаться в адрес <ФИО5> грубой нецензурной бранью. Он понимал, что ФИО7 говорит в адрес <ФИО5>, так как она смотрела прямо в глаза последнему. Все выражения были направлены на унижение чести и достоинства <ФИО5>, как сотрудника полиции. ФИО7 понимала, что <ФИО3> находится при исполнении своих должностных обязанностей, последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представил последней свое удостоверение сотрудника полиции. Оскорбления, которые ФИО7 высказывала в адрес <ФИО5>, были слышны находившимся рядом людям. - показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА16>, согласно которым <ДАТА9> примерно в 01.30 час. он находился возле дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. У проезжей части указанного дома он увидел ранее незнакомую женщину, как в последствии оказалось, ФИО7 Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку. Далее к ней подошли двое сотрудников полиции, одетых в форменном обмундирование сотрудников полиции со всеми необходимыми знаками отличия. Подойдя к ФИО7, сотрудники полиции представились и продемонстрировали свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее один из сотрудников полиции <ФИО3> стал спрашивать ФИО7, почему она находится в общественном месте в состоянии опьянения, а затем разъяснил, что в ее действиях усматривается административное правонарушение и попросил ее проследовать в отдел полиции. В ответ на слова сотрудников полиции, возмущенная привлечением к административной ответственности, ФИО7 стала публично выражаться в адрес <ФИО5> грубой нецензурной бранью. На что <ФИО3> предупредил ее об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, попросил успокоиться, однако последняя на предупреждения никак не отреагировала и продолжила оскорбления, выражаясь в адрес полицейского нецензурной бранью. ФИО7 оскорбляла грубой нецензурной бранью только одного сотрудника полиции - <ФИО5>, смотрела в сторону последнего. Второго сотрудника она не оскорбляла. То, что <ФИО3> является сотрудником было понятно, так как тот был в форменном обмундировании, представлялся и предъявлял удостоверение. Кроме того, он (<ФИО6>) находился неподалеку от сотрудников полиции и ФИО7, последняя видела его и явно понимала, что он слышит оскорбления. <ФИО3> никак не провоцировал ФИО8, вел себя спокойно. Когда последняя успокоилась, то все вместе они уехали в отделение полиции. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Участвующий в осмотре потерпевший <ФИО3> пояснил, что на указанном участке <ДАТА9> примерно в 01.30 час. при исполнении им должностных обязанностей его оскорбила нецензурной бранью ФИО7 - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области от <ДАТА17>, согласно которому <ДАТА17> в СО по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области из ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступил материал процессуальной проверки по факту публичного оскорбления ФИО7 представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей, а именно сотрудника полиции ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> - рапортом полицейского ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которому, неся службу в ПА 2782, <ДАТА9> примерно в 01.30 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО7. оскорбила старшего сержанта полиции <ФИО5> нецензурной бранью в связи с его служебной деятельностью. - копией выписки из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО3> назначен на должность полицейского мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> с <ДАТА5> - копией должностного регламента полицейского мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА7>, согласно которому, <ФИО3> обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения. - копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА8>, согласно которой сотрудник полиции <ФИО5> в период с <ДАТА8> на <ДАТА9> находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде и при знаках различия, осуществляя охрану общественного порядка на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в состав которого входит ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. - копией дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка <ДАТА9>, находясь возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, не содержат, они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, полученными с соблюдением требований закона и исследованных в судебном заседании с участием сторон. Кроме того, оснований для оговора подсудимой у указанных лиц не установлено.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и меры наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное и семейное положение, ее состояние здоровья, которая на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, с <ДАТА18> состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимой, а также активное способствование ФИО7 расследованию преступления. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает полное признание ФИО7 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая и сторона защиты суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, как отмечено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, подробно исследованных обстоятельств его совершения, личности ФИО7, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние являлось побудительным мотивом и привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО7 от наказания судом не усматривается. Также судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с изложенным, при установленных обстоятельствах совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и стороны защиты, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновной, условиям и образу ее жизни, также одновременно учитывая состав семьи подсудимой, состояние ее здоровья, ее трудоспособный возраст, отношение к содеянному и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а потому, исключая суровость назначенного наказания и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает ФИО7 наказание в виде штрафа, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления подсудимой. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время совершения преступления, а также другие обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ. В силу вышеизложенного, за отсутствием мотивированного заявления защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках настоящего уголовного дела, таковой вопрос подлежит разрешению в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ по ходатайству заинтересованного лица после провозглашения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

ИНН/КПП <НОМЕР> ОКТМО 20701000 БИК <НОМЕР> Казначейский счет: 03212643000000013100 Единый казначейский счет: 40102810945370000023 КБК: 41711603122010000140 код ОКТМО: 20701000 Назначение платежа: штраф по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА21> по делу <НОМЕР> (<НОМЕР>). Меру пресечения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.П. Диминтиевская