Уголовное дело №1-20/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

п. Таксимо 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Муйского района Республики Бурятия Корнева А.Г.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Телкова Л.С., при секретаре Ерофеевой В.В.,

а также с участием потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике Бурятия, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Муйскому району (далее - ОМВД России по Муйскому району) от 21 июля 2022 г. <НОМЕР> л/с <ФИО2> с 21 июля 2022 года постоянно исполняла обязанности по должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району, подчиненного МВД (далее-старший инспектор <ФИО2>), то есть являлась должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Старший инспектор <ФИО2> в своей деятельности руководствовалась должностным регламентом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району, утвержденным 22.07.2022 года начальником Отделения МВД РФ по Муйскому району (далее - должностной регламент). В соответствии с разделом 1 должностного регламента старший инспектор <ФИО2>, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» (далее - Закон о полиции), Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Бурятия, а также Конституцией Республики Бурятия, законами Республики Бурятия по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, Положением об отделении УУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району, правовыми актами ОМВД России по Муйскому району, изданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также указанным должностным регламентом. В соответствии с разделом <НОМЕР> должностного регламента старший инспектор <ФИО2> для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД РФ, пользуется правами, предусмотренными Законом о полиции, законодательством Российской Федерации. Статьями 2, 12, 13 Закона о полиции определены основные направления деятельности, обязанности и права полиции, согласно которым на полицию возложена обязанность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции. В соответствии со ст. 30 Закона о полиции - законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Таким образом, старший инспектор <ФИО2>, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась представителем власти.

В период с 20 часов 34 минуты до 21 часа 00 минут 21 августа 2023 года старший инспектор <ФИО2>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, по указанию своего руководства выехала для разбирательства по зарегистрированному в ОМВД России по Муйскому району телефонному сообщению (КУСП <НОМЕР> от 21.08.2023 г.) о нарушении <ФИО3>общественного порядка. Для этого она прибыла к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, где находился <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Выявив в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, старший инспектор <ФИО2> потребовала от <ФИО1> прекратить его противоправное поведение и проследовать в отделение полиции для составления административного материала. В тот момент у <ФИО1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникшего неприязненного отношения к старшему инспектору <ФИО2>, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на ее публичное оскорбление, как представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в это же время, находясь около крыльца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, испытывая неприязненное отношение к <ФИО2>, как к представителю власти, осознавая, что она, будучи в форменной одежде, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности полиции и нарушить порядок управления путем унижения авторитета должностного лица правоохранительного органа и причинения старшему инспектору <ФИО2> моральных страданий, понимая, что, совершая свои противоправные действия в отношении сотрудника полиции, ставит под сомнение авторитет, честь и достоинство, а также профессиональные качества последней, осознавая, что находится в общественном месте, то есть действуя публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, - унижая честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подрывая авторитет правоохранительных органов в глазах общественности, высказал, используя грубую нецензурную брань, в адрес старшего инспектора <ФИО2> оскорбительные слова в неприличной и резко противоречащей принятой в общественном месте манере общения между людьми форме, унижающей честь и достоинство указанного сотрудника полиции. В результате указанных преступных действий <ФИО1> старшему инспектору <ФИО2> причинен моральный вред путем унижения ее чести и достоинства, а также подорван ее авторитет как представителя власти. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, оглашены показания <ФИО1>, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием своего защитника 17 октября 2023 года, согласно которым 21 августа 2023 года примерно в обеденное время к нему в гости пришел его друг <ФИО8> Антон, с которым стали распивать спиртное, а именно водку. Около 19-20 часов он и <ФИО8> вышли на улицу, и сидели около крыльца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Таксимо. Сидели около крыльца и распивали спиртное, а именно водку и пиво. Сколько выпили он уже не помнит, но не менее одного литра водки. В ходе беседы между ним и Антоном возник словесный спор, из-за которого они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. В это время из квартиры вышла Катя и подошла к ним, она видимо услышала их крики. Время было около 20 часов 30 минут, точно уже не помнит. В это же время на улицу вышли две женщины, соседи, которые проживают в соседних квартирах с Катей. Катя стала говорить ему, чтобы он успокоился, прекратил шуметь, одна из женщин, а именно соседка, также стала говорить ему, чтобы он успокоился, и из-за этого он стал нервничать, что его все успокаивают, и со злости разбил пустую стеклянную бутылку из-под пива об деревянные перила крыльца. От чего бутылка разлетелась на множество стеклянных осколков. Далее все стали что-то кричать, и примерно в течении 5 минут к ним подошла женщина - сотрудник полиции, которая представилась им, предъявила свое служебное удостоверение. Имя ее <ФИО2>. Она была одета в форменную одежду сотрудника полиции, то есть он достоверно знал, что <ФИО2> является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. <ФИО2> стала спрашивать кто из них <ФИО1>, на что он ответил, что это он. Она сказала ему, что прибыла по поводу жалобы соседей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Таксимо. Он стал объяснять, что он действительно разбил стеклянную бутылку, из-за того, что он немного перенервничал. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО2> сказала ему, что ему нужно проехать с ней в отделение полиции для разбирательства, по существу. Он не желал ехать в отделение полиции, и сказал сотруднику полиции <ФИО2>, что не желает ехать с ней, и что он никуда с ней не поедет. Тогда сотрудник полиции <ФИО2> сказала ему, что ему все равно придется проехать с ней, хочет он этого или нет. В связи с тем, что сотрудник полиции <ФИО2> хотела доставить его в отделение полиции, он вспылил и сказал ей нецензурные слова. На что <ФИО2> стала говорить ему, чтобы он успокоился и прекратил оскорблять ее. Примерно в это время к ним подъехала автомашина сотрудников «Росгвардия» и пригласили его сесть в их машину для доставления его в отделение полиции, на что он согласился и проследовал в салон их машины. После чего его доставили в отделение полиции, далее его свозили в станцию скорой медицинской помощи, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и был установлен факт алкогольного опьянения. На заданный вопрос, кто еще находился около крыльца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Таксимо в момент высказывания им оскорблений в адрес сотрудника полиции, на что он пояснил, что около крыльца дома находились жители дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <ФИО7> Екатерина, и его друг <ФИО8> Антон. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно знал, что <ФИО2> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако он не желал, чтобы его доставили в отделении полиции (л.д. 88-93). Также по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, воспользовавшегося правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, оглашены показания <ФИО1>, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием своего защитника, согласно которым 21 августа 2023 года около 20 часов 30 минут он находился около крыльца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим другом <ФИО8> Антоном, с которым у них возник словесный спор, и из-за этого они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. Его девушка <ФИО7> Екатерина видимо услышала их крики вышла из квартиры и подошла к ним. В это же время на улицу вышли две женщины, соседи, которые проживают в соседних квартирах с Катей. Катя стала говорить ему, чтобы он успокоился, прекратил шуметь, одна из женщин, а именно соседка, также стала говорить ему, чтобы он успокоился, и из-за этого он стал нервничать, что его все успокаивают, и со злости разбил пустую стеклянную бутылку из-под пива об деревянные перила крыльца. От чего бутылка разлетелась на множество стеклянных осколков. После, примерно в течении 5 минут к ним подошла женщина - сотрудник полиции, которая представилась им, предъявила свое служебное удостоверение. Имя ее <ФИО2>. Она была одета в форменную одежду сотрудника полиции, то есть он достоверно знал, что <ФИО2> является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудник полиции <ФИО2> стала спрашивать кто из них <ФИО1>, на что он ответил, что это он. Она сказала ему, что прибыла по поводу жалобы соседей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Таксимо, что он в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок. Он стал объяснять сотруднику полиции, что он действительно разбил стеклянную бутылку, из-за того, что он немного перенервничал, на что <ФИО2> сказала ему, что ему нужно проехать с ней в отделение полиции для разбирательства, по существу. Однако, он не желал ехать в отделение полиции, и сказал сотруднику полиции <ФИО2>, что никуда с ней не поедет, но сотрудник полиции <ФИО2> сказала ему, что ему все равно придется проехать с ней, хочет он этого или нет. Сказала, что должен подчиниться ее законным требованиям. В связи с тем, что сотрудник полиции <ФИО2> хотела доставить его в отделение полиции, он вспылил и сказал ей нецензурные слова. На что <ФИО2> стала говорить ему, чтобы он успокоился и прекратил оскорблять ее. Примерно в это время к ним подъехала автомашина сотрудников «Росгвардия», которые пригласили его сесть в их машину для доставления его в отделение полиции, на что он согласился и проследовал в салон их машины. После чего его доставили в отделение полиции, далее его возили в станцию скорой медицинской помощи, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование и был установлен факт алкогольного опьянения. Сказанные им оскорбления в адрес сотрудника позиции слышали соседи, а именно две женщины, Екатерина <ФИО7> и <ФИО8> Антон. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно знал, что <ФИО2> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако он не желал ехать в отделение полиции. В настоящее время он принес свои извинения сотруднику полиции <ФИО2> (л.д. 100-104). Оглашенные показания подсудимый <ФИО1> подтвердил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно сообщил, что в тот день был выпившим, если был бы трезв, данного инцидента не произошло. Свою вину осознал, встал на путь исправления, больше алкоголь не употребляет, принес свои извинения перед потерпевшей. Кроме признательных показаний <ФИО1> данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила о том, что работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району с июля 2022 года. По существу заданных вопросов, пояснила о том, что 21 августа 2023 года находилась на суточном дежурстве, около 20 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Муйскому району поступило сообщение от <ФИО5>, которая сообщила о том, что по ул. <АДРЕС> д. 25 п. Таксимо молодой человек <ФИО1>, который находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть своим действиям не отдавал контроль и нарушает общественный порядок, а именно на крыльце дома разбил стеклянную бутылку, выражался нецензурной бранью. По прибытии на место она увидела, что на крыльце дома стоит <ФИО1>, его друг <ФИО8> Антон и подруга <ФИО7> Екатерина. Также там были <ФИО6> и <ФИО5>. По прибытии на место <ФИО2> находилась на дежурстве, она была одета в форменную одежду сотрудника полиции, с табельным оружием. Она подошла к <ФИО1>, <ФИО7> и <ФИО8>, представилась, предъявила свое служебной удостоверение, после чего стала выяснять у <ФИО1> по каким причинам он нарушает общественный порядок, а именно разбил стеклянную бутылку, и кричал. <ФИО3> стал вести себя неадекватно, она сказала <ФИО1>, что он сейчас будет доставлен в отделение полиции за нарушение общественного порядка за мелкое хулиганство, то есть в соответствии со ст. 20.1 КРФобАП. На что <ФИО1> стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес в присутствии этих же лиц, после чего она вызвала сотрудников Росгвардии, которые забрали <ФИО1>, увезли на медосвидетельствование, затем доставили в отдел полиции, где участковый уполномоченный ФИО4 уже занимался с <ФИО1> при составлении административного материала. После произошедшего <ФИО1> также доставляли в отдел за распитие спиртных напитков в общественном месте и за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за указанные правонарушения были вынесены постановления, по которым <ФИО1> были оплачены штрафы. Считает, что суд должен назначить ему наказание.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО5>, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия 16.10.2023г., согласно которым в дневное время 21 августа 2023 года соседи из квартиры <НОМЕР> злоупотребили спиртными напитками и шумели. Около 20 часов она вышла на улицу, чтобы встретить своих детей, которые гуляли около дома на детской площадке. Когда она вышла на улицу из подъезда дома, то на крыльце дома находился <ФИО1> Александр, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду и характерному запаху изо рта, также он шатался. При этом его поведение было неадекватным, он громко кричал, выяснял отношения со своим другом <ФИО8> Антоном. Также с ними была Крут Екатерина, которая была в трезвом состоянии. <ФИО8> был выпившим. Она, находясь около подъезда дома, встречала своих детей, и не желая, чтобы ее дети видели такое поведение человека, сделала замечание <ФИО1>, однако он вел себя неадекватно, что-то громко кричал и разбил пустую стеклянную бутылку об деревянные перила крыльца подъезда дома. Видя неадекватное поведение <ФИО1>, она со своего сотового телефона позвонила в службу «112» и сообщила сотрудникам полиции о безобразном поведении <ФИО1>, о том, что он нарушает общественный порядок, шумел, ругался, и разбил стеклянную бутылку. В течении 5 минут к их дому прибыл сотрудник полиции <ФИО2>, которая была одета в форменную одежду сотрудника полиции. <ФИО2> подошла к ним и представилась, предъявила свое служебное удостоверение, после чего пояснила <ФИО1>, <ФИО8> и <ФИО7>, о том, что в дежурную часть ОМВД России по Муйскому району поступила жалоба соседей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Таксимо, что <ФИО1> нарушает общественный порядок и спросила, кто из них <ФИО1>, на что <ФИО1> Александр стал громко кричать, высказывать недовольство, что прибыл сотрудник полиции. Далее <ФИО2> пояснила <ФИО1>, что ему необходимо проехать с ней в отдел полиции для разбирательства по существу, на что <ФИО1> стал кричать, что никуда он не поедет, на что <ФИО2> стала говорить <ФИО1>, чтобы он успокоился, и что ему все равно придется проехать с ней в отделение полиции. Тогда <ФИО1> сказал конкретно в адрес сотрудника полиции <ФИО2> нецензурные слова. Данные выражения, высказанные в адрес сотрудника полиции <ФИО2> слышала она, ее соседка <ФИО6>, а также <ФИО8> Антон и Крут Екатерина. <ФИО2> стала требовать от <ФИО1>, чтобы он прекратил свои противоправные действия, и прекратил выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Примерно в это время, к их дому приехала автомашина сотрудников «Росгвардии», которые вышли из машины и подошли к подъезду дома. На что <ФИО1> успокоился и сел в машину сотрудников «Росгвардии», которые увезли его в отделение полиции. Таким образом, <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своих друзей, ее и <ФИО6> оскорбил сотрудника полиции, которая находилась при исполнении своих обязанностей в форменной одежду сотрудника полиции, то есть <ФИО1> достоверно знал, что <ФИО2> является сотрудником полиции (л.д. 66-70). Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО6>, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия 16.10.2023г., согласно которым 20 августа 2023 года в течении всего дня, а потом и в ночное время соседи из квартиры <НОМЕР> злоупотребляли спиртными напитками, нарушали общественный порядок, а именно шумели, и мешали спасть всем жителям их дома. В дневной время 21 августа 2023 года соседи из квартиры <НОМЕР> продолжили злоупотреблять спиртными напитками и снова шумели. Около 20 час. 30 мин., более точно не помнит, она услышала крики, вышла в коридор дома и услышала, что на улице, во дворе дома возмущается <ФИО1>, который громко кричал и выражался нецензурной бранью. Она вышла на улицу, и увидела, что около крыльца дома находится <ФИО1> Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его внешнему виду, и запаху алкоголя изо рта. С <ФИО1> находился его друг <ФИО8> Антон, <ФИО7> Екатерина, а также ее соседка <ФИО5> Анна. <ФИО1> стал возмущаться, что ему сделали замечание относительно его поведения, на что <ФИО1> разбил об деревянные перила крыльца стеклянную бутылку из-под пива, бутылка была пустая. На что <ФИО5> Анна позвонила в службу «112», и сообщила, что <ФИО1> Александр нарушает общественный порядок, скандалит. В течении 5 минут, к подъезду пришла сотрудник полиции по имени Вера, которая была одета в форменную одежду сотрудника полиции. Время было около 20 час. 40 мин., более точно сказать затрудняется. Сотрудник полиции представилась, предъявила свое служебное удостоверение, после чего стала спрашивать у <ФИО1>, по каким причинам он находится в таком состоянии и виде в общественном месте, а также нарушает общественный порядок. Также сотрудник полиции пояснила, что ему необходимо проехать с ней в отделение полиции для разбирательства по существу, так как соседи пожаловались на него по поводу его поведения. Однако, <ФИО1> стал возмущаться в грубой форме, что никуда он с сотрудником полиции не поедет. Сотрудник полиции стала говорить <ФИО1>, чтобы он успокоился, что ему все равно придется проехать с ней в отделение полиции, на что <ФИО1> сказал ей нецензурные слова. Данные выражения были сказаны именно в адрес сотрудника полиции. Данные оскорбительные слова, высказанные в адрес сотрудника полиции по имени Вера слышала она, ее соседка <ФИО5>, <ФИО8> Антон и Крут Екатерина. <ФИО2> стала требовать от <ФИО1>, чтобы он прекратил свои противоправные действия, и прекратил выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Примерно в это же время, к подъезду подъехала автомашина сотрудников «Росгвардии», которые вышли из машины и подошли к ним. <ФИО1>, когда увидел сотрудников «Росгвардии» сразу же успокоился, после чего самостоятельно сел в машину к сотрудникам «Росгвардии», которые увезли его в отделение полиции. Таким образом, <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии своих друзей, ее и <ФИО5> оскорбил сотрудника полиции, которая находилась при исполнении своих обязанностей в форменной одежду сотрудника полиции, то есть <ФИО1> достоверно знал, что Вера является сотрудником полиции (л.д. 71-75). Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО8>, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия 16.10.2023г., согласно которым 21 августа 2023 года примерно в обеденное время он пришел в гости к своему другу <ФИО1>, который на тот момент проживал у своей девушки <ФИО7> Екатерины, по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. <АДРЕС> д. 25, номер квартиры он не помнит. Они с <ФИО1> выпили спиртное примерно в количестве три бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Около 19-20 часов, более точно не помнит, он и <ФИО1> вышли на улицу и сидели на крыльце дома, разговаривали, распивали спиртное. Спустя какое-то время к ним из дома вышла <ФИО7> Екатерина. Он и <ФИО1> были в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО1> стал ругаться с Екатериной, и на фоне ругани разбил бутылку из-под пива об деревянное крыльцо. Около крыльца стояли соседи <ФИО7>, кто именно он не знает. Соседи стали говорить <ФИО1>, чтобы он успокоился, и спустя некоторое время к ним подошла сотрудник полиции по имени Вера Александровна, которая была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции. Она представилась, и стала спрашивать у них, кто из них <ФИО1>. На что Александр сказал, что он <ФИО1>, тогда сотрудник полиции стала говорить ему, что ему необходимо проехать с ней в отделение полиции для разбирательства по факту жалобы соседей на <ФИО1>, на что Александр стал говорить, что никуда с ней не поедет. Но сотрудник полиции настаивала и Александр сказал сотруднику полиции нецензурные слова. После чего приехали сотрудники «Росгвардии» и увезли Александра в отделение полиции (л.д. 76-79). Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля <ФИО7>, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные ей в ходе предварительного следствия 17.10.2023г., согласно которым 21 августа 2023 года с самого утра <ФИО1> выпивал спиртные напитки со своим другом <ФИО8> Антоном у нее дома. Спиртное выпивали на протяжении всего дня 21 августа 2023 года. Около 20 час. <ФИО1> и <ФИО8> вышли на улицу, она осталась дома. Около 20 час. 15 мин., более точно не помнит, она вышла на улицу, <ФИО1> и <ФИО8> находились на улице, сидели на крыльце их дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. Таксимо. <ФИО1> был состоянии сильного алкогольного опьянения, также как и <ФИО8>. <ФИО1> и <ФИО8> выпили в течении дня не менее 1,5 литров водки и пива. <ФИО1> был пьяным, от выпитого спиртного <ФИО1> шатался из стороны в сторону. <ФИО1> вел себя неадекватно, громко что-то кричал, выражался нецензурной бранью, как она поняла, кричал он в адрес <ФИО8>. Потом <ФИО1> сломал стеклянную пустую бутылку из-под пива об деревянные перила крыльца дома. В течении 5-10 мин. к ним подошла сотрудник полиции по имени Вера, которая была одета в форменную одежду сотрудника полиции. Время было около 20 час. 30 мин. 21 августа 2023 года. Сотрудник полиции по имени Вера подошла к ним, представилась, предъявила свое служебное удостоверение, после чего стала спрашивать <ФИО1>, сказала, что поступило сообщение о том, что <ФИО1> нарушает общественный порядок. <ФИО1> отозвался, на что сотрудник полиции сказала, что ему необходимо проехать с ней в отделение полиции для разбирательства, по существу. <ФИО1> стал возмущаться, сказал сотруднику полиции, что он никуда с ней не поедет, однако сотрудник полиции стала его успокаивать, и пояснила ему, что ему придётся с ней проехать в отделение полиции, так как поступила жалоба соседей на него, что он нарушает общественный порядок. Далее <ФИО1> Александр конкретно в адрес сотрудника полиции сказал нецензурные слова. Данные выражения, высказанные в адрес сотрудника полиции, слышала она, ее соседи <ФИО6> Ольга, <ФИО5> Анна, а также <ФИО8> Антон. Сотрудник полиции по имени Вера стала требовать от <ФИО1>, чтобы он успокоился и перестал выражаться нецензурной бранью в ее адрес, и примерно в это время, к их дому приехала автомашина сотрудников «Росгвардии». Сотрудники «Росгвардии» вышли из машины и подошли к ним. При виде сотрудников «Росгвардии» <ФИО1> сразу же успокоился, и проследовал в машину сотрудников «Росгвардии», после чего его увезли в отделение полиции. <ФИО1> оскорбил сотрудника полиции, которая находилась при исполнении своих обязанностей в форменной одежду сотрудника полиции, и <ФИО1> понимал, что Вера является сотрудником полиции, так как она представилась и она была одета в форменную одежду сотрудника полиции (л.д. 80-84). Кроме изложенных показаний, вина <ФИО1> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом: - рапортом следователя Северобайкальского МСО СУ СК России по Республике Бурятия <ФИО20> от 13.09.2023 г. о том, что <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь по адресу: п. Таксимо, ул. <АДРЕС>, 25 публично оскорбил старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району <ФИО2> (л.д. 10);

- рапортом старшего инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району <ФИО2> от 22.08.2023 о том, что 21.08.2023 <ФИО3> находясь по адресу: п. Таксимо, ул. <АДРЕС> д. 25 вел себя в отношении нее агрессивно, выражался различными нецензурными словами, оскорбляющими честь и достоинство, на замечания не реагировал, провоцировал конфликт (л.д. 16); - протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. <АДРЕС> д. 25 (л.д. 17-22); - заключением эксперта <НОМЕР>/7-4-26.1 (лингвистическая экспертиза) от 28.09.2023 г., согласно выводам эксперта, следует: 1. В высказывании «нецензурные слова» содержится значение унизительной оценки личности <ФИО2> 2. Высказывания «нецензурные слова» имеют лингвистические признаки неприличной формы выражения, слово «псина» не имеет лингвистических признаков неприличной формы выражения (л.д. 44-52);

- должностным регламентом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора О УУП и ПДН Отд МВД России по Муйскому району <ФИО2>;

- дополнением к должностной регламент старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора О УУП и ПДН Отд МВД России по Муйскому району <ФИО2>; - выпиской из приказа по личному составу Отд МВД России по Муйскому району <НОМЕР> л/с от 21.07.2022г. Также судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы следующие характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта (л.д. 121-122), сведения о лице (л.д. 123-125), медицинская справка ГБУЗ «Муйская ЦРБ» согласно которой на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127), справка-характеристика УУП, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 128), справка о результатах проверки ОСК, согласно которой <ФИО1> не судим, за административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность привлекался (л.д. 129), представленные стороной защиты характеристики соседей дома <НОМЕР>, квартир <НОМЕР> ул. 70 лет Октября, п. Таксимо, согласно которым характеризуют по месту жительства <ФИО1> положительно, медицинская справка врача психиатра-нарколога «МедиаМед» от 30.10.2023г., согласно которой <ФИО1> закодирован от употребления алкоголя сроком на 1 год. Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого <ФИО1> в совершении публичного оскорбления представителя власти - старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН ОМВД России по Муйскому району, при исполнении ей своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Вина <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины в содеянном и его раскаяния, объективно подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7> пояснивших о том, что 21 августа 2023 года <ФИО2> находилась при исполнении должностных обязанностей: по приезду на место, представилась, была в форменном обмундировании, также подтвердивших факт публичного оскорбления представителя власти в их присутствии нецензурными словами, которые, согласно заключению лингвистической экспертизы <НОМЕР>/7-4-26.1 от 28.09.2023 содержат значение унизительной оценки личности <ФИО2> Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела, неприязни к подсудимому у указанных лиц судом не установлено, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами - протоколами следственных действий и иными документами. Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения виновного от наказания судом не усматривается. При назначении подсудимому <ФИО1> наказания суд, учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, также судом учитывается личность <ФИО1>, который трудоспособен, медицинских и иных противопоказаний к труду не имеет, имеет доход от калымных работ, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, посредственно характеризуется правоохранительными органами по месту жительства и положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются совершение преступления впервые, признание <ФИО1> вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче последовательных и признательных показаний в период предварительного расследования, принесение извинений перед потерпевшей. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения судом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ Судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления <ФИО1> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, данное основание подтверждается, как показаниями подсудимого <ФИО1>, данными им в судебном заседании который пояснил, что наличие алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, кроме того, данный факт подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей <ФИО2>, а также оглашенными показаниями не явившихся свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7> С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности. В частности, судом обсуждалось мнение защиты о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, однако оснований для его удовлетворения суд не установил, поскольку у <ФИО1> ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия, а также то, что преступление совершено против порядка управления в лице сотрудника полиции, исходя из чего прекращение уголовного дела не сможет обеспечить таких результатов, как уважение к обществу, исполнение законов и не достигнет цели исправления <ФИО1>, в его поведении не произошло позитивного изменения, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, не имеется С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает <ФИО1> наказание в виде штрафа. При этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 319 УК РФ, мировой судья не находит, поскольку они не достигнут целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в отношении <ФИО1> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановление от 17.10.2023г. (л.д. 105-106), которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Адвокат <ФИО21> по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого <ФИО1> в течение двух рабочих дней 07 и 14 ноября 2023 года, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 5 925 рублей 60 копеек, о чем следует вынести отдельно постановление. Кроме того, защита подсудимого <ФИО1> в ходе предварительного следствия осуществлялась адвокатом <ФИО22> по назначению в сумме 12 936,60 руб.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению, в услугах адвоката <ФИО1> не отказывался, в связи с чем, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ, считает необходимым выплаченные защитнику по постановлениям следователя и суда денежные средства в общей сумме 18 862 руб. 20 коп., взыскать в доход государства с подсудимого <ФИО1> Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку <ФИО1> трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, а имеет возможность получать иной доход. Кроме того, подсудимый <ФИО1> в судебном заседании от услуг адвоката не отказался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк - отделение национального банка Республики Бурятия в г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, получатель: УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя платежа: отделение - НБ Республики Бурятия Банка России. УФК по Республике Бурятия г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ЕКС 40102810545370000068, ОКТМО 81701000, код доходов бюджета 41711603132010000140, назначение платежа: оплата штрафа, установленного Главой 32 УК РФ. УИН 41700000000009256797. Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО21> в ходе судебного разбирательства в размере 5925,60 руб. и предварительного следствия в размере 12 936,60 руб., в общей сумме 18 862 рубля 20 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием указанных издержек с <ФИО1> в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муйский районный суд Республики Бурятия с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Муйского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п Ю.С. Духаев Копия верна: судья