Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
село Раевский Альшеевский район Республика Башкортостан 12 октября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Зариповой Л.И., при секретаре судебного заседания Калининой П.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Петрова А.Н.,подсудимого ФИО1 <ФИО>
защитника - адвоката <ФИО2>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
судимого: по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Поставлен на учет в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <ДАТА5>, снят с учета <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА7> до 09 часов 00 минут <ДАТА8>, ФИО1 <ФИО> находясь по адресу д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил: двухкомфорочную электрическую плиту «Мечта» стоимостью 968 рублей; масляной радиатор «Ресанта» стоимостью 809 рублей; металлическую сетку, 10м. высотой 1метр, ячейками 5х5 стоимостью 1550 рублей; металлический таз стоимостью 358 рублей; эмалированные кастрюли в количестве 3 штук, общей стоимостью 339 рублей; металлические ведра в количестве 10 штук, общей стоимостью 690 рублей, принадлежащие <ФИО3>
Своими действиями ФИО1 <ФИО>. причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4 714 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 <ФИО> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией действий и размером ущерба он согласен. В ходе судебного разбирательства пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник адвокат <ФИО2>. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку инкриминируемое <ФИО6>. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мировой судья в судебном заседании исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: бытовую характеристику, выданную депутатом 4 МИО <НОМЕР> СП <АДРЕС> сельсовет <ФИО7>, из которой видно, что по месту жительства ФИО1 <ФИО>. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 118). Привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.21, ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ. Ранее судим (л.д. 107-116). Согласно справки, выданной врачом-психиатром ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ <АДРЕС> район от <ДАТА9>, ФИО1 <ФИО>. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121), согласно справки, выданной врачом-наркологом ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ <АДРЕС> район от <ДАТА9>, ФИО1 <ФИО>. состоит на диспансерном учете с <ДАТА10> с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 121), требование о судимости, из которого видно, что у <ФИО6>. имеются не снятые и не погашенные судимости (л.д. 66); из информации <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ следует, что ФИО1 <ФИО>. <ДАТА6> снят с учета, из протокола явки с повинной (л.д. 18) видно, что ФИО1 <ФИО> заявил о совершенной им краже.
Действия ФИО1 <ФИО8>не возникает, поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, который относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с <ДАТА10> с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 18), признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО> судом не установлено. ФИО1 <ФИО> совершил <ДАТА7>, то есть в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, вместе с тем <ДАТА6> в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ снят с учета.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в их совокупности, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде штрафа, так как признает, что такое наказание является справедливым, поскольку иной вид наказания при данных обстоятельствах не сможет обеспечить его целей. Оснований для применения в отношении подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 <ФИО> применению не подлежат, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Гражданский иск в деле не заявлен.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.
Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через мировую судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Мировой судья п/п Л.И. Зарипова Приговор вступил в законную силу 30.10.2023 года Мировой судья Л.И. Зарипова Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Альшеевскому району) ИНН <***>, КПП 020201002, ОКТМО 80602451, р/счет <***> Банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 04807001, КБК 18811621050056000140.Назначение платежа: "перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу <НОМЕР> возбужденному в отношении ФИО1 <ФИО> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ».