Решение по гражданскому делу

Дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023г. г. Арзамас Мировой судья судебного участка № 6

Арзамасского судебного района Нижегородской областиКаракулькина С.Н., При секретаре Земляникиной К.Е.,

С участием сторон: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО6 А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по делу по иску ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к ФИО6 А.1 о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО6 А.1 о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание за период с октября 2018г. по май 2019г. в сумме 12080,81 руб.

В иске указывая, что : Между ОАО «Нижегородоблгаз», (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») далее по тексту - Исполнитель и ФИО6 А.1 (далее по тексту - Заказчик) заключен договор <НОМЕР> от 01.11.2010 г. нааварийно-диспетчерское обслуживание (далее по тексту - Договор АДО). По Договору АДО Исполнитель принял на себя обязательства по проведению аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования, находящихся в собственности (аренде или ином законном основании) Заказчика, указанных в Приложении №1 к Договору. Заказчик в соответствии с пунктом 2.1.10 Договора АДО обязался производить оплату стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Согласно пункту 3.8. Договора АДО оплата производится ежемесячно после получения счет - фактуры Заказчиком и не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В соответствии с пунктом 3.7. Договора АДО акты выполненных работ сторонами по договору не оформляются, поскольку стоимость, определенная приложениями к данному Договору, является абонентной платой. В соответствии с п. 3.1 стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания рассчитывается на основании действующего прейскуранта цен на услуги. Согласно п. 3.6 стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке в связи с утверждением нового Прейскуранта цен, при условии предварительного письменного уведомления Заказчика не менее чем за один месяц до указанного изменения. При этом подписания дополнительного соглашения либо иных документов об изменении стоимости по договору не требуется. Согласно сопроводительному письму об уведомлении о стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2018 год и Приложению 2 и 3 к договору, направленных Заказчику, стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания на 2018 год составляет 1136,98 руб. в месяц без НДС, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ. Согласно сопроводительному письму об уведомлении о стоимости услуг по аварийно- диспетчерскому обслуживанию на 2019 год и Приложению 2 и 3 к договору, направленных Заказчику, стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания на 2019 год составляет 1318,93 руб. в месяц без НДС, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ. Исполнителем исполнены все обязательства в полном объеме. Однако, в нарушение условий договоров, Заказчик не производит оплату за Обслуживание. Счет-фактуры по договору АДО за период с октября 2018 года по май 2019 года направлен Заказчику почтой, что подтверждается почтовым реестром от года. В адрес Заказчика были выставлен счет-фактуры на сумму 12 080,81 руб. за период с октября 2018 года по май 2019 года. В результате нарушения Заказчиком сроков оплаты по договору за Заказчиком образовалась задолженность в размере 12 080,81 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что с ответчиком был заключен договор <НОМЕР> от 01.11.2010 г. нааварийно-диспетчерское обслуживание , согласно условий которого Исполнитель принял на себя обязательства по проведению аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования, находящихся в собственности ответчика. Это газофицированные нежилые здания <НОМЕР> по ул. Л. Толстого. Ответчик приобрела эти здания совместно с проведенными к ним коммуникациями , в том числе и газопроводом, в связи с чем с ней был заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание. Ранее был возведен газопровод среднего давления , ответчику принадлежит 1/3 его доля, т.е. 1/3 от 444,53 м.. Плюс участок газопровода протяженностью 6,2 м. и 6,5 м., далее 172 метра это газопровод низкого давления, который идет к зданиям 48Д. , которые в 2010 году последствие приобрела <ФИО1>. В оплату ответчика входит только ее часть газопровода. Каждый собственник самостоятельно заключает договоры на АДО. Ответчик обратилась с заявлением о заключении с ней договора на АДО после приобретения зданий. С какими-либо требованиями о его расторжении не обращалась. С их стороны работы были выполнены, со стороны ответчика с октября 2018г. по май 2019г. оплата перестала поступать.

Ответчик ФИО6 А.1 в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что считает, что оплата по АДО истцом ей начислена необоснованно. Газопровод строили иные лица , в частности ОАО Арго-инвест» , <ФИО3>, <ФИО4> в 2004 году. Заказчиком являлся ИП <ФИО5> , который подписывал акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы : газопровод низкого давления и среднего давления к помещению под установку инженерного оборудования для отопления производственно-технической базы ЖЭУ-4 по ул. Л. Толстого , 48Д». Она приобрела нежилые здания с аукциона у администрации по договору купли-продажи от 20.09.2010г. 1 ноября 2010г. она заключила с «Нижегородоблгаз» договор на аварийно-диспетчерского обслуживание газопровода . Платила исправно до октября 2018г., потом перестала, поскольку узнала о строительстве данного газопровода иными лицами, на которых также должно быть возложено бремя заключения договоров на аварийно-диспетчерское обслуживание и солидарное взыскание денежных средств. Истец до этого время скрывал от нее эту информацию. Кроме того, с данными требованиями она не согласна , т.к. к данным правоотношениям необходимо применить положения ст. 196 ГК РФ и отказать во взыскании денежных средств в связи с пропуском сроков исковой давности. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему : Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что:

Ответчик ФИО6 А.6 по договору купли-продажи от 20.09.2020г. приобрела нежилые здания по адресу: г. <АДРЕС> ( литер ББ1Б2 площадью 230,9 кв.м., лит А площадью 55,3 кв.м., лит ВВ1В2 площадью 226,6 кв.м. лит Д площадью 90,7 кв.м. и земельный участок для размещения производственно-технической базы общей площадью 2500 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.10.2010г. серии 52 АГ <НОМЕР>, 653973, 653974 ( л.д.46-50 .).

Данные нежилые объекты являлись газофицированными , в связи с чем ФИО6 А.1 26.10.2010 г. написала заявление о заключении с ней договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, газового оборудования и ШРП ( л.д. 45).

Между ОАО «Нижегородоблгаз» и ФИО6 А.1 был заключен договор <НОМЕР> от 01.11.2010г. на аварийно-диспетчерское .обслуживание. Договор был заключен в соответствии протяженностью газопровода среднего и низкого давления , количества газового оборудования , наличия ГРП, ГРУ, ШРП , что отражено к спецификации к договору от 29.10.2020г. ( л.д. 53).

Согласно п. 1.1. указанного договора: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования, находящихся в собственности (аренде или ином законном основании) Заказчика, указанных в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, которое состоит в следующем:- круглосуточное дежурство и обеспечение готовности аварийно-диспетчерских служб Исполнителя, укомплектованных квалифицированным персоналом, технически и материально оснащенных, выехать на аварийный объект для локализации аварийной ситуации;- прием аварийных заявок по каналу связи «04»; - выезд Исполнителя на аварийный объект по вызову Заказчика для локализации аварийной ситуации в установленные действующими нормативными документами сроки, Согласно п. 2.1.10. заказчик обязан производить оплату стоимости аварийно - диспетчерского обслуживания в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Согласно п. 3.1. Стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания рассчитывается на основании «Прейскуранта цен на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, предоставляемые для предприятий газовыми хозяйствами ЗАО «Нижегородоблгаз», (далее по тексту - Прейскурант цен), утверждённого приказом Генерального директора ОАО « Нижегородоблгаз» и определена в Приложении № 2 (для Заказчиков, заключивших с Исполнителем договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов) и в Приложении N 3 (для Заказчиков, не заключивших с Исполнителем договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Согласно п. 3.8 оплата производится ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета-фактуры Заказчиком и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик ФИО6 А.6 с октября 2018г. по май 2019г. стоимость АДО не производила. Согласно приложения №2 к указанному договору расчет стоимости работ по АДО на 2018г. составляла 1136,98 руб. в месяц и на 2019 г. 1318,93 руб. в месяц без НДс . Согласно расчета задолженности сумма долга составила 12080,81 руб. , счет-фактуры по договору АДО за период с октября 2018 года по май 2019 года направлены Заказчику ( л.д. 10-14)

Доводы ответчика о том, что на основании договора о совестной деятельности от 15.12.2004г.газопровод среднего давления и установку ШРП строили иные собственники , которые должны нести с ней солидарную ответственность по заключенному ею договору на АДО, судья считает необоснованными, считая что они основаны на неправильном толковании норм права. Поскольку факт того, кто являлся заказчиком прокладки и строительства данного газопровода в 2004 году не влияет на правоотношения сторон по данному договору на АДО от 1.11.2010г. между истцом и ответчиком. Правоотношения иных лиц с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по обслуживанию газопровода не является предметом данного спора. Ответчик добровольно заключила с истцом указанный договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, была согласна с его условиями, с перечнем газового оборудования и протяженностью газопровода, стоимостью, претензий по качеству выполняемых исполнителем работ не выказывала, с требованиями об изменении его условий или о его расторжении не обращалась. В октябре 2018г. ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий данного договора, перестав производить оплату. При изложенных обстоятельствах судья считает, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения обязательств условий договора являются необоснованными, в связи с чем с нее подлежит взысканию оплата по данному договору .

Однако, ответчик ФИО6 А.1 просит применить попущенный срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Возражения ответчика о пропуске сроков исковой давности судья считает обоснованными частично , поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и основаны на неправильном толковании норм права. Поскольку:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 ст. 200 ГК РФ ). Согласно п. 3.8 оплата производится ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета-фактуры Заказчиком и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Т.е. срок исковой давности истекает по каждому платежу самостоятельно с 11 ноября 2021г. (платеж за октябрь 2018г. ) и по 11 июня 2022г. (последний платеж за май 2019г.)

Исковое заявление подано истцом в суд 10 мая 2023г.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По делу был вынесен судебный приказ № 2-2128/2020 от 14 декабря 2020г. , который был отменен определением суда от 29.03.22г. В связис чем срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой с 14.12.20г. по 29.03.22г. ( 1 год 3 мес. 15 дней). В связи с чем задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности за период с января 2019г. по май 2019г. в сумме 7913,55 руб. ( 1582,71 руб. с НДС х5 ). В остальной части в иске о взыскании задолженности за октябрь -декабрь 2018г. отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Оценив доказательства , судья считает , что обстоятельства , имеющие значение по делу , установленными, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в связи с чем судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично с учетом приведенных выше сроков исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы по данному делу составляют расходы по госпошлине в сумме 484 руб., которые подлежат взысканию частично в сумме 400 руб. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к ФИО6 А.1 о взыскании задолженности по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 А.1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание <НОМЕР> от 1.11.2010г. за период с января 2019г. по май 2019г. в сумме 7913,55 руб. и расходы по госпошлине в сумме 400 руб., всего 8313,55 руб.

В остальной части в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд через судебный участок №6 Арзамасского судебного района Нижегородской областив течение месяца .

Мировой судья С.Н.Каракулькина