Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 22MS0148-01-2024-002448-83

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Кукунов А.Г., при секретаре Воробьеве Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <АДРЕС> края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Устинова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА15>, у ФИО4, находившегося в <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, <АДРЕС>»).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в период времени, <ДАТА15>, находясь в магазине <АДРЕС> вышеуказанному адресу ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в <АДРЕС> имущество, принадлежащее <АДРЕС>»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После этого, ФИО4 с товаром прошел мимо кассы магазина <АДРЕС>», не рассчитавшись, тем самым похитил данное имущество. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, <АДРЕС>» был причинен материальный ущерб на сумму 14814 рублей 80 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве дознания. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что <ДАТА15> в утреннее время он зашел <АДРЕС> расположенный по <АДРЕС> и так как он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества вышеуказанного магазина. Далее он, подойдя к стеллажу с шоколадом, похитил шоколад различного ассортимента, какого точно наименования не помнит, в количестве семи коробок, т.е. в каждой коробке по 20 плиток шоколада, примерно 124 плитки шоколада. Данный шоколад он положил в принесенный с собой пакет, который находился в тележке для товара. После он положил в данный же пакет две упаковки заменителя молочной продукции, после чего тайно вынес его из магазина. Сотрудниками магазина замечен не был. Данный товар он часть употребил, а часть продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т.1, л.д. 118-120). Кроме того, указанные показания ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте, с его участием (л.д. 135-142). В судебном заседании ФИО4 указанные оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что является инвалидом 3 группы, страдает болезнями, в том числе СПИД, цирроз печени.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными на стадии дознания, письменными материалами дела. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в <АДРЕС> расположены камеры видеонаблюдения, запись с которых ведется на серверы, расположенные в служебном помещении магазинов. <ДАТА16> она находилась на своем рабочем месте в служебный кабинете, где при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения ей стало известно, что <ДАТА15> неизвестный мужчина зашел в помещение <АДРЕС>». Пройдя по торговому залу вышеуказанного магазина совершил хищение товара, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил ФИО4, <ДАТА17> рождения, который совершил хищение имущества на сумму 14814 рубля 80 копеек (т.1, л.д.131-134).

Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции, об обстоятельствах произошедшего <ДАТА18> ему известно со слов ФИО4, обратившегося к нему <ДАТА19> с явкой с повинной (т. 1, л.д. 109-112).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением <ФИО1> от <ДАТА20> о том, что неизвестное лицо <ДАТА15> тайно путем свободного доступа похитило принадлежащий <АДРЕС> <АДРЕС> на общую сумму 16071 рубль 17 копеек (т. 1, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрено торговое помещение <АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 5-9); протоколом осмотра компакт диска с видеофиксацией кражи имущества в магазине <АДРЕС>» от <ДАТА15> г. и приобщением вещественных доказательств (т. 1, л.д. 145-150, 152); счет-фактурами, подтверждающими поступление похищенного товара в <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> (т.1 л.д. 41-96). Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, данными в ходе дознания, о том, что <ДАТА15> в утреннее время он зашел <АДРЕС> расположенный по <АДРЕС> откуда похитил продукты питания, показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА22>, где ФИО4 указал, что <ДАТА15> в <АДРЕС>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, мировой судья полагает, что вина ФИО4 установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности в период непогашенной судимости.

В качестве данных о личности подсудимого мировым судьей учитывается, что ФИО4 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, мировой судья учитывает признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной и участие в проверке показаний на месте суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников, оказание им помощи. По мнению мирового судьи, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО4

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья не усматривает. В тоже время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что ФИО4 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания суд не усматривает. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА23>, с зачётом наказания, отбытого по данному приговору.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований и для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и в суде взысканию с ФИО4 не подлежат, с учетом состояния его здоровья, а также заявленного в суде отказа от защитника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от 0<ДАТА23>, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать <АДРЕС>до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <ДАТА25> до вступления приговора в законную силу, а также с <ДАТА26> по <ДАТА27> по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от 0<ДАТА23> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, <АДРЕС> от 0<ДАТА23> в <НОМЕР> Вещественное доказательство- диск с видеозаписью камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Мировой судья А.Г. Кукунов