Дело № 1-27-22/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово Волгоградской области 18 декабря 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области- мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области ФИО7, при секретаре Датской Л.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К., потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника Воронянского А.В., представившего удостоверение № 2782 от 03.08.2017 года и ордер № 004042 от 11.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 13 часов 00 минут, Штаний <ДАТА>, находясь во дворе частного домовладения по месту жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО4>, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания страха за свою жизнь у <ФИО4> и желая их наступления, направил металлическое полотно штыковой лопаты, которую держал обеими руками в область головы <ФИО4>, которая в тот момент находилась примерно в восьмидесяти сантиметрах от него, при этом высказывая угрозу убийством в адрес последней, о том, что убьет, используя при этом нецензурную брань. Далее, в продолжение своих преступных действий, с целью создания у <ФИО4> еще большего страха за свою жизнь, ФИО9, с силой отпустил металлическое полотно лопаты, вонзив его при этом в землю в непосредственной близости от <ФИО4>, создав своими действиями обстановку, при которой у последней имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье с учетом чрезмерно агрессивного поведения ФИО9 и нахождения последнего в непосредственной близости от нее.
ФИО9 в ходе производства дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие проведение дознания в общем порядке, отсутствуют. В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен, раскаивается в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Просит строго его не наказывать.
Защитник подсудимого Воронянский А.В., государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО4> не возражают в постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО4> просит строго ФИО9 не наказывать. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО9 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО9 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО9 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями потерпевшей <ФИО4> от 28.11.2023(т.1, л.д. 51-52); рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Котовскому району от 23.11.2023, (т.1, л.д. 5); заявлением <ФИО4> от 23.11.2023 (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023 (т.1, л.д. 10-11); вещественным доказательством - штыковой лопатой, переданной в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области (т.1, л.д. 54, 56, 57); протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 (т.1, л.д. 54, 55); объяснением <ФИО5> от 23.11.2023 (т.1 л.д. 8). Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой.
Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает вину подсудимого ФИО9 доказанной. Действия подсудимого ФИО9 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО9, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 16, 74), а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четверых малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО9 предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принес извинения потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание ФИО9 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. При назначении наказания ФИО9 судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о назначении наказания при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО9, его поведение после совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимым, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественному доказательству подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Штаний <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за переделы территории Котовского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Штаний <ФИО3> обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Штаний <АДРЕС> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественное доказательство по делу - штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мировогосудью в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ- ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО6>