УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело №1-40/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ижевск 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска Глухова Е.В., в порядке замещения мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики,

при секретаре Киселевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Слобожанина А.А., подсудимой <ФИО1>, защитника адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. Ижевска, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, судимой

15 февраля 2023 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 п «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 03 апреля 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у <ФИО1>, находящейся в помещении торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ТК-177» по адресу <АДРЕС>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя задуманное, <ФИО1>, находясь в указанный период времени, в магазине по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавков указанного торгового комплекса принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Далее для удобства выноса <ФИО1> спрятала похищенное в находящуюся при ней сумку, после чего прошла через кассовую зону торгового комплекса с похищенным имуществом, не оплатив его стоимость, и попыталась скрыться. Однако свой преступный умысел <ФИО1> довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при выходе из торгового комплекса охранниками. В случае доведения своего умыла до конца <ФИО1> причинила бы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимая <ФИО1> виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, признала полностью, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего <ФИО2> не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение <ФИО1> понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Содеянное <ФИО1> органами предварительного расследования квалифицировано по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого. Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО1> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное и материальное положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ее в следственных действиях, состояние здоровья подсудимой (наличие хронического заболевания). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО1> согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

<ФИО1> вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ УР «РКЦПЗ», совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая то, что подсудимая <ФИО1> вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на осужденную <ФИО1> обязанности встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении <ФИО1> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка ленты скотч со следами рук, отрезок ленты скотч со следами текстуры, два CD- R диска - хранить при уголовном деле; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить в распоряжении последнего; сумку, выданную <ФИО1>, оставить в распоряжении последней. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или апелляционное представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Глухова