Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2025 УИД 48MS0016-01-2025-000947-84

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года с. Измалково Липецкой области

Суд в составе мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области Д.В. Гольтяева, с участием государственного обвинителя Воротынцева <ФИО>

потерпевшего ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО2 <ФИО> защитника адвоката Маньшиной <ФИО>

при секретаре Сизеновой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-7/2025 по обвинению

ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 <ФИО> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО2 <ФИО> находясь вместе с ФИО1 <ФИО>. в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО1 <ФИО> произошёл словесный конфликт, в ходе которого у него возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 <ФИО> с целью вызвать у него чувство страха и беспокойства за свою жизнь, для реализации которого ФИО2 <ФИО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> 22 минуты, находясь в кухонной комнате вышеуказанного жилого дома, достал своей правой рукой из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки, предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который на основании заключения баллистической судебной эксперты <НОМЕР> от <ДАТА4> является конструктивно схожим с пневматическим оружием изделием с дульной энергией не более 3,0 Дж, а именно пневматическим газобаллонным пистолетом торговой марки «Borner» модели «PM-X», с номером <НОМЕР>, калибра 4,5 мм (.177) иностранного производства (США/Тайвань) и к категориям пневматического и огнестрельного оружия не относится, после чего, приблизившись близко к ФИО1 <ФИО> на расстоянии одного метра, который в этот момент находился возле входной двери, ведущей из кухонной комнаты в террасу жилого дома, и, держа в правой руке вышеуказанный пистолет, направил его дульным срезом ствола вперед в сторону последнего, целясь в область лица ФИО1 <ФИО> и не имея умысла на убийство, стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством, а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». <ФИО7>., видя в руке ФИО2 <ФИО> пистолет, а также агрессивное и возбужденное состояние последнего, имел реальные основания опасаться осуществления данных угроз убийством в отношении себя со стороны ФИО2 <ФИО>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 <ФИО> в ходе дознания показывал, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приехал к своей девушке Маргарите и к сыну, которые проживали по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> для того, чтобы обсудить с Маргаритой вопрос о её переезде к нему. Спустя 20 минут после его приезда, когда проснулись её родители, отец ФИО3 - ФИО1 <ФИО> позвал его на кухню поговорить. На кухне также при разговоре находилась мать ФИО3 - <ФИО8>. В какой-то момент разговора между ним и ФИО1 <ФИО> возникла словесная ссора, так как он попросил ФИО1 <ФИО>. купить ему зарядку на телефон, на что ФИО1 <ФИО> ему сказал: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Данные слова, сказанные ФИО1 <ФИО>., ему не понравились, поэтому он на него разозлился и, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, встал из-за стола, и, взяв правой рукой ФИО1 <ФИО>. за кофту, поднял его со стула и руками толкнул к двери, которая ведет в террасу дома. После этого он правой рукой достал из внутреннего левого кармана своей куртки принадлежащий ему газобаллонный пистолет, снял его большим пальцем правой руки с предохранителя и, находясь от ФИО1 <ФИО>. в непосредственной близости и держа указанный пистолет в правой руке, стал размахивать дульным срезом перед лицом ФИО1 <ФИО>., после чего направил пистолет дульным срезом вперед в область лица ФИО1 <ФИО>. и в ходе этого сказал тому.: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>?», а также «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого, он увидел эмоциональный испуг у ФИО1 <ФИО>. и когда, он хотел опустить пистолет, между ними встала <ФИО8>. и стала его успокаивать и опускать его правую руку с пистолетом вниз. Когда он опускал руку вниз, то случайно нажал на спусковой крючок и произвёл выстрел воздухом в пол. Патронов в пистолете не было, в нем просто был вставлен газовый баллон. После выстрела из комнаты вышла Маргарита и он убрал пистолет в тот же карман, из которого его достал, а <ФИО8>. стала его выгонять из дома. Он вышел на улицу и позвонил своему отцу <ФИО9>, чтобы тот забрал его домой. Спустя некоторое время, приехал его отец и они уехали (л.д. 71-75). В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объеме. Вина подсудимого ФИО2 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности. Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА5> и фототаблицей к нему, ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 минут по <ОБЕЗЛИЧЕНО> 22 минут, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> угрожал убийством с помощью пневматического газобаллонного пистолета ФИО1 <ФИО>. (л.д. 140-145). Потерпевший ФИО1 <ФИО> в судебном заседании показал, что в тот день он позвал ФИО2 <ФИО> поговорить, спросил у него, как он будет жить с его дочерью. Они сидели за столом на кухне, он подскочил ко нему, кинул его, потом отбежал, выхватил правой рукой пистолет из кармана своей куртки направил его ему в лицо, при этом говоря: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Какой это именно был пистолет, он в тот момент не понял, для него это был обычный пистолет. Жена подскочила, встала передо мной и стала уговаривать ФИО2 <ФИО> убрать пистолет. После этого он опустил руку с пистолетом и выстрелил в пол; была ли пуля или нет, он не знает. В этот момент он больше боялся не за себя, а за детей, что они останутся одни. Потом выбежала дочь, она была у себя в комнате. В доме также находились ещё мои несовершеннолетние дети, младшему из которых семь лет, среднему - пятнадцать лет, они всё слышали, но не выходили. Когда жена вывела ФИО2 <ФИО> на улицу, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Свидетель <ФИО10>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывала, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней домой приехал ФИО2 <ФИО> Она вместе с <ФИО11> сидели у неё в спальной комнате и разговаривали о переезде к нему домой в <АДРЕС> район <АДРЕС> области. Примерно через двадцать минут проснулись её родители и её отец ФИО1 <ФИО> позвал ФИО2 <ФИО> на кухню, чтобы обсудить дальнейшую их совместную жизнь. Сама она на кухню не пошла, а осталась в своей спальне с сыном, так как в это время кормила его. Спустя около двух минут она услышала громкий «хлопок», который издался из кухни. Она сразу же вышла из комнаты и зашла в кухню, где увидела, что её отец находится возле входной двери в кухню из террасы, а ФИО2 <ФИО> находится возле её отца в одном метре, между ними стоит её мать <ФИО8>., которая ругалась на ФИО2 <ФИО> и прогоняла его из дома. Она вместе с <ФИО11> вышла на улицу, за которым спустя некоторое время приехал его отец и увез. От своих родителей она узнала, что ФИО2 <ФИО> на кухне угрожал убийством пистолетом её отцу ФИО1 <ФИО>., которые тот воспринял, как реальные и боялся их осуществления. После того, как конфликт прекратился, ФИО1 <ФИО> позвонил в полицию и сообщил о случившемся конфликте. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем, её отец пояснил сотрудникам полиции, что угрозы ФИО2 <ФИО> он воспринял как реальные и испугался их осуществления. Спустя время ФИО2 <ФИО> ей рассказал, что действительно <ДАТА3> в ходе словесной ссоры, начатой из-за зарядки, он угрожал убийством её отцу (л.д. 98-100). Свидетель <ФИО8> <ФИО>., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывала, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда она проснулась, увидела в доме ФИО2 <ФИО> который общался с дочерью Маргаритой в её спальне. Спустя некоторое время проснулся ее супруг ФИО1 <ФИО> и позвал ФИО2 <ФИО> на кухню, чтобы обсудить дальнейшую его жизнь с их дочерью Маргаритой. Они сели за столом на кухне и общались, а она сидела на диване на кухне возле стола. В какой-то момент разговора между ФИО1 <ФИО>. и <ФИО11> возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 <ФИО> встал из-за стола, взял правой рукой ФИО1 <ФИО>. за кофту и поднял его со стула, после чего руками толкнул ФИО1 <ФИО>. к входной двери кухни, а сам в это время встал напротив ФИО1 <ФИО>. на расстоянии около одного метра, достал своей правой рукой из внутреннего левого кармана куртки пистолет, и держа его в правой руке, стал размахивать им перед лицом ФИО1 <ФИО>., говоря при этом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>?», а также сказав в адрес мужа угрожающие слова убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Высказанную <ФИО11> угрозу убийством, ее муж воспринял как реальную, так как она в этот момент на его лице увидела сильный эмоциональный испуг. Она сразу же встала между ними и начала успокаивать ФИО2 <ФИО> пытаясь опустить его правую руку с пистолетом вниз. В тот момент, когда она стала опускать руку ФИО2 <ФИО> вниз, то услышала «хлопок», и поняла, что ФИО2 <ФИО> выстрелил из пистолета. После этого на кухню зашла их дочь Маргарита, а ФИО2 <ФИО> сразу же спрятал пистолет в карман. Спустя несколько минут они ушли на улицу и спустя час за ФИО2 <ФИО13> его отец и увез обратно домой. После того, как конфликт прекратился, ФИО1 <ФИО> позвонил в УМВД России по <АДРЕС> области и сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которым <ФИО8>. и ФИО1 <ФИО> рассказали о произошедшем, её супруг пояснил сотрудникам полиции, что угрозы ФИО2 <ФИО> он воспринял, как реальные и испугался их осуществления (л.д. 104-106). Свидетель <ФИО14>/b>., чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывал, что <ДАТА3> около 09 часов ему позвонил его сын ФИО2 <ФИО> и попросил его забрать от дома его девушки <ФИО10> Когда он приехал, его сын находился на улице возле дома. По приезду на улицу вышли родители <ФИО10> - отец ФИО1 <ФИО> и мать <ФИО8>., которые ему пояснили, что у них с его сыном произошел словесный конфликт, а также пояснили, что у его сына имеется пистолет. Он сказал им, что поговорит с сыном и что больше такого больше не повториться. По пути следования домой его сын пояснил о том, что у него случился конфликт с родителями ФИО3 и, во время которого он угрожал убийством отцу ФИО3 - ФИО1 <ФИО>. с помощью пневматического газобаллонного пистолета. В этот же день в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 <ФИО> сообщил в полицию о том, что его сын ФИО2 <ФИО> угрожал ему убийством вышеуказанным пистолетом и что данные угрозы он воспринял, как реальные. Его сын данный факт не отрицал и во всем сознался, а также написал явку с повинной. Также от них были отобраны письменные объяснения. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у сына был изъят вышеуказанный пистолет (л.д. 110-112). Свидетель <ФИО15>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывал, что он состоит он в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отд МВД России «Измалковское». <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Во время несения службы <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в дежурную часть отделения МВД России «Измалковское» поступило сообщение оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <АДРЕС> области, который сообщил, что <ДАТА3> в УМВД России по <АДРЕС> области обратился ФИО1 <ФИО> проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> который сообщил, что по месту его жительства у него произошел конфликт с <ФИО11> у которого был предмет, похожий на пистолет. По данному сообщению он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России «Измалковское» майором полиции <ФИО16> выдвинулся по адресу. По приезду на вышеуказанный адрес, было установлено, что ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> около 09 часов, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры с ФИО1 <ФИО>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказывал в адрес последнего угрозы физической расправы, а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!», при этом держа в правой руке предмет похожий на пистолет черного цвета, который ФИО2 <ФИО> направил дульным срезом ствола вперед в область лица ФИО1 <ФИО>., тем самым своими умышленными действиями создал у ФИО1 <ФИО>. опасность его жизни, которую ФИО1 <ФИО> воспринял как реальную. По данному факту у ФИО1 <ФИО>., <ФИО8>. и <ФИО10> были отобраны письменные объяснения, был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 <ФИО> написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> по факту угрозы убийством. В тот же день она совместно с <ФИО16> выехали по адресу проживания ФИО2 <ФИО> - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38. По приезду по адресу, был письменно опрошен ФИО2 <ФИО> который в своих объяснениях признался в совершении вышеуказанного преступления, раскаивался в содеянном и написал явку с повинной, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 <ФИО> был изъят газобаллонный пистолет (л.д. 115-117). Свидетель <ФИО16>, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показывал, что он состоит должности старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России «Измалковское». <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Во время несения службы <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в дежурную часть отделения МВД России «Измалковское» поступило сообщение оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <АДРЕС> области, который сообщил, что <ДАТА3> в УМВД России по <АДРЕС> области обратился ФИО1 <ФИО> проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> который сообщил, что по месту его жительства у него произошел конфликт с <ФИО11> у которого был предмет, похожий на пистолет. По данному сообщению он совместно с участковым уполномоченным полиции Отд МВД России «Измалковское» капитаном полиции <ФИО18> выдвинулся по адресу. По приезду на вышеуказанный адрес, было установлено, что ФИО2 <ФИО> <ДАТА3> около 09 часов, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры с ФИО1 <ФИО>., высказывал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!», при этом держа в правой руке предмет похожий на пистолет, тем самым создал у ФИО1 <ФИО>. опасность его жизни, которую ФИО1 <ФИО> воспринял как реальную. У ФИО1 <ФИО>., <ФИО8>. и <ФИО10> были отобраны письменные объяснения. УУП Отд МВД России «Измалковское» <ФИО18> с участием ФИО1 <ФИО>. и <ФИО8>. был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 <ФИО> добровольно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> В этот же день он совместно с <ФИО18> около 19 часов приехали по адресу проживания ФИО2 <ФИО> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38. ФИО2 <ФИО> был письменно опрошен <ФИО18>, после чего он признался в совершении вышеуказанного преступления. С его участием и участием ФИО2 <ФИО> <ФИО18> был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО2 <ФИО> был изъят газобаллонный пистолет (л.д. 120-122).

Таким образом, суд, анализируя показания, данные указанными свидетелями и потерпевшим, считает их последовательными, логичными и непротиворечивыми друг другу, согласующимися с другими доказательствами по делу, считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ - перед началом допроса в судебном заседании и на предварительном следствии им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства в случае последующего отказа от них, показания содержат конкретную информацию об обстоятельствах, имевших место <ДАТА3>, находят подтверждение в исследованных судом материалах, поэтому суд, считая эти показания достоверными, допустимыми и полученными надлежащим образом, отвечающими требованиям ст. 75 УПК РФ, признаёт их надлежащими доказательствами по делу.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО2 <ФИО> подтверждается также другими материалами дела: - заявлением ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА3> о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 <ФИО> (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где в кухонной комнате ФИО2 <ФИО> высказывал в адрес ФИО1 <ФИО>. угрозы физической расправы (л.д. 30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где у ФИО2 <ФИО> был изъят пневматический газобаллонный пистолет (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА5>, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 <ФИО> и его защитника Маньшиной <ФИО> в ходе которого был осмотрен пневматический газобаллонный пистолет (л.д. <НОМЕР>); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА5>, согласно которому пневматический газобаллонный пистолет из пластмассы, черного цвета, марки «Borner» модели «PM-X», <НОМЕР>, который был изъят в ходе осмотра места происшествия из жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> признан вещественным доказательством (л.д. 138).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми и допустимыми, логичными, последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Анализируя их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 <ФИО> в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он, держа в руке пневматический газобаллонный пистолет, направив его дульным срезом ствола вперед в сторону ФИО1 <ФИО>. и став целиться в область лица последнего, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, которые ФИО1 <ФИО> воспринял как реальные, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Кроме вышеперечисленных доказательств суду был представлен протокол явки с повинной ФИО2 <ФИО> от <ДАТА3>, согласно которому тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он <ДАТА3> около 09 часов, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> высказывал угрозы физической расправы в отношении ФИО1 <ФИО>., угрожая при этом пневматическим газобаллонным пистолетом (л.д. 27). Вместе с тем, из протокола явки с повинной ФИО2 <ФИО> усматривается, что она дана без участия защитника, что является нарушением положений ст.ст. 49, 75 УПК РФ, исходя из чего суд приходит к выводу о невозможности использования указанного протокола в качестве доказательства по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 <ФИО> личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 <ФИО> по месту регистрации, учебы и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 <ФИО> сообщил о совершенном им преступлении непосредственно сотрудникам полиции, которые прибыли к нему после установления его причастности к совершенному преступлению, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 <ФИО> добровольности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 <ФИО> конкретные обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступления, а также влияние назначенного наказания на исправления и перевоспитания подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества. По убеждению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям его применения - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для дальнейшего снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 <ФИО> не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом сведений о личности и вида назначаемого подсудимому наказания необходимости в избрании ему меры пресечения суд не усматривает. Гражданского иска по делу не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО> в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу - пневматический газобаллонный пистолет торговой марки «Borner PM-X» с номером <НОМЕР>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Измалковское», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья (подпись) Д.В. Гольтяев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>