Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации № 1-22/2023 с. Завьялово 11 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Янчурина А.Г., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.Н., с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Варламова Д.М., помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Семенова А.Ю., помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ДАТА3> рождения, место рождения: с. <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, осужденного: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, ФИО4 АФИО2, находился в помещении торгового зала магазина «Находка-203», рас­положенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, где у него при виде товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Табыш», возник преступный корыст­ный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно­-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Табыш».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, <ДАТА8> в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, ФИО4 АФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Находка-203», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в достижение преступного результата, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также, то, что данное имущество, ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей с открытой выкладкой товара, взял следующий товар, принадлежащий ООО «Табыш»: - коньяк «ФИО3 Российский 3-х летний, 0,5л», в количестве 3 штук, стоимостью 361 руб. 22 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1 083 руб. 66 коп., без учета НДС; - коньяк «Абовянский Армянский 3 звезды, 0,5л», в количестве 2 штук, стоимостью 342 руб. 50 коп. за 1 штуку, на общую сумму 685 руб. 00 коп., без учета НДС; - порошок «стиральный автомат Индекс, массой 2,4кг», в количестве 1 штуки, стоимостью 350 руб. 20 коп., без учета НДС; - спрей для стекол «SANITA горная свежесть, 500мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 54 руб. 80 коп., без учета НДС; - гель для мытья посуды «Алоэ, 0,5л», в количестве 3 штук, стоимостью 57 руб. 50 коп. за 1 штуку, на общую сумму 172 руб. 50 коп., без учета НДС; - пятновыводитель «VANISH, 450мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 95 руб. 79 коп., без учета НДС;

- консерва «Боекомплект, говядина тушенная», в количестве 1 штуки, стоимостью 107 руб. 77 коп., без учета НДС; - пельмени «Сибирские, массой 1 кг», в количестве 2 упаковок, стоимостью 106 руб. 57 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 213 руб. 14 коп., без учета НДС; - котлеты «По-киевски Мираторг, 4,05 кг», в количестве 1 упаковки, стоимостью 102 руб. 80 коп., без учета НДС;

- котлеты «бургеры рыбные в панировке, 560 гр.», в количестве 1 упаковки, стоимостью 60 руб. 91 коп., без учета НДС; - макароны «Честный продукт, 5 кг», в количестве 1 упаковки, стоимостью 186 руб. 45 коп., без учета НДС, а всего товара на общую сумму 3 113 руб. 02 коп., сложив похищенное имущество в потребительскую тележку. Далее, в продолжении своего преступного намерения, ФИО4 АФИО2 в указанном месте, в указанное время, не оплатив в кассу магазина за указанный товар, с находящимся при нем похищаемым указанным имуществом в потребительской тележке, вышел из магазина, выложил товар из тележки в находящийся при нем пакет, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил указанное имущество на общую сумму 3 113 руб. 02 коп., принадлежащее ООО «Табыш».

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 3 113 рубля 02 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Ганцевым М.В. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО4 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО4 Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО4 в период дознания и в судебном заседании, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 на момент совершения преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит, страдает заболеванием: «туберкулез». Указанные обстоятельства, а также его состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд так же признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Одновременно с изложенным суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории преступных деяний небольшой тяжести, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР». Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО4 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется. Одновременно с этим, при вынесении приговора в отношении ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Одновременно, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания. Поскольку ФИО4 в момент совершения рассматриваемого преступления не судим, мировой судья считает, что приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> следует исполнять самостоятельно. Ввиду назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив последнюю меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Представителем потерпевшего ООО «Табыш» ФИО5 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба на сумму 3113,02 рублей. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд принимает во внимание, что в результате преступных действий ФИО4 ООО «Табыш» причинен материальный ущерб. В связи с изложенным, исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы 3113,02 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с подсудимого ФИО4 в пользу ООО «Табыш». Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета: <НОМЕР> в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, мировой судья считает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимого ФИО4 материального ущерба в пользу ООО «Табыш». В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат. Руководствуясь статьями 296 -298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с <ДАТА10> по 11 июля 2023 года, назначенное наказание считать отбытым. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА7> - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда и сохранив последнюю меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табыш» сумму материального ущерба, причиненного преступлением размере 3113 рубля 02 копейки. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета: <НОМЕР> в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, за исключением платежных поручений в назначении которых значится «пособия на детей», поступающих из ПФР РФ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания с подсудимого материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Табыш». Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через судебный участок № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Г. Янчурина