Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чердынского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4> защитника <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

рассмотрев уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Мартыновцы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Мартыновцы , ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> , д. 90, кв. 52, не работающего, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетних детей , не военнообязанного, судимого - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <ДАТА4> освобожден по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> в вечернее время <ФИО6>, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в Юбилейном парке, расположенном между улиц Прокопьевская, Богословская, Юргановская, Алинская г. <АДРЕС> <АДРЕС> края, где также находилась <ФИО8> В это время между <ФИО6> и <ФИО8> произошла ссора, в ходе которой <ФИО6> на почве, возникших личных неприязненных отношений , находясь рядом с <ФИО8> нанес ей один удар кулаком по голове и не менее 5- ти и не более 10-ти ударов ногами и руками по голове, по лицу и по спине, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, <ФИО6> рукой схватил <ФИО8> за волосы, с силой сжал их и повалил ее на землю, затем нанес ей не менее 10-ти ударов ногами по голове , пояснице и правой ноге, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА5> <ФИО6> причинил <ФИО8> ушиб мягких тканей области правого голеностопного сустава. Действия и слова <ФИО6> <ФИО8> восприняла как реальную угрозу своей жизни и причинения тяжкого вреда здоровью , так как <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения , действия свои не контролировал , был агрессивно настроен по отношению к ней , угрозу убийством сопровождал нанесением ударов руками и ногами по телу, в том числе и жизненно важному органу - голове, и поэтому угрозу убийством <ФИО8> восприняла реально и боялась ее осуществления .

Подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с тем, что события не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого <ФИО6> следует, что <ДАТА4> около 11 часов, освободившись после отбывания уголовного наказания, он приехал в г. <АДРЕС> и пошел к ФИО7, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, <АДРЕС>. В квартире у ФИО7 он познакомился с <ФИО8> и <ФИО9>, все вместе распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного он опьянел и дальнейшие события помнит плохо. Не помнит, как он оказался в парке, не помнит избивал ли <ФИО8> В., не помнит, что избивая <ФИО8> В., высказывал в ее адрес угрозу физической расправой, но допускает это, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с <ФИО8>, у него могла возникнуть агрессия по отношению к <ФИО8> В. и он мог угрожать ей. ( л.д. 58-61, 95-97)

Вина подсудимого <ФИО6> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО8>, показаниями свидетеля <ФИО9>, заявлением <ФИО8>, заключением эксперта.

Из показаний потерпевшей <ФИО8> следует, что <ДАТА4> в дневное время она, находясь в квартире ФИО7, познакомилась с <ФИО6> М. В квартире она вместе с <ФИО6> и своим сожителем <ФИО9> распивали спиртные напитки. <ФИО6> и <ФИО9> пошли в магазин « Север», а когда <ФИО9> вернулся, сказал ей, что <ФИО6> убежал с ее телефоном в сторону парка. Она сразу же пошла в парк, где встретила <ФИО6>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила <ФИО6> вернуть телефон, но тот ответил , что у него телефона нет и выразился в ее адрес нецензурной бранью, из-за этого между ними произошла ссора. Во время ссоры <ФИО6> ударил ее один раз кулаком по голове, а затем стал наносить беспорядочные удары ногами и руками по голове, лицу, спине не менее 5 и не более 10 раз, от чего она испытала физическую боль. Затем <ФИО6> схватил ее за волосы , с силой сжал их и, удерживая рукой волосы, повалил ее на землю, после чего нанес ей ногами не менее 10 ударов по различным частям тела, по голове, пояснице, ноге. От ударов она испытала физическую боль. Нанося удары, <ФИО6> высказывал в ее адрес угрозу убийством. В какой-то момент <ФИО9> оттащил от нее <ФИО6> Считает, что если бы <ФИО9> не оттащил от нее <ФИО6>, то <ФИО6> мог бы причинить вред ее здоровью или убить, поэтому угрозу физической расправой она воспринимала реально, боялась ее осуществления. Сопротивляться <ФИО6>, встать и подняться на ноги она не могла, так как <ФИО6> наносил ей удары. <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения , был агрессивно настроен по отношению к ней и она действительно его испугалась. С <ФИО6> она знакома была только один день, слова и угрозы, высказанные в ее адрес <ФИО6>, она восприняла как реальную угрозу , боялась ее осуществления. На следующий день у нее сильно болела правая нога, она обратилась Чердынскую ЦРБ за медицинской помощью. ( л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА4> в дневное время по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 7, он находился вместе со своей сожительницей <ФИО8> По данному адресу пришел <ФИО6>, с которым они тогда и познакомились. Все вместе они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он и <ФИО6> пошли в магазин « Север» , где <ФИО6> взял бутылку пива и убежал в парк. Он вернулся домой и рассказал об этом <ФИО8>, также сказал, что <ФИО6> позвонив по телефону, не вернул его. После чего <ФИО8>, разозлившись пошла искать <ФИО6>, чтобы вернуть телефон. Через некоторое время он пошел в парк, так как полагал, что <ФИО8> будет искать <ФИО6> именно там. Придя в парк он увидел, что <ФИО8> лежит на земле (тротуарной плитке) , а <ФИО6> ее избивает. <ФИО6> находился в агрессивном состоянии, пинал <ФИО8> ногами, высказывал в ее адрес угрозу расправой . Он испугавшись за жизнь и здоровье <ФИО8>, которая лежала без движения, оттащил <ФИО6> После чего <ФИО6> отдал телефон и они с <ФИО8> ушли. <ФИО8> жаловалась на боли в правой ноге. <ФИО8> рассказала ему, что она в парке увидела <ФИО6>, спросила у него про телефон, между ними возник конфликт, во время которого <ФИО6> ударил ее один раз кулаком по голове, также наносил удары ногами и руками по разным частям тела, затем схватил за волосы, повалил ее на землю и продолжал пинать, высказывал в ее адрес угрозу убийством, она думала , что <ФИО6> убьет ее. ( л.д. 50-52)

Кроме того, вина <ФИО6> подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности: заявлением <ФИО8> о привлечении <ФИО6> к ответственности за причинение побоев и угрозу убийством ( л.д. 10), заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА5>, из которого следует, что при обращении в ФИО10 <ДАТА6> и <ФИО8> был зафиксирован ушиб мягких тканей области правого голеностопного сустава ( л.д. 28-29).

Выслушав стороны, оценив в совокупности все собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления установлена и доказана.

Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении <ФИО6> наказания мировой судья, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей.

Принесение подсудимым извинений потерпевшей, в судебном заседании не установлено, поэтому не расценивается, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и не учитывается как смягчающее наказание обстоятельство .

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что состояние опьянения <ФИО6> способствовало совершению им преступления, поскольку снизило способность подсудимого контролировать свои действия, оценивать окружающую обстановку, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку <ФИО6> ранее судим, вновь совершил умышленное преступление , в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 с т. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая небольшую тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность <ФИО6>, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО6> наказание по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Только этот вид наказания с учетом личности <ФИО6>, обстоятельств совершения преступления, будет соответствовать социальной справедливости и целям наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО6> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чердынского судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья ( подпись) <ФИО1> Копия верна: мировой судья