2025-10-27 05:40:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№5-491/2025 Постановление г. Краснодар 11 августа 2025г.

Мировой судья судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Робская И.Е. , рассмотрев административное дело поступившее по подсудности в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож с. <АДРЕС>, гр-на РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>

установил:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ , квалифицированного как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ .

Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № 705862 от 29.04.2025 года ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району <ФИО1> <ДАТА3> в 06.22 час управляя транспортным средством Москвич госномер <НОМЕР> регион на автодороге г. <АДРЕС> - <АДРЕС> 212 км + 50м нарушил п.п. 1.1, 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона, движущегося впереди транспортного средс, выехал на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки п.1.1, п.1.3 разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, совершил административное правонарушение повторно. Административное дело на основании определений суда от <ДАТА4> и <ДАТА5> направлен в соответствии с ст.29.5 КоАП РФ по месту жительства <ФИО1> в пределах территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа г. <АДРЕС>

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что не совершал административное правонарушение, при совершении обгона, начал движение на прерывистой линии дорожной разметки, однако впереди движущиеся транспортное средство увеличило скорость, в связи с чем закончил маневр также на прерывистой линии, штраф оплачен <ДАТА6> ,заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по его месту жительства по адресу <АДРЕС> район ст. Анастасиевскя ул. <АДРЕС> А, предоставил договор аренды от <ДАТА7>, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Суд выслушав <ФИО1>, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по его месту жительства, поскольку считает его не обоснованным , противоречащим нормам права, влекущим за собой нарушение защиты публичных интересов. При этом суд учитывает, что ранее определением от <ДАТА8> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края материалы согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> направлены по подсудности в соответствии с ст.29.5 КоАП РФ по месту жительства <ФИО1> в г. <АДРЕС>, определением от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края дело направлено по подсудности в соответствии с ст.29.5 КоАП РФ по месту жительства <ФИО1> в г. <АДРЕС>. Более того направление дела на иной судебный участок <АДРЕС> края никак не отвечает предусмотренным ст.24.1 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное , объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выводы суда согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ указанной в определении от <ДАТА9> <НОМЕР> ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению не во всех случаях, а когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Из буквального толкования данной нормы следует, что удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд вправе как удовлетворить , так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, на рассмотрении дела по месту его жительства может быть ограниченно при необходимости защиты публичных интересов. При этом суд учитывает , разъяснения , содержащиеся в абз.6 п.п. "з" пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", о том, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе в случае если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства. Суд выслушав <ФИО1>, считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом приостановления составляет до <ДАТА11> и не истек. Суд, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ст.26.11 КО АП РФ , считает вину <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, квалифицированного как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленной, поскольку <ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за совершение административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> , вступившего в законную силу <ДАТА13>, штраф оплачен <ДАТА6> в размере 2500 руб. со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, <ДАТА3> в 06.22 час управляя транспортным средством Москвич госномер <НОМЕР> регион на автодороге г. <АДРЕС> - <АДРЕС> 212 км + 50м нарушил п.п. 1.1, 1.3 Правил дорожного движения, при совершении обгона, движущегося впереди транспортного средс, выехал на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки п.1.1, п.1.3 разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, что подтверждается:

копией постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> , вступившего в законную силу <ДАТА13>, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

сведениями из ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району об оплате <ДАТА14> административного штрафа в размере 2500 руб. по вышеуказанному постановлению,

схемой административного правонарушения от <ДАТА15>, из которой следует, что <ФИО3>выразил свое несогласие с составленной схемой, имеется его подпись,

рапортом от <ДАТА3> ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району лейтенанта полиции <ФИО4>, из которого следует, <ФИО1> <ДАТА3> в 06.22 час управляя транспортным средством Москвич госномер <НОМЕР> регион на автодороге г. <АДРЕС> - <АДРЕС> 212 км + 50м нарушил п.п. 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения,

дислокацией автодороги г. <АДРЕС> - <АДРЕС> 212 км + 50м, из которой следует дорожная разметка с установленными знаками в соответствии с Правил дорожного движения,

видео фиксацией административного правонарушения, из которой следует, что <ФИО1> при совершении маневра обгона впереди движущегося средств, совершил обгон двух транспортных средств, при этом выехал на полосу встречного движения, по которой двигался иной автомобиль, завершив обгон на сплошной линии разметки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что схема составленная в присутствии <ФИО1>, соответствует представленной дислокации автодороги г. <АДРЕС> - <АДРЕС> 212 км + 50м и согласуется с видео фиксацией административного правонарушения, что подтверждает фактические обстоятельств административного правонарушения, а именно выезд на полосу встречного движения, в нарушении п.п. 1.1, 1.3 Правил дорожного движения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, и в своей совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства прямо указывают на наличие вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с положением п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. В силу пункта 9.1.(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, также является нарушением этих Правил В силу п.1.3, п.1.6 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА16> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки., лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Как следует из разъяснений п.п. а п.15 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания правонарушителю, суд учитывает положения ч.2 ст.4.2 КоАП РФ характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства данного дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

С учетом изложенного, и отсутствием фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оценивая доводы <ФИО1> , указанные в протоколе судебного заседания от 04.06.2025г. , а именного указание о том, что не согласен с ранее вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, а также его пояснения в данном случае о том , что завершил маневр на прерывистой линии разметки, суд оценивает критически, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения , при исследовании материалов дела. Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.3, 29.10, ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один ) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить <ФИО1>, что в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанском районном суде г. Краснодара через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья И.Е. Робская