№1-18/4/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
датаадрес
Мировой судья судебного участка № 4 судебного адрес городского суда адрес Рутковская Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Халимова Ф.С.,
защитника Жукова И.В., представившего удостоверение №271 от дата и ордер №80/25 от дата,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Заворотной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:
1) дата мировым судьей судебного участка №1 судебного адрес суда ЯНАО, и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного адрес суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением суда от дата назначенное наказание заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней. Наказание отбыто дата.
2) дата Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 дата в период времени с время до время, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры №2 дома №5 по адрес, адрес, действуя умышленно, применяя стеклянную бутылку из под водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 0,7 литров, используя которую в качестве оружия, держа правой рукой указанную бутылку, нанес ею один удар в область лба фио, причинив телесное повреждение в виде раны волосистой части затылочной области, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д., л.д. 97-99, 121, 127). Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 130-134).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела не вызвало сомнений в его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции (л.д. 70), в том числе в качестве гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, и получение ранений при ее участии, наличие статуса ветерана боевых действий (л.д. 73), наград за выполнение воинского долга, наличие хронического заболевания (л.д. 74).
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В частности, не имеется и оснований полагать о наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности подсудимого к нанесению телесного повреждения потерпевшему фио. Указанная явка с повинной охватывается его активным способствованием расследованию преступления.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления судом установлен, и исходя их личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что состояние опьянения способствовало снятию контроля над поведением подсудимого, то есть явилось фактором, повлиявшим на совершение преступления.
Таким образом, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу применению не подлежат.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, а также ст. 76.2 УК РФ, мировой судья не находит.
Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
С учётом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. При определении размера наказания, и процента удержания из заработка осужденного, суд учитывает возраст, трудоспособность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, приведенных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от дата Салехардского городского суда ЯНАО окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. В окончательное наказание следует засчитать наказание, назначенное ФИО1 по приговору Салехардского городского суда в адрес от дата.
Так судом установлено, что после совершения преступления, ФИО1 был осужден приговором Салехардского городского суда ЯНАО от дата, согласно которому он признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. В связи с этим, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором Салехардского городского суда ЯНАО от дата, которое на дата не отбыто ФИО1 в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу – 9 фрагментов осколков стекла из под бутылки водки «ПЯТЬ ОЗЕР» 0,7 литров, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Приуральское», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от дата суда окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Мировой судья Ю.В. Рутковская