Дело №1-18/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года город Заволжск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области Хватовой О.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области, с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Цветковой М.Н., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А., помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Борковой О.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 23.08.2023 г., подсудимого ФИО4, при секретаре Каленовой А.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Кинешемский район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 10, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по устному договору пастухом, военнообязанного,
судимого 30 апреля 2019 года Ленинским районным судом города Мурманска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;
03 августа 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
еутовРльлтм оатм оалмт олсав <ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.
28 июня 2023 года около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, не имея надлежащего разрешения на добычу водных биологических ресурсов, и имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, взяв с собой принадлежащую ему рыболовную сеть из лески длиной 50,0 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 30 х 30 мм, прибыл на правый берег участка реки Волга, расположенного на удалении около 50 метров от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, установил на участке реки Волга, расположенного на удалении около 50 метров от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, на расстоянии около 1,6 м от правого берега сеть из лески длиной 50,0 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 30 х 30 мм, относящуюся согласно ст. 48 «Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 г., к запрещенным орудиям лова рыбы.
После чего, <ФИО1> в продолжение своего преступного умысла, 28 июня 2023 г. около 14 часов 30 минут, точное время не установлено, вновь прибыл на место установления сети на участок реки Волга, расположенного на удалении около 50 метров от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, на расстоянии около 1,6 м от правого берега, где извлек установленную ранее им рыболовную сеть с пойманной в ней рыбой вида плотва в количестве 4 особей, стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей, и вида густера в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей, после чего вернулся на участок правого берега реки Волга, расположенный на удалении около 50 метров от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, где 28 июня 2023 г. около 15 часа 00 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Своими преступными действиями ФИО4, согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинили государственным рыбным запасам в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта от 19.07.2023 г. № 189 река Волга в 50 метрах от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области относится к водоемам Волжско - Каспийского рыбохозяйственого бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов и не является особо охраняемой природной территорией федерального значения. Согласно заключению эксперта от 19.07.2023 г. № 189, представленное на экспертизу орудие лова - «сеть». Согласно ст. 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 г., запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов. Лов рыболовной сетью длиной 50 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 30х30 мм, является способом массового истребления водных биоресурсов. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении преступления, как указано в установочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с этим, согласился по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на оглашение своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Так, из протокола допроса подозреваемого <ФИО1> от 19.07.2023 г. следует, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать он желает. 28.06.2023 г. он решил наловить рыбы с помощью сети на р. Волга для дальнейшего употребления ее в пищу, примерно в 500 м от его дома. С этой целью 28.06.2023 г. около 06-00 ч. он взял сеть, которую купил около 10 лет назад в магазине, и пришел на берег р. Волга в 50-ти метрах от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки. Он зашел в реку, примерно на 10 метров от берега, глубина около 1,60 м, и установил сеть вдоль берега, вышел на берег, оделся и ушел домой. Около 14-30 этого же дня он опять пришел на берег на место установления сети, зашел в реку и снял сеть, в которой он обнаружил 5 рыбин. Он начал вытаскивать сеть с находящейся в ней рыбой на берег, в этот момент к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, которым он честно сообщил, что добывал рыбу сетью незаконно, разрешения не имеет. Сотрудники полиции изъяли у него сеть, пойманную рыбу в количестве 5 штук. В содеянном раскаивается, свою вину признает, оплатить ущерб на текущий момент он не имеет возможности в связи с трудным материальным положением (л.д. 66-67). Из протокола явки с повинной <ФИО1> от 29.06 2023 года следует, что он признается в совершении преступления, а именно: 28.06.2023 г. в 15-00 он, находясь возле д. 5 по пер. Сосневский г. Наволоки, осуществлял незаконный вылов рыбы с использованием сети. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана добровольно, без какого-либо давления (л.д. 58). После оглашения в судебном заседании протокола допроса подозреваемого и протокола явки с повинной, подсудимый <ФИО1> подтвердил, что данные показания он давал добровольно, без принуждения, они правдивы. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям, изложенным в указанных протоколах, поскольку они правдивы, логичны, последовательны, совпадают с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Вина ФИО4, кроме его признательных показаний, данных им на стадии дознания и поддержанных в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний представителя потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, не явившегося в судебное заседание и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он является государственным инспектором Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В его функциональные обязанности входит государственный контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов по Ивановской области, и представление интересов Московско-Окского территориального управлении Федерального агентства по рыболовству в судебных, административных органах и органах предварительного расследования. 28.06.2023 г. около 15 часов 00 минут был задержан ФИО4, который, не имея специального разрешения на добычу рыбы, находясь на участке реки Волга в 50 метрах от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, с использованием рыболовной сети длиной 50,0 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 30 х 30 мм, незаконно добыл рыбу в количестве 5 штук: рыба вида плотва в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 1000 руб.; рыба вида густера в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей за штуку, а всего рыбы на общую сумму 1500 руб. Согласно ст. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) от 13.11.2022 г. № 695, запрещается применение сетей всех видов. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановскойобласти Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на сумму 1500 рублей (л.д. 53-55). Из показаний свидетеля ФИО6, не явившегося в судебное заседание и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский». 28.06.2023 г. около 15-00 совместно с сотрудником Кинешемской городской прокуратуры в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на правом берегу р. Волга в 50-ти метрах от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области был выявлен <ФИО1> Роман Анатольевич, который запрещенным орудием лова - ставной сетью длиной 50 м, высотой 1,5 м, ячеей размером 30х30 мм незаконно добыл рыбу в количестве 5 штук. Специального разрешения на добычу рыбы у <ФИО1> не было. <ФИО1> пояснил им, что осознает, что рыба добыта им незаконно, свою вину признал. Ставная сеть и рыба в количестве 5 штук были изъяты (л.д. 56-57). Суд, оценивая в совокупности показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, находит их достоверными и полностью подтверждающих вину <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку не было установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в исходе дела явно не заинтересованы, поскольку с подсудимым ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеют. Помимо показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ФИО6 (КУСП-9152 от 30.06.2023 г.), согласно которому в ходе работы на административном участке был вывялено, что 28.06.2023 г. около 15-00 <ФИО1> на правом берегу р. Волга на удалении 50 м от <...> с использованием рыболовной сети осуществлял незаконный вылов рыбы в количестве 5 штук. В действиях <ФИО1> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ (л.д. 7), - постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 29.06.2023 г., согласно которому материал проверки по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов на правом берегу р. Волга в месте, расположенном на удалении 50 м от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области направлен в ОД МО МВД России «Кинешемский» для решения вопроса об уголовном преследовании <ФИО1> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ (КУСП-9076)(л.д. 9-10), - протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 г., согласно которому был осмотрен участок правого берега р. Волга, расположенный в 50-ти метрах от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области. В ходе ОМП изъяты: рыба в количестве 5 штук; рыболовная сеть (л.д. 17-29), - актом уничтожения вещественных доказательств от 05.06.2023 г., согласно которому рыба в количестве 5 штук уничтожена (л.д. 30), - заключением эксперта № 189 от 19.07.2023 г., согласно выводам которого следует, что река Волга в 50 метрах от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области относится к водоемам Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов и не является особо охраняемой природной территорией федерального значения; представленное на экспертизу орудие лова - «сеть». Согласно ст. 48 «Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 г., запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов; лов рыболовной сетью: длина 50 м, высота 1,5 м, размер ячеи 30х30 мм, является способом массового истребления водных биоресурсов; в данный период (28.06.2023 г.)в указанном месте не проходит нерест рыбы. Миграционные пути к местам нереста для водоемов Ивановской области не установлены (л.д. 34-39), - протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 г., согласно которому произведен осмотр сети, изъятой в ходе ОМП от 28.06.2023 г. на участке правого берега р. Волга, расположенного в 50-ти метрах от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановскойобласти (л.д. 42-44), - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.07.2023 г., согласно которому к уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства сеть, изъятая в ходе ОМП от 28.06.2023 г. на участке правого берега р. Волга, расположенного в 50-ти метрах от дома 5 по пер. Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области (л.д. 45),
- информацией зам. начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области от 29.06.2023 г. № 22-07/1161, согласно которой на основании п. 29 п.п. «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех видов. Соответственно, рыболовная сеть длиной 50 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 30х30 мм, является запрещенным к применению орудием лова рыбы. В соответствии со ст. 10 (ч. 1) Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. В случае незаконной добычи, ущерб наносится федеральным рыбным запасам. На территории Ивановской области контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществляет Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Ущерб, причиненный государственным рыбным запасам незаконным выловом ценных в рыбохозяйственном отношении видов рыб в водном объекте - на р. Волга около 10-ти м от правого берега на удалении 50-ти метров от дома 5 по пер Сосневский г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области гр. ФИО4, составил 1500 руб., в том числе: плотва - 4 особи стоимостью 250 рублей за штуку, на общую сумму 1000 руб.; густера - 1 особь стоимостью 500 рублей. Расчет составлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (л.д. 13-14). В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они оформлены правомочными лицами в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не усматривается. Суд признает достоверными и допустимыми вышеизложенные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими лицами, сомнений у суда не вызывают. Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд считает вину <ФИО1> в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов доказанной в полном объеме.
Суд установил, что у подсудимого имелся прямой умысел на совершение преступления, которое совершено с использованием ставной сети в целях добычи (вылова) рыбы для последующего употребления в пищу. С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд считает вину <ФИО1> доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
При назначении <ФИО1> наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что <ФИО1> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> привлекался к административной ответственности (л.д. 81-86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 87)), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79-80), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. Подсудимый <ФИО1> 29 июня 2023 года обратился с явкой с повинной по преступлению, совершенному 28 июня 2023 года, но уже после его задержания сотрудниками полиции. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку в своем заявлении подсудимый ничего ранее неизвестного органам предварительного расследования не сообщил, на момент обращения с явкой с повинной, обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции уже были известны, поскольку <ФИО1> был задержан на месте совершения преступления с орудием лова и добытой незаконным способом рыбой.
Признание <ФИО3> своей вины, зафиксированное в протоколе явки с повинной по настоящему уголовному делу, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1> суд относит в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 30 апреля 2019 года за совершение <ФИО3> умышленного тяжкого преступления, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, не снята и не погашена в установленном законом порядке. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, нет.
Оснований для постановления приговора в отношении <ФИО1> без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Несмотря на наличие у подсудимого <ФИО1> отягчающего обстоятельства, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленную в отношении подсудимого ФИО4, исключительной, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
Учитывая сведения о личности подсудимого, который проходил военную службу, работает, состоит в фактических брачных отношениях, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить <ФИО1> наказание за совершенное им преступление, в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. В связи с тем, что преступление, за которые осуждается <ФИО1> по настоящему приговору, было совершено до его осуждения по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 августа 2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору от 03 августа 2023 г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебном заседании, разрешен отдельным постановлением суда.
Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется, данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.08.2023 г, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде трех лет шести месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному <ФИО1> следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> оставить без изменения, по вступлении настоящего приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте: ставную рыболовную сеть - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участи в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Хватова О.И.