Дело № 1-16/2023 УИД 36MS0072-01-2023-000858-76
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Каширское 14 августа 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 1 в Каширском судебном районе <АДРЕС> области Орлов А.В., при секретаре <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, родившийся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Армянской ССР, зарегистрирован: <АДРЕС> область Каширский район, с. <АДРЕС> ул. 1 Мая д. 148, проживает: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 4 <АДРЕС>, гражданин РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА> года, в дневное время (точное время дознанием не установлено) у гражданина Российской Федерации <ФИО3>, фактически не являющейся принимающей стороной по смыслу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому таковой является, в том числе, гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), возник преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения фактически предоставить им это помещение для пребывания. Действуя во исполнение своего преступного умысла, желая помочь иностранным гражданам легализовать свое пребывание в Российской Федерации, с целью их фиктивной постановки на учет по месту пребывания, <ДАТА> г. в дневное время, находясь в помещении центра государственных услуг « Мои документы» по адресу: д. № 1 «в» ул. <АДРЕС> с. Каширское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО3> передал сотруднику центра государственных услуг «Мои документы» уведомления о прибытии трех иностранных граждан Республики <АДРЕС> и Азербайджан: ФИО8 Е.А.О.. <ФИО5>, <ФИО6>, для дальнейшего направления уведомления о прибытии иностранных граждан в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, с указанием места их пребывания по адресу: <АДРЕС> область, Каширский район, с. <АДРЕС>, ул. 1 Мая д. 148, где он сам имеет постоянную регистрацию и является собственником дома. При этом <ФИО3> достоверно знал, что иностранные граждане пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, и такого намерения <ФИО3> не имел. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, <ФИО3> лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанных граждан правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации. <ФИО3>, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления <ФИО3> ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, подтверждено доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также его личность - ранее не судим (л.д. 105-106), на диспансерных учетах не состоит (л.д.111,113,115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104), вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Решая вопрос о возможности освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, суд, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», не усматривает оснований для его применения. Так, суд учитывает характер, содержание и объем совершенных <ФИО3> действий, способствовавших раскрытию преступления, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. Заявление о преступлении сделано <ФИО3> <ДАТА7>, тогда как по обстоятельствам данного преступления уже был зарегистрирован КУСП № 4716. Собранные в ходе осуществления дознания доказательства подтверждают вину <ФИО3> в совершении преступления и при условии отсутствия признания им своей вины и дачи показаний. Совершенные <ФИО3> противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание <ФИО3> вины при таких обстоятельствах с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления. Признание подсудимым своей вины было направлено не на способствование раскрытию преступления, а на избежание уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что <ФИО3> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просто способствовал раскрытию преступления, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Наказание <ФИО3> подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу в порядке особого производства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения (дохода) подсудимого и его семьи, возможности получения <ФИО3> денежных средств от свободного распоряжения способностями к труду, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и признавая их исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что именно данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - не имеется в силу вышеизложенного.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по ВО; ИНН: <***>; КПП:366601001; Р/сч:03100643000000013100 в ГКРЦ ГУ Банка России по ВО; БИК:012007084; ОКТМО:20620000; КБК:188 116 03132010000140; УИН: 18853623010143300321. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на имя ФИО8 Е.А.О. <ДАТА8> г.р. № 1868, <ФИО5> <ДАТА9> г.р.№ 1867, <ФИО6> <ДАТА10> г.р., № 1869, хранящиеся под сохранной распиской <ФИО7> - хранить в ОВМ ОМВД России по Каширскому району Воронежской области; экспериментальные образцы подписи <ФИО3> на пяти листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каширский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Орлов