ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-27/2023

г.Пучеж 28 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области, мировой судья судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области Сутягин С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пучежского района Ивановской области Лушиной Ю.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитник - адвоката Пучежского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № 523 и ордер № 038558,

подсудимого <ФИО2>,

при секретарях <ФИО3> и <ФИО4> рассмотрев 13, 20, 27 и <ДАТА1> уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гр-на РФ, не работающего, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого <ДАТА3> Пучежским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от <ДАТА4> не отбытая часть наказания заменена на 2 месяца лишения свободы, <ДАТА5> постановлением Пучежского районного суда Ивановкой области заключен под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, освобожден <ДАТА6> по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ДАТА7> в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 23 минут, <ФИО2>, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились на кухне квартиры <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними произошла словестная ссора, а ходе которой у <ФИО2> возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>

В указанный выше период времени, находясь по указанному выше адресу, в помещении кухни, <ФИО2>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1>, используя в качестве оружия металлическую сковороду, которую удерживал в правой руке, находясь в непосредственной близости к <ФИО1>, нанес последней удар в область затылочной части головы металлической сковородкой, используя её в качестве оружия, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и травму головы в виде гематомы и ушибленной раны волосистой части головы (затылочной области) которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, образовались в результате однократного воздействия тупого твёрдого предмета и, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имеет медицинские критерии Легкого - по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал, указав, что в один из дней лета 2023 года. Точную дату он не помнит, он находился по месту жительства в <АДРЕС>. Сидя в комнате, он ел яичницу, которую предварительно пожарил на сковороде. В это время в квартиру зашла его мать и стала ругать его за излишнее употребление спиртного, стоя у стены рядом со входом в комнату. Он долго терпел, после чего кинул в сторону матери в стену пустую сковородку, куда она полетела, он не смотрел, но услышал удар и мать закричала, закрыв голову руками. Он полагает, что сковорода ударилась в стену, около матери и, отскочив, ударила её по голове. Увидев на голове у матери кровь, он вызвал скорую помощь, сковороду поставил на плиту. В последующем он извинился перед матерью, которая его простила, оказывает ей помощь по хозяйству. В армии он не служил из-за наличия плоскостопия.

Не смотря на непризнание <ФИО2> своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в один из дней августа 2023 года, когда она находилась по месту жительства: <АДРЕС>, между ней и находившимся в квартире <ФИО2> произошел конфликт, так как она стала ругать его за частое употребление спиртного. Во время конфликта она находилась на кухне, стояла у стены. Когда она стала от стены отходить, <ФИО2>, взяв с плиты сковороду, кинул ей в неё. Отскочив от стены, сковорода ударила ей по голове, после чего <ФИО2> вызвал скорую помощь.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания <ФИО1>, данные в ходе дознания, изложенные в протоколе её допроса от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА7>, около 13 часов 00 минут, когда она находилась по месту жительства на кухне и готовила еду, между ней и сыном, также находившимся на кухне и употреблявшем спиртное, произошел конфликт. На фоне частного употребления сыном спиртного, он стала упрекать его в этом. Её упреки <ФИО2> не понравились и он, подойдя к плите, взял с ней в правую руку сковородку и нанес сковородкой её один удар в затылочную часть головы. От удара она почувствовала физическую боль, из головы потекла кровь. Поставив сковородку на плиту, <ФИО2> вызвал скорую помощь. Имевшаяся у неё гематома в области левого глаза образовалась, так как она сама ударилась о дверной косяк, (л.д.37,38)

По оглашении показаний <ФИО1> пояснила, что верные показания изложены в протоколе её допроса, в судебном заседании она говорила. что сын кинул в неё сковороду с его слов. В действительности <ФИО2> нанес ей удар сковородой по голове, держа сковороду в правой руке. При этом в настоящее время сын принес ей извинения, она его простила, претензий к нему не имеет. Они с сыном проживают вместе, он оказывает ей помощь по хозяйству.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО6> пояснила, что работает фельдшером скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ». В один из дней летом 2023 года, около обеда, она выезжала по сообщению о травме головы на <АДРЕС>. Встретивший её <ФИО2>, сказал, что мать его «задолбала» и он огрел её чугунной сковородкой по голове. Потерпевшая говорила, что кинул или стукнул её сковородой. Кроме раны головы у потерпевшей имелась гематома левого глаза, в глазу лопнул сосуд. Потерпевшей была оказана медицинская помощь, она доставлена в больницу для рентгеновского обследования, после чего от госпитализации отказалась.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе дознания, изложенные в протоколе её допроса от <ДАТА10>, согласно которых <ДАТА7> в 12 часов 23 минуты по телефону <***> поступил вызов по адресу: <АДРЕС>. По приезду установлено, что у <ФИО1> имелась рана волосистой части головы. Потерпевшая была в трезвом вида, а находившийся с ней в квартире её сын <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО7> пояснила, что когда она была на кухне, сын подошел к ней и ударил сковородкой по голове. <ФИО2> также рассказывал о случившемся, не отрицая, что нанес удар сковородкой по голове матери. (л.д.48-49)

По оглашении показаний <ФИО6> пояснила, что верные показания изложены в оглашенном протоколе её допроса, в настоящее время она плохо помнит случившееся.

Также в судебном заседании оглашены следующие доказательства.

1. Сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого в 13 часов 55 минут по телефонной связи в МО МВД РФ «Пучежский» поступило сообщение со скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» о том, что на скорую помощь обратилась <ФИО1> с травмой головы. (л.д.10) 2. Заявление <ФИО1> от <ДАТА11> о привлечении к ответственности её сына <ФИО2>, который <ДАТА11>, около 13 часов 00 минут, нанес ей удар сковородкой по голове.

3. Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира <НОМЕР>. Установлено, что квартира имеет прихожую, две комнаты, кухню, санузел. При осмотре места происшествия изъята сковорода, стоявшая на прите в кухне и смыв пятен бурого цвета, находившихся на полу в кухне у плиты и у ванны, расположенной рядом с плитой. (л.д.12- 19) 4. Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА12> с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР>, показал, где в одной из комнат сидел он <ДАТА11>, когда кинул сковороду в сторону стоявшей у стены <ФИО1> при осмотре стены, на которую показал <ФИО2>, каких-либо следов от удара сковородой не обнаружено. (л.д.50-56) 5. Протокол очной ставки от <ДАТА10>, проведенной между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым <ФИО2>, из которого следует, что участвующие лица подтвердили свои показания, данные в ходе дознания.(л.д.57-59) 6. Заключение судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что у <ФИО1> на момент обращения на СМП Пучежской ЦРБ <ДАТА11> в 12 часов 30 минут имелась травма головы в виде гематомы и ушибленной раны волосистой части головы (затылочной области) которые образовались в результате однократного воздействия тупого твёрдого предмета и, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, имеет медицинские критерии Легкого - по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. (л.д.63,64) 7. Протокол осмотра предмета от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которых осмотрена сковорода, изъятая при осмотре места происшествия <ДАТА7>, установлено, что длина сковороды с ручкой составляет 345 см., диаметр - 260 см. (л.д.67-69) 8. Протокол о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которого вышеуказанная сковорода признана вещественным доказательством, подлежит хранению в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Пучежский» (л.д.70) 9. Протокол осмотра предмета от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которых осмотрено марлевая салфетка с пятнами бурого цвета, изъятая при осмотре места происшествия <ДАТА7>, установлено, что на марлевой салфетке имеется вещество бурого цвета. (л.д.71-72) 10. Протокол о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которого вышеуказанная салфетка с пятнами бурого цвета подлежит хранению в материалах дела. (л.д.73) 11. Протокол осмотра предмета от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которых осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи, полученной в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» с фототаблицей, из которого следует: «прием- 12:23, приезд -12:30. <АДРЕС>, ФИО больного - <ФИО1>, ушибленная рана волосистой части головы, параорбитальная гематома слева, ЗЧМТ? СГМ?, женщина пояснила, что когда сидела за столом на кухне, сын ударил чугунной сковородкой по голове». (л.д.75-79) 12. Протокол о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которого вышеуказанная копия карты вызова скорой медицинской помощи приобщена к материалам дела. (л.д.80)

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и доказывающими факт совершения <ФИО2> инкриминированного ему преступления.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ДАТА7> в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 23 минут, <ФИО2>., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта со <ФИО8>, взяв в правую руку сковороду, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес <ФИО1> один удар сковороды по затылочной части головы, причинив легкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья.

К доводам <ФИО2> о том, что телесные повреждения <ФИО1> им причинены неумышленно, он кинул сковороду которая, отскочив от стены, ударила по голове потерпевшей, мировой судья относится критически, расценивая как попытку уйти от ответственности.

Факт нанесения <ФИО2> удара сковородкой по голове потерпевшей безусловно подтвержден показаниями потерпевшей, которые последовательны, надлежаще соотносятся с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого на полу в кухне квартиры <ФИО1> у плиты и ванны обнаружены пятна бурого цвета, показаниями фельдшера <ФИО6>, которой по прибытии для оказания медицинской помощи потерпевшей, <ФИО1> рассказывали о случившемся, говоря о том, что <ФИО2> ударил потерпевшую по голове, протоколом очной ставки на котором потерпевшая подтвердила свои показания. Кроме того, версия <ФИО2> проверялась при проведении проверки показаний на месте и следов удара о стену в месте, указанном <ФИО2> обнаружено не было.

Противоречия в показаниях потерпевшей, говорившей сотруднику скорой помощи о том, что в момент нанесения ей удара <ФИО2> она сидела за столом и последующими показаниям о том, что при нанесении удара она стояла, несущественны.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО2> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, не образующим рецидива (л.д.91-94)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Пучежский» <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, по месту жительства на него поступали жалобы по поводу злоупотребления спиртного, к административной ответственности не привлекался (л.д.97,98)

На учете в ОБУЗ «Ивановская областная психиатрическая больница «Богородское» <ФИО2> не состоит (л.д.99)

<ФИО2> состоит на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 ст. постоянная форма употребления». (л.д.100)

<ФИО2> состоит на учете в межрайонном военном комиссариате Пучежского и Юрьевецкого районов Ивановской области, военную службу не проходил (л.д.102)

На учете в качестве безработного, ищущего работу в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» <ФИО2> не состоит (л.д.103)

<ФИО2> имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО10>, <ДАТА15> рождения (л.д.83-87).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность <ФИО2>, мировой судья признает:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и возмещение причиненного вреда. После совершенного преступления, <ФИО2> вызвал для потерпевшей скорую помощь. <ФИО2> принес извинения потерпевшей, чем полностью загладил причиненный вред, потерпевшая, являющаяся матерью <ФИО2>, указала, что принесенных извинений ей достаточно, возмещение причиненного вреда иным способом она не требует. С учетом мнения потерпевшей и характером причиненного вреда, мировой судья соглашается с доводами потерпевшей о возмещении причиненного ей вреда.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у <ФИО2> несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства матери пожилого возраста, наличие у него заболевания (плоскостопие).

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>, в с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мировой судья полагает, что состояние опьянения безусловно способствовало совершению <ФИО2> данного преступления, нахождение <ФИО2> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизило его контроль за своим поведением, что привело к совершенному преступлению.

Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО2> наказание только в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не обеспечит выполнение целей и задач привлечения к уголовной ответственности, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления с учетом личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Не имеется оснований для применения ч.2 ст. 53 УК РФ - замена лишения свободы на принудительные работы, так как невозможно исправление осужденного при замене лишения свободы на принудительные работы с учетом сведений о личности виновного.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Так как <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Основания для назначения наказания с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как по уголовному делу имеются отягчающие вину обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется в связи с тем, что цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления и после него не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сковорода, подлежит выдаче потерпевшей, марлевая салфетка со следами вещества бурого цвета и копия карты вызовов скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ», подлежат хранению в уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о взыскании судебных издержек изложен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которых <ФИО2> должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на <ФИО2> обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с <ДАТА1>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сковороду, выдать потерпевшей, марлевую салфетку со следами вещества бурого цвета и копию карты вызовов скорой помощи ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пучежский районный суд Ивановской области через судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья С.А. Сутягин