КОПИЯ Дело <НОМЕР> 41MS0015-01-2023-002718-11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края Комлева О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП <ДАТА2> в 16 час. 20 мин. на пр. 50 лет Октября, д. 17/3 в г. <АДРЕС> вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством «ГАЗ 221727» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему ей транспортному средству «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, был причинен вред. Гражданская ответственность собственника ТС «ГАЗ 221727» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», тогда как риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР>. Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме, вместе с тем в выдаче направления на ремонт ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано. Решением финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 18 600 руб. исходя из стоимости размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. Вместе с тем заключением, составленным по заказу финансового уполномоченного, размер материального ущерба без учета износа определен в размере 25 400 руб. Основываясь на указанных обстоятельствах, истец полагает, что, поскольку страховая компания не организовала восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического ослушания, она имеет право на получение страховой выплаты без учета износа комплектующих деталей машины, в связи с чем, просит взыскать разницу между полученной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей транспортного средства, определенной экспертом в заключении, в размере 6 800 руб. Также считает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном размере с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 45 974 руб., штраф за не исполнение в добровольной порядке решения финансового уполномоченного в размере 9 300 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего. Кроме того, просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 441 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон. Ответчик возражения на иск не представил. Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представило пояснения (л.д. 236-237), в которых указало, что гражданская ответственность виновника ДТП была застраховала в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ <НОМЕР>. <ДАТА5> от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило требование о прямом возмещении убытков, которую СПАО «Ингосстрах» акцептировало. Таким образом обязательства перед ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ими исполнены в полном объеме. Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП <НОМЕР>, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно пункту 1 статьи 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 16 час. 20 мин. на пр. 50 лет Октября д. 17/3 в г. <АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности КГУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи», наехал на скользкий участок дороги, в результате ТС занесло и произошло столкновение с припаркованным ТС «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела <НОМЕР> по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалам ДТП от <ДАТА7>, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении ФИО2 Транспортное средство «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9). В результате ДТП транспортному средству «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 221727», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». <ДАТА8> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получено заявление ФИО1 на получение страхового возмещения в натуральной форме с приложением комплекта необходимых документов (л.д. 14-18), рассмотрение которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приостановило по причине отсутствия в комплекте: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта заявителя, реквизитов (л.д. 65, 66). <ДАТА9> проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (л.д. 82-86). На основании калькуляции <НОМЕР> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 26 835 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 19 862 руб. (л.д. 81). <ДАТА10> истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия, в которой ФИО1 ссылаясь на то, что все необходимые документы для осуществления страхового возмещения были представлены к заявлению, а также на невыполнение страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт, просила ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение в денежной форме в размере стоимости ремонта без учета износа транспортного средства в кассе страховщика, а также выплатить неустойку (л.д. 20-22). <ДАТА11> истцом в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена повторная претензия (л.д. 24-25). Как следует из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на запрос уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, страховщиком принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 19 862 руб. (с учетом износа), которая не произведена ввиду отсутствия банковских реквизитов ФИО1 (л.д. 59-60, 61).

Ввиду невыполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательств по Закону об ОСАГО, истец <ДАТА12> обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 32). Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 18 600 руб. В случае не исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части решения, постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 24 200 руб., неустойку (л.д. 115-136). Как следует из решения финансового уполномоченного, в соответствии с информацией, представленной финансовой организацией, и сведениям, размещенным на официальном сайте финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в регионе проживания потерпевшего у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки «Тойота» в рамках договоров ОСАГО. На основании изложенного финансовым уполномоченным установлено, что финансовая организация не располагала возможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, в связи с чем была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит осуществлению в форме страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Как следует из имеющихся в материалах дела уведомлений ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в то же время, ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не может умалять право последнего на возмещение страховщиком убытков связанных с восстановительным ремонтом автомобиля.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Как разъяснено пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. Согласно пункту 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 пункта 15.2 статьи 12) Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ. Из установленных обстоятельств дела следует, что, обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Страховщик не выдал истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено. Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (абзац 1 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (абзац 1 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Как видно из материалов дела, соглашение между сторонами о страховом возмещении в денежном выражении не заключалось. Обращаясь с заявлением о страховом возмещении, истец не выбрал возмещение в форме страховой выплаты. В заявлении истец просила провести восстановительный ремонт транспортного средства. Однако, свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик должен возместить убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре. Решая вопрос о размере материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» от <ДАТА15> <НОМЕР> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак В925НК4, идентификационный номер (<НОМЕР>, составленного по заказу финансового уполномоченного и положенного в основу его решения, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак В925НК4 без учета износа составляет 25 400 руб., с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно пункту 3.4 ЕМР) составляет 18 600 руб. (л.д. 188-224). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 6 800 руб., из расчета: 25 400 руб. (сумма ущерба без учета износа по экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ») - 18 600 руб. (выплаченное страховое возмещение)

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 3 400 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, а также те обстоятельства, что заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, было получено страховой компанией <ДАТА8> за каждый день просрочки начиная с <ДАТА3> ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 45 974 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16>, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено несвоевременное выполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору страхования, а тем самым нарушение его прав как потребителя, а также отсутствие доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства при оказании услуг в сфере страхования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положением п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 3 000 руб.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к следующему. Согласно вышеуказанной норме права, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Как разъяснено в п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> года <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном. Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа. Как следует из материалов дела решение финансового уполномоченного фактически исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <ДАТА19> (л.д. 244) на основании вынесенного <ДАТА20> Службой финансового уполномоченного решения, вступившего в законную силу <ДАТА21>, суд исходя из требований части 6 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в сумме 9 300 руб. (18 600 / 2). В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг (л.д. 13), кассовым чеком (л.д. 12). Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 15 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, истец понес почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами лицам участвующим в деле в размере 441 руб. (л.д. 49, 50). Указанные расходы на основании статьи 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ПАО «Группа Ренессанс Гарантия» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 083 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) страховую выплату в размере 6 800 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в размере 3 400 руб., неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 45 974 руб., штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 9 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 441 руб., а всего взыскать 83 915 руб. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 083 руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <ДАТА1> по инициативе суда.

Мировой судья подпись О.В. Комлева

Копия верна: Мировой судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела <НОМЕР>, находящегося в производстве судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края 41MS0015-01-2023-002718-11