Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 октября 2023 года г.Хабаровск

Мировой судья судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» Тимофеева Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Д<ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А., подсудимого ФИО7, защитника-адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение №<НОМЕР> от 19.01.2022 и ордер №<НОМЕР>» от 16.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> со средним техническим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, работающего ИП <ФИО4>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель. Так, ФИО7 07.03.2023 в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома <АДРЕС> г. Хабаровска увидел бездомную собаку, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на жестокое обращение с животным, из хулиганских побуждений, решил причинить данной собаке без клички боль и страдания, с целью причинения последствий в виде гибели собаки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, ФИО7, в вышеуказанные время и месте, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде гибели собаки, достоверно зная и понимая, что своими действиями причинит собаке особые боль, страдание, мучения и, желая наступления указанных последствий, пренебрегая общепринятыми нормами морали и гуманного обращения с животными, взял на руки собаку, занес её в <НОМЕР><АДРЕС>, после чего выбросил её через окно в комнате <НОМЕР> вышеуказанного дома, расположенной на 5 этаже здания, на покрытый снегом асфальт. После этого, ФИО7, осознавая, что от падения и полученных травм собака испытывает особые боль, страдание и мучения, не принял мер к оказанию ей помощи и остался в вышеуказанной квартире. В результате умышленных преступных действий ФИО7 собаке причинены телесные повреждения в виде перелома лучевой и локтевой кости костей обеих грудных конечностей, отрыв бедренной кости от коленной чашечки обеих тазовых конечностей. Гибель животного - собаки кобель, беспородной, возрастом 5-6 месяцев без клички, наступила от остановки сердца вследствие болевого шока из-за полученных травм.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что этого не совершал, ходил в магазин за сигаретами, употреблял алкогольные напитки 3 дня - этого не скрываю. Обнаружил собаку на 4 этаже, пытался ее выгнать, но у меня не получилось, затем пошел домой. Курил я дома в окно и лег спать. Утром пришел участковый, я ему сказал, что у меня никогда не было собак, живет в доме кот. В своем доме есть собака, а в квартире нет. Никакой вред собаке не наносил. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 204-207) и обвиняемого (том 1 л.д. 204-207), из которых следует, что по адресу г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 14Б, <НОМЕР> проживает с гражданской женой <ФИО5>. В марте 2023 года она совместно с детьми проживала по другому адресу. К ней обратилась за помощью соседка с 4 этажа <ФИО6>, чтобы он пустил ее совместно с ее дочерью Дашей пожить к ним. Он разрешил. Она попросила также пустить к нему в квартиру ее собаку и кошку, но <ФИО3> запретил пускать собаку, поскольку у него у самого есть кошка. В связи с чем ее собаку забрал ее сын к себе в другой дом. 7 марта 2023 года он много выпивал. <ФИО6> в тот день была на работе, а Даша была в школе. Дома он находился один. Он выходил в магазин, видел в подъезде собаку в крови на 4 этаже, посмотрел, у нее текла кровь с шеи. Он ее оставил там же, где увидел. Себе он ее не брал, из окна не выкидывал. На объяснении он сказал так потому что все в округе, и соседи говорили так и начали называть его живодером, под влиянием общества. К собакам он относится хорошо, но в своей квартире он никогда не держал. Курит он только в квартире, открывая окно, в подъезд выходил только, чтобы дойти до магазина за сигаретами. Кровь, обнаруженная на окне - человека, наверняка его, когда он менял дверь в квартире он поранился. Про кровь собаки - когда обнаружил собаку в подъезде, он при осмотре дотрагивался до нее, в том числе до тех мест ее тела, где была кровь, поэтому он сам мог запачкаться, и занести следы крови в квартиру и оставить их на стекле, поскольку курит в открытое окно. Показаниями свидетеля <ФИО5>, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что проживает по адресу г. Хабаровск ул. <АДРЕС>, д. 14Б, <НОМЕР> со <ФИО3> в течение 3 лет. Периодически она находится и проживает по другому адресу с детьми. В этот день она находилась у матери. Приехала 7 или 8 марта, точно не помнть. <ФИО3> был один, соседка с 4 этажа просила оставить в этот период вещи, потому что у нее были проблемы с жильем. В их квартире из домашних животных проживали кот. Также год назад была собака, она пробыла в квартире буквально 1 день, кот не принял ее и собаку отвезли маме. Больше в их квартире не было собак. По поводу гибели собаки она ничего не знает. Ей об этом сказали соседи, и что <ФИО3> забрали в полицию. ФИО7 к домашним животным относится нормально, у них и на даче есть собака, кошка дома, он всех любит и играет. Негативного отношения к животным никогда не видела.

В связи с противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.119-121). Оглашенные показания от 21.06.2023 свидетель <ФИО8> подтвердила, показания данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у нее в аккаунте «одноклассники» есть страничка об оказании помощи по спасению животных. 7 марта 2023 года в 11 час. 5 мин. ей поступило сообщение на ее сотовый телефон, что по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14Б г. Хабаровска в подъезде сидит собака в крови с порезанным горлом. Она незамедлительно села в свою машину и поехала по вышеуказанному адресу. Приехав на место, в подъезд она не заходила, собаку она увидела с левого торца здания у проезжей части дороги, она лежала на асфальте, еще дышала. Она забрала данную собаку и повезла ее в ветеринарную клинику «Бетховен», по адресу: ул. <АДРЕС> Леонтьевича ФИО21, д. 46. В клинике собаке начали оказывать экстренную медицинскую помощь, она оставила собаку на стационаре, а после ей позвонили с клиники и сообщили, что собака умела в 12 час. 26 мин. 7 марта 2023 года от травм несовместимых с жизнью. После она приехала в клинику и ей дали справку-эпикриз о смерти собаки, данный эпикриз она передала сотрудникам полиции. Труп собаки уничтожен. Есть протокол вскрытия.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными ею в судебном заседании, из которых следует, в ветеринарном центре «Бетховен» работает 7 лет. 7 марта 2023 года к ним обратилась <ФИО9> с тем, что бездомную собаку выбросили из окна и ей нужна помощь. При осмотре собака была без сознания, у нее не шее обнаружила резанную рану, которая уже не кровоточила, они начали проводить противошоковую терапию поставили внутривенный катетер, измерили давление, уровень сахара в крови. При данном шоке, зрачки собаки не реагируют на свет. Животное находилось в крайне тяжелом состоянии. Давление не смогли измерить - это был первый признак того, что это болевой шок. Измерили температуру - она была крайне низкая, в связи с чем животному стали вводить внутривенные инфузии. Поставили катетер для поднятия давления. Снижение дегидратации - первая помощь при болевом шоке, поэтому мы вводили внутривенно растворы для повышения давления. После оказания первичной помощи, животное было переведено на стационар, где ушили рану и также продолжить проводить противошоковую инфузионную терапию. При поступлении у собаки были переломаны конечности, в эпикризе я писала, также, хочу заметить, что рана, которая была на шее не кровоточила, то есть магистральные сосуды не были задеты. Более никакие манипуляции они совершить не успели, поскольку в 12 час. 26 мин. собака умерла.

В ходе судебного разбирательства с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он находится в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Хабаровску. В его производстве находился материал проверки КУСП №2841 от 07.03.2023 по факту гибели собаки по адрес: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 14Б. В ходе проведения мероприятий по установлению лица совершившего преступление, им установлена причастность к совершенному преступлению - ФИО7. ФИО7 был приглашен в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Хабаровску для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО7 пояснил, что 07.03.2023 около 10 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения вышел в подъезд, покурить, в подъезде обнаружил небольшую беспородную собаку, возрастом до одного года, шерсть которой была в крови. Собака заползла на лестничную площадку пятого этажа, где находился в этот момент он. У собаки был порез в области шеи. Так как собака скулила, он подумал, что собака мучается, с целью избавления ее от мучений, он решил добить ее. Не придумав лучшего способа, он взял собаку на руки, зашел в свою квартиру, которая расположена на пятом этаже, открыл окно и выбросил собаку в окно. Собака упала под окном, после этого он остался в квартире, что произошло с собакой после падения, он не интересовался, жива собака или нет, не проверял. В окно он видел, что собака не шевелится, вследствие чего он решил, что собака умерла. В ходе дачи объяснения в содеянном раскаялся, свою вину признал. Помимо этого, при опросе свидетелей, опрошенная <ФИО6>, которая проживала в указанный период времени совместно со <ФИО12> пояснила, что 7 марта 2023 года, когда она вернулась в квартиру, ФИО7 рассказал ей, что в квартиру забежала собака и он выкинул ее в окно. Она не придала его словам значения, так как он при рассказе смеялся, подумала, что он пошутил. Помимо этого, возвращаясь домой в подъезде д. 14Б на лестничных маршах и лестничных площадках она видела следы, похожие на кровь. (т. 1 л.д.141-143) Аналогичные показания были даны свидетелем <ФИО11> в ходе очной ставки от 21.06.2023 с подозреваемым <ФИО12> (т. 1 л.д. 144-147). В ходе судебного разбирательства с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, 14 Б кв. 1001 около 3 лет, квартира расположена на 5 этаже, пятиэтажного дома. В квартире № 1002 дома № 14 Б по ул. <АДРЕС> проживает его сосед Александр, совместно с девушкой, иногда они употребляют спиртные напитки. В марте 2023 г. Александр проживал в своей квартире с женщиной и ее ребенком. У ФИО7 уже давно живет кот. 7 марта 2023 года он находился на работе. С работы вернулся ближе к обеду и увидел кровь в подъезде на лестничной площадке 4 и 5 этажа 1 подъезда. Когда он поднимался, у него интересовались соседки о том, что произошло, он говорил, что ничего не знает, поскольку его не было дома. Чья кровь не знает. Через некоторое время в дом приехали зоозащитники и сказали, что в их доме убили собаку, после чего выбросили ее из окна. Тогда у него все сложилось в голове, поскольку следы крови были в их подъезде. Следы крови на лестничной клетке вели к квартире соседа из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он решил, что собаку убил именно он. Саму собаку он не видел. (т. 1 л.д.122-124). В ходе судебного разбирательства с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в марте 2023 года она совместно с дочерью проживала по адресу: г. <АДРЕС><НОМЕР> совместно со <ФИО3> Александром. Когда она переехала совместно с дочерью к <ФИО3> А. она взяла с собой кота, а собаку отдала сыну в деревню, чтобы она жила там, поскольку у <ФИО3> А. был его кот. 7 марта 2023 года с 7 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. она находилась на работе. Дочь была в школе. После школы дочь пришла к ней на работу, и они вместе отправились домой. Когда они зашли в подъезд на лестничной площадке с 3 по 4 этаж она заметила следы крови, на 5 этаже следов крови не было, после того, как началось разбирательство она поняла, что на 5 этаже следы крови затерли. Дома находился <ФИО3>, она начала интересоваться чем он занимался днем, на что он ответил, что в квартиру забежала какая-то собака, и он ее выкинул в окно. Она ему не поверила, сказала: «Ври больше», поскольку в момент их разговора он смеялся. После чего пошла заниматься своими делами. Во время разговора <ФИО3> вел себя как обычно, был после сильного алкогольного опьянения. 14 марта 2023 года к ним пришли сотрудники полиции и начали опрашивать по поводу гибели собаки 7 марта 2023 года и только тогда она узнала об этом. И вспомнила их разговор 7 марта 2023 года со <ФИО3>. (т. 1 л.д.129-131). В ходе судебного разбирательства с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу г. <АДРЕС>, кв. 1006. 7 марта 2023 года находился у себя дома и в 10 час. 00 мин. услышал, как в подъезде скулила собака, он не придал этому значения и в подъезд не выходил, чтобы посмотреть. В 10 час. 40 мин. он вышел из своей квартиры и направился на работу, между 4 и 5 этажами стояла собака на шее у нее был порез, откуда сочилась кровь, кровь была и в подъезде, рядом с собакой никого не было. После чего он позвонил на единый номер 112 и сообщил о данном происшествии. Ему ответили, что сообщат участковому и волонтерам о данном происшествии. Данную собаку он ранее не видел, она была без ошейника. После ему позвонила волонтер, из защиты животных и сообщила, что она забрала собаку и они сейчас в ветеринарной клинике «Бетховен» по адресу: ул. <АДРЕС> Леонтьевича ФИО21, 46, позже она написала, что собака умерла. (т. 1 л.д. 109-110). Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами и иными документами. Объяснением ФИО7, оглашенное в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которому 07.03.2023 около 10 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, вышел в подъезд, в подъезде обнаружил собаку, шесть которой была в крови. Собака заползла на лестничную площадку пятого этажа. У собаки был порез на шеи, т.к. собака скулила, подумал, что она мучается, решил ее добить. Взял собаку на руки, зашел в квартиру, открыл окно и выбросил собаку в окно. (том 1 л.д. 30). Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № <АДРЕС>. На окне напротив кровати на стекле обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято. Участвующий в ходе осмотра ФИО7 пояснил, что 7 марта 2023 года, находясь в своей квартире, расположенной на 5 этаже сбросил из окна, расположенного по правой стороне, собаку. (т. 1 л.д.35-41) Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с левого торца дома <АДРЕС>, г. Хабаровска. По адресу: г. <АДРЕС> расположен 5 этажный жилой дом, напротив которого расположена проезжая часть. Участвующий ФИО7 пояснил, что именно на данный торец выходит окно его квартиры, откуда 7 марта 2023 года он скинул через окно собаку. (т. 1 л.д.42-45). Протоколом осмотра предметов от 28.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены фрагмент штукатурного покрытия стены с веществом бурого цвета, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, 1 отрезок липкой ленты со следом руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14 июня 2023 года по адресу: г. <АДРЕС>, <НОМЕР>. (т. 1 л.д.190-192, 193-194). Заключением эксперта № 408 от 15.06.2023, согласно которому на марлевом тампоне с веществом обнаружена кровь собаки. (т. 1 л.д.178-179). Протоколом вскрытия от 25.03.2023, согласно которому при патологоанатомическом вскрытии трупа собаки: суки кобеля палевого окраса, установлена причина смерти собаки - в результате остановки сердца в следствии болевого шока из-за полученных травм. (т. 1 л.д. 154-156). Показаниями специалиста <ФИО16> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на обозрение представлен протокол вскрытия животного от 25.03.2023, согласно которому вскрывается собака без клички, кобель, беспородный, возрастом 5-6 месяцев, окрас - палевый. На основании данных патологоанатомического вскрытия и данных рентгенологических исследований, смерть собаки наступила в результате остановки сердца в следствии болевого шока из-за полученных травм. Согласно рентгенологическому исследованию, про которое указано в протоколе вскрытия животного, у собаки обнаружен перелом лучевой и локтевых костей обеих грудных конечностей, отрыв бедренной кости от коленной чашечки обеих тазовых конечностей. Помимо этого, указано, что с правой стороны в области шеи обнаружена рана с ровными краями (около 13 см.), вокруг раны имеются подсохшие сгустки крови. (т. 1 л.д. 162-165). Иными документами: выпиской из медицинской карты ВЦ «Бетховен», эпикризом, согласно которым, были проведены реанимационные мероприятия, смерть собаки наступила в 12 час. 26 мин. от травм не совместимых с жизнью (т. 1 л.д. 105-107, 108). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью. Данный вывод суда основан: - на показаниях самого подсудимого в части того, что он 7 марта 2023 употреблял спиртные напитки в большом количестве, дома находился один, выходил в магазин и видел в подъезде собаку в крови на 4 этаже, у нее текла кровь с шеи;

- на показаниях свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, в части того, что 7 марта 2023 ФИО7 из окна своей квартиры выбросил собаку; - на показаниях свидетелей <ФИО9>, <ФИО17> согласно которым собака была без сознания, на шее резанная рана, в клинике оказали ей реанимационную помощь, но от травм несовместимых с жизнью собака в 12 час. 26 мин. умерла; - на показаниях свидетеля <ФИО18> согласно которым он видел между 4 и 5 этажами собаку, у которой на шее был порез, откуда сочилась кровь, кровь была и в подъезде; - на показаниях свидетеля <ФИО13>, согласно которым 7 марта 2023 возвращаясь с работы домой видел кровь в первом подъезде по адресу г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, 14 Б, на лестничной площадке 4 и 5 этажа и следы крови вели к квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - а также на материалах дела, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом вскрытия, заключением эксперта и иными материалами, приведенными в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимыми, так как доказательства получены из источников, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. За основу своих выводов о виновности ФИО7 суд принимает показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО19>, <ФИО9>, <ФИО20>, <ФИО14>, <ФИО11> и <ФИО5>, в которых они подробно изложили детали произошедшего события. Суд находит, что они подробны, логичны, последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют действительности. Показания данных лиц объективно подтверждаются материалами дела, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями судом не установлено, так как суду не было представлено объективных доказательств наличия у данных лиц причин для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО7 и его защитника, о том, что он не совершал жестокого обращения с животным, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, суд считает избранным способом защиты, преследующим цель - избежать уголовной ответственности за содеянное, так как показания подсудимого объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются исследованными доказательствами, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО7

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации - как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая это, суд признает ФИО7 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО7 объяснение данное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.30) не подтвердил, суд признает его, в качестве явки с повинной, где ФИО7 сообщил, о том, что совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель достоверными, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО19>, <ФИО9>, <ФИО20>, <ФИО14>, <ФИО11> Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, в браке не стоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через судебный участок №12 Индустриального района г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Индустриальном районном суде г. Хабаровска, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Мировой судья Ю.Р.Тимофеева