Решение по уголовному делу

УИД 51MS0005-01-2025-001664-90 Дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Мурманск 22 сентября 2025 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска Тилькиджи К.В.,

при секретаре Кошарcкой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

защитника - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ДАТА3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, при следующих обстоятельствах. 26 января 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО7, находясь в помещении отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышлено похитила, принадлежащий <ФИО2> кошелек темно-синего цвета, материальной ценности не представляющий с находящимися в нем денежными средствами в размере 8600 рублей, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО7 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО7 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью. Дать показания по обстоятельствам содеянного суду отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания подсудимой своей вины, событие преступления и ее виновность в совершении нашли подтверждение показаниями, данными ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования следует, что 26 января 2025 года примерно в 13 часов 45 минут она зашла в отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где увидела у банкомата двух женщин, а на подоконнике две сумки и кошелек темно-синего цвета. У нее возник умысел на хищение денег из кошелька. Убедившись, что находящиеся в помещении женщины на нее внимания не обращают, она взяла кошелек, положила в карман своей куртки и вышла на улицу. Зайдя потом в магазин, достала из похищенного кошелька деньги в размере 8600 рублей, и положила себе в карман. Выйдя на улицу, к ней подошли две женщины из отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросили отдать кошелек, она сразу же передала им кошелек без денежных средств. Похищенные денежные средства она впоследствии потратила на продукты питания. 30 января 2025 года к ней приехали сотрудники полиции, она сразу же созналась в хищении денежных средств. С суммой похищенного согласна, готова возместить ущерб, вину признала, раскаялась в содеянном. (том 1 л.д. 53-57).

После оглашения данных показаний подсудимая в судебном заседании подтвердила их достоверность, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб готова возместить.

Событие преступления и виновность подсудимой, также подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> и письменными доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО3> в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 26 января 2025 года примерно в 13 часов 40 минут она вместе с <ФИО4> зашли в отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> для оплаты коммунальных услуг. В помещении отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> никого не было, она достала из сумки кошелек, взяла оттуда банковскую карту. Оставив сумку и кошелек на подоконнике она с <ФИО4> стали оплачивать услуги через банкомат, отвернувшись от сумки с кошельком. Примерно в 13 часов 45 минут в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла женщина, как потом ей стало известно ФИО7, которая через минуту вышла из помещения. Подойдя к подоконнику, она обнаружила пропажу своего кошелька темно-синего цвета, в котором находились денежные средства в размере 8600 рублей. Выйдя с <ФИО4> на улицу, они увидели <ФИО6>, попросили отдать кошелек. ФИО7 сразу же отдала кошелек, но денег в нем уже не было. По поводу кражи денег из кошелька она обратилась в полицию. (том 1 л.д. 62-64) Свидетель <ФИО4> в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 26 января 2025 года примерно в 13 часов 40 минут она вместе с <ФИО3> зашли в отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> для оплаты <ФИО3> коммунальных услуг. В помещении отделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> никого не было, <ФИО3> достала из сумки кошелек, взяла оттуда банковскую карту и оставив сумку и кошелек на подоконнике, они стали оплачивать услуги через банкомат, отвернувшись от сумки с кошельком. Примерно в 13 часов 45 минут в помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла женщина, как потом ей стало известно ФИО7, которая через минуту вышла из помещения. Вернувшись к подоконнику, они обнаружили пропажу кошелька <ФИО3> темно-синего цвета, в котором находились денежные средства в размере 8600 рублей. Выйдя на улицу, они увидели <ФИО6>, попросили отдать кошелек. ФИО7 сразу же отдала кошелек, но денег в нем уже не было. По поводу кражи денег из кошелька <ФИО3> обратилась в полицию. (том 1 л.д. 74-76). Из показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля <ФИО5>, оперуполномоченного полиции ОУР отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Мурманску следует, что в ходе работы по материалу по заявлению <ФИО3> по приметам установлена ФИО7, которая была приглашена в отдел полиции и дала признательные показания. (том 1 л.д. 72-73)

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены следующими письменными доказательствами. Протоколом принятия устного заявления <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая <ДАТА6> около 13 часов 45 минут в <АДРЕС> совершила кражу ее денежных средств из кошелька в размере 8600 рублей (том 1 л.д. 11). Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2025 года, с фототаблицей, которым в помещении отдела полиции осмотрен и изъят представленный потерпевшей <ФИО3> кошелек темно-синего цвета (том 1 л.д. 16-18). Протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2025 года, с фототаблицей, которым осмотрено непосредственное место совершения преступления, а именно помещение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств потерпевшей не обнаружено. (том 1 л.д. 19-22). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 15 февраля 2025 года был осмотрен выданный потерпевшей <ФИО3> кошелек темно-синего цвета. В ходе осмотра денежных средств в кошельке обнаружено не было. (том 1 л.д. 65-68). Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена и доказана. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На корыстный умысел подсудимой указывает характер ее действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества и распоряжение в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Между тем, ФИО7 ранее судима за совершение корыстного преступления, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Вновь совершила умышленное преступление против собственности в условиях рецидива. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, подтвержденных при проведении следственных действий, полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

При назначении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность, а также то, что ФИО7 ранее судима за совершение аналогичного корыстного преступления, данное преступление совершила при рецидиве преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению ФИО7 и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также учитывая удовлетворительные данные о личности подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, намерение трудоустроиться и выплатить причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу, что в данном случае ее исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО7 в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей. Поскольку преступление совершено ФИО7 после постановления приговора Первомайского районного суда г.Мурманска от 10 июля 2024 года, окончательное наказание суд назначает по привалам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа. Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО3> о возмещении имущественного вреда на сумму 8600 рублей, полностью признанный подсудимой, подлежит удовлетворению и взысканию с последней в полном объеме. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек по оплате услуг адвоката суд приходит к следующему.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту ФИО7 по назначению органа дознания, суда осуществлял адвокат <ФИО1>, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи в общем размере составляет 43260 рублей 80 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Положения указанных норм закона и возможность последующего взыскания с ФИО7 процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, суда, подсудимой разъяснялись как в период предварительного расследования, так и в суде. От услуг адвоката как в ходе предварительного расследования, так и в суде ФИО7 не отказывалась.

Оснований для полного освобождения ФИО7 от возмещения процессуальных издержек за участие защитника, в том числе в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой, судом не установлено, т.к. она является трудоспособным лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, независящим от ходатайствовавшей об особом порядке рассмотрения дела ФИО7, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд полагает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО7 процессуальные издержки в сумме 7000 рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 10 июля 2024 года в виде штрафа в размере 10000 рублей, окончательно ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденной ФИО7 испытательный срок 01 год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осужденную ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение 3 месяцев. В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, зачесть осужденной ФИО7 время ее содержания под стражей до постановления приговора в период с 06 августа 2025 года по 22 сентября 2025 года. Наказание в видештрафа исполнять самостоятельно. Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Мурманской области <НОМЕР>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО7 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ее из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО3> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 8600 рублей. Вещественное доказательство - кошелек темно-синего цвета - считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей <ФИО3> (том 1 л.д. 69, 71). Взыскать с ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий

Мировой судья К.В.Тилькиджи