Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0184-01-2025-001374-16 Дело № 1-18/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 07 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района города Челябинска Алексеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой Э.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Бальгишиева Я.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Лепихиной О.Б., представившей ордер № 190678 от 18 февраля 2025 года и удостоверение № 448 от 06 марта 2003 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА4> в городе Челябинске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, осужденного: - 03 июня 2025 года Тракторозаводским районным судом города Челябинска по п. «г», ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 09 февраля 2025 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: дом 26 по улице <АДРЕС> в Тракторозаводском районе города Челябинска, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар: -шоколад «Степ» (молочный с лесным орехом 90 гр.) в количестве 3 штук стоимостью 37 рублей 90 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку на общую сумму 113 рублей 70 копеек; - -шоколад «Степ» (молочный начинка арахис/карамель 90 гр.) в количестве 5 штук стоимостью 37 рублей 90 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку на общую сумму 189 рублей 50 копеек; - сервелат «Таврия Финский» 350 гр. в количестве 1 штука стоимостью 134 рубля 66 копеек (с учетом НДС); - сыр «Белебеевский башкирский медовый» (50% 190 гр.) в количестве 1 штука стоимостью 136 рублей 70 копеек (с учетом НДС); - шоколад «Милка» (молочный 80 гр.) в количестве 3 штук стоимостью 79 рублей 61 копейка (с учетом НДС) за 1 штуку на общую сумму 238 рублей 83 копейки; - кофе «Монарх» (original 190 гр.) количестве 1 штука стоимостью 412 рублей 12 копеек (с учетом НДС); - сыр «Белебеевский» (благородный дуэт 50% 190 гр.) в количестве 2 штук стоимостью 137 рублей 63 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку на общую сумму 275 рублей 26 копеек; - колбаса «Курганский МК» («Краковская» 380 гр.) в количестве 2 штук стоимостью 188 рублей 18 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку на общую сумму 376 рублей 36 копеек; - печенье «Twix Xtra» (соленая карамель 82 гр.) в количестве 11 штук стоимостью 61 рубль 70 копеек (с учетом НДС) за 1 штуку на общую сумму 678 рублей 70 копеек; - масло сливочное «Экомилк Традиционное» (82,5% 330 гр.) в количестве 3 штуки стоимостью 372 руб. 35 коп. (с учетом НДС) за 1 штуку на общую сумму 1072 рубля 05 копеек,
а всего на общую сумму 3627 рублей 88 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3627 рублей 88 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Лепихина О.Б. позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Бальгишиев Я.К. не возражал против постановления приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела без своего участия, в котором не возражал против постановления приговора в особом порядке. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких лиц (сожительницы), нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, мировой судья учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивала на назначении строгого наказания для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 мировым судьей не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения свершения им новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен Судьбой вещественных доказательств следует распорядится в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2025 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 09 февраля 2025 года хранить при материалах уголовного дела; куртку темно-синего цвета, шапку черного цвета с логотипом «Nike» по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1, освободив последнего от обязанности по их ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Мировой судья п/п К.В. Алексеева Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья п/п К.В. Алексеева