УИД:91MS0093-01-2025-001518-05

Дело № 1-93-25/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года пгт. Черноморское

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №93 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым - ФИО1,

при секретаре - Ребровой А.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Черноморского района - Лотошникова Н.Х.,

подсудимого - ФИО2,

защитника-адвоката - Моисейченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ПАСПРТНЫЕ ДАННЫЕ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №93 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказания в виде 150 часов обязательных работ (ДАТА снят с учета в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, ФИО2, находясь по месту жительства, по адресу: АДРЕС, единолично употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 вступил в словесный конфликт со своей матерью ФИО, которая запрещала ему дальнейшее распитие спиртных напитков. В ходе ссоры, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на угрозу убийством ФИО, осознавая характер и степень опасности своих действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью вызвать у последней чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь, взял в правую руку на кухне со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета, после чего подошел к ФИО, находящейся на пороге спальни и кухни, замахнулся в ее сторону указанным ножом, и в подтверждение своих действий, стал высказывать в адрес последней словесные угрозы убийством, с целью ее запугивания. ФИО, учитывая агрессивное состояние ФИО2, обстановку при которой осуществлялась данная угроза, наличие в его руке ножа, его физическое превосходство и доминирование над ней, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудимый ФИО2 по окончании дознания при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моисейченко В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уголовного дела извещена надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.126,127).

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, иные участники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, то суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №НОМЕР от ДАТА (л.д.84-85), у суда оснований сомневаться в его вменяемости не возникло, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи ФИО2, а также состояние его здоровья.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против жизни и здоровья граждан.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории РФ, проживает в Республике Крым, является военнообязанным, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, со слов работает неофициально по найму, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждает сам подсудимый, при этом в суде он пояснил, что степень его алкогольного опьянения в тот момент способствовала совершению преступления, поскольку в трезвом состоянии он бы никогда не стал угрожать потерпевшей.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду изложенного, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО2 не оказало, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в случае назначения ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначения ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, установлено не было.

Вместе с тем, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные, ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию два раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу засчитав временя, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластиковой рукоядкой черного цвета, переданный потерпевшей ФИО под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черноморский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 93 Черноморского судебного района (Черноморский муниципальный район) Республики Крым с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

судебного участка №93

Черноморского судебного района подпись ФИО1