Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2023 УИД 52MS0134-01-2023-002268-17

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Кстово<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н., с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Миронова А.С.,подсудимого ФИО1 А.1, защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 1968 от 02.02.2012 года и ордер № 4336 от 05.07.2023 года, при секретаре Рыбалко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 2 группы, работающего грузчиком-экспедитором ИП <ФИО2>, военнообязанного, не судимого, осужден: - 22.09.2022 года Советским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 21.03.2023 года освобожден по отбытию срока наказания; - 05.07.2023 года Приокским районнымсудом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 09.08.2022 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 27 минут ФИО1 А.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 А.1, следуя по торговому залу магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, путем свободного доступа взял с открытых витрин магазина товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: кофе «JACOBS МОНАРХ» весом 190 гр. стоимостью 283 рубля 00 копеек; 2 банки кофе «JACOBS MONARCH INTENS» весом 95 гр. стоимостью 155 рублей 98 копеек за 1 шт. на сумму 311 рублей 96 копеек; 2 банки кофе «JACOBS GOLD» весом 95 гр. стоимостью 155 рублей 75 копеек за 1 шт. на сумму 311 рублей 50 копеек; 3 банки кофе «JACOBS MONARCH натуральный растворимый сублимированный» весом 95 гр. стоимостью 155 рублей 76 копеек за 1 шт. на сумму 467 рублей 28 копеек; 3 банки кофе «AMBASSADOR PLATINUM» весом 190 гр. стоимостью 241 рубль 54 копейки за 1 шт. на сумму 724 рубля 62 копейки; 5 пакетов кофе «NESCAFE GOLD» весом 190 гр. стоимостью 226 рублей 01 копейка на сумму 1 130 рублей 05 копеек; кофе «JARDIN ГОЛД» весом 190 гр. стоимостью 212 рублей 85 копеек, которые тайно спрятал в находящийся при нем пакет и, не имея намерения оплачивать товар на кассе магазина, минуя линию касс, беспрепятственно вышел из магазина «Пятерочка», тем самым, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Совершив тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО1 А.1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 441 рубль 26 копеек. Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, ему разъяснены последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, поясняя, что консультация о последствиях заявленного ходатайства проведена в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явилась, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом мнения сторон суд квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому ФИО1 А.1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а, также, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, ФИО1 А.1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. При этом не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 А.1 не судим (л.д.113-115), на учете у врача-психиатра не состоит, с 23.11.2016 года состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, средней стадии» (л.д.143, 145), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.149), имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, трудоустроен. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1432 от 07.06.2023 года ФИО1 А.1 выявляет признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОПИОИДОВ (наркомании) СРЕДНЕЙ СТАДИИ (по МКБ-10 F11.2), что подтверждается анамнестическими сведениями, употреблением подэкспертным наркотических средств группы опиоидов с формированием зависимости, постановкой на учет к наркологу, имеющимися характеризующимися материалом, результатом предыдущей АСПЭ и настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако не лишало его подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 А.1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 А.1 может принимать участие в ходе следствия и в суде, реализовывать свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Подэкспертный нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), но не принудительном (принудительное лечение от синдрома зависимости от наркотических средств не применяется на основании ФЗ № 161 и 162 от 08.12.2003 года «О внесении изменений в УК РФ» и «О приведении УПК РФ и других законодательных актов в соответствии ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» (л.д. 158-159). Исходя из выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов оснований усомниться в психическом статусе ФИО1 А.1 у суда не имеется, в отношении содеянного является вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 А.1 и его близких родственников, наличие у ФИО1 А.1 инвалидности 2 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также с учетом того, что размер причиненного материального ущерба до настоящего времени не возмещен, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, мировой судья считает, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 А.1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Судом установлено, что ФИО1 А.1 преступление совершено до вынесения приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.09.2022 года и приговора Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2023 года и на этом основании мировой судья назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.09.2022 года и приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2023 года и окончательно определяет наказание в виде лишения свободы. В силу пункта "г" части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном и полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Поскольку суд назначает наказание в виде лишения свободы, в силу ст.72.1 УК РФ ему не может быть назначено лечение от наркомании и медицинской социальной реабилитации. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировой судья определяет отбывание подсудимым наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 А.1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 А.1, отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 А.1 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 3441 рублей 26 копеек. В судебном заседании ФИО1 А.1 исковые требования ООО «Агроторг» признал в полном объеме, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки за вознаграждение труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.09.2022 года и приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2023 года, окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 А.1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 А.1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 А.1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 21.12.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО1 А.1 по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.09.2022 года с 22.09.2022 года по 21.03.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое ФИО1 А.1 по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 05.07.2023 года с 05.07.2023 года по 04.11.2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 А.1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 3441 рубль 26 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья М.Н. Лакина

Справка: приговор вступил в законную силу 10 января 2024г.

Мировой судья М.Н.Лакина