ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 16 августа 2023 годаСуд, в составе председательствующего мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО5, при секретаре Сухановой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Киренского района Мезенцева Е.Е., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-13/2023 в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, малолетних детей не имеющего,

ранее судимого: - <ДАТА3> Киренским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА4> Киренским районным судом Иркутской области по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка по месту работы;

- <ДАТА5> Иркутским областным судом по ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лет 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА6>, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4> в размере 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от <ДАТА7> приговоры приведены в соответствие с Федеральными законами <НОМЕР> <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9> - окончательное наказание снижено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от <ДАТА10> вид исправительного учреждения изменен, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Освобождён условно-досрочно <ДАТА11> по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от <ДАТА12> на 2 года 11 месяцев 11 дней, - <ДАТА13> Киренским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 07 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, возникшей на бытовой почве, схватил сожительницу за горло обеими руками и с силой сжимая, высказал угрозы убийством, чтобы его угрозы были восприняты сожительницей реально, некоторое время удерживал последнюю в таком положении, препятствуя тем самым естественному дыханию, в результате чего <ФИО1> почувствовала удушье и испытала физическую боль, создав тем самым для последней тревожную обстановку, вызвав у нее страх за свою жизнь и здоровье. <ФИО1> опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, физически превосходил сожительницу, находился от нее в непосредственной близости. В силу сложившейся обстановки, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.48-53) в связи с его отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, следует, что <ДАТА15> в вечернее время они с сожительницей Асей распивали алкоголь. Около 01 часа ночи <ДАТА14> в ходе распития спиртного у них произошел конфликт на бытовой почве. После чего Ася с кухни ушла в зал, продолжала высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. Его данный факт очень разозлил, он направился в зал, Ася стояла около окна и схватил ту двумя руками в области шеи, при этом немного сдавил, но сильнее уже не сдавливал, о том, что он в этот момент высказывал в адрес Аси угрозы убийством не помнит, но не исключает, что в порыве злости мог их высказать. Он тогда понимал и свои действия контролировал, убивать Асию не желал, хотел напугать, чтобы та была избирательна в высказываниях в его адрес. Он заметил, как от его действий Асия испугалась, заплакала и схватила его в области запястий, то есть тем самым оказывала сопротивление, он уже начал разжимать руки, то есть хотел прекратить свои действия, как в этот момент раздался звонок в дверь. Асия пошла открывать дверь, на пороге находился её брат <ФИО2> А., после чего он взял ключи от автомобиля Асии и уехал.

Вина ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею при допросе в качестве потерпевшей в ходе дознания (л.д.21-24), которая показала, что <ДАТА15> они находились дома с сожителем ФИО7 Примерно ближе к часу ночи, <ДАТА14>, в ходе распития спиртного у нее с ФИО7 произошел словесный конфликт на бытовой почве, она ушла в зальную комнату. Николай резко забежал в зал и сразу схватил ее двумя руками в области шеи, то есть они находились лицом к лицу друг другу, он стал сдавливать своими руками ее шею, при этом говорил, что удавит. От данных действий ей было тяжело дышать, она испугалась в тот момент за свою жизнь и здоровье, так как Николай агрессивный, когда выпьет. Она схватила своими руками руки Николая в области запастий и пыталась их убрать. Она плакала, просила Николая прекратить ее душить. В это время в дверь квартиры кто-то позвонил в звонок, Николай отпустил ее, она пошла открывать дверь, на пороге стоял ее брат <ФИО2> Аскар, который выгнал Николая в подъезд. В момент когда ее душил Николай, она опасалась за свою жизнь и здоровье, Николай тогда был настроен агрессивно и мог свои угрозы воплотить в реальность. На утро, <ДАТА14> она ходила к медицинскому эксперту, при осмотре медицинский эксперт никаких следов на шее не обнаружила, а на следующий день у нее появились синяки в области шеи справой и левой стороны. В настоящее время Николай принес ей свои извинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе дознания (л.д.103-106), следует, что <ДАТА14> в первом часу ночи ему позвонила на телефон сестра Ася, она была встревожена. Он с гостей собрался и пошел к сестре. По приходу дверь открыла ему Ася, дома находился Николай, по виду оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Ася была напугана, плакала, при этом держалась за шею, сестра ему стала жаловаться, что Николай её душил и высказывал в ее адрес угрозы убийства, что в тот момент та опасалась за свою жизнь и здоровье. Он стал высказывать претензии Николаю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе дознания (л.д.36-38), следует, что у нее есть подруга <ФИО1> Асия, которая проживает с ФИО7 по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА14> около 01 часа ночи ей на телефон позвонил брат Асии - <ФИО2> Аскар, попросил вызвать полицию по адресу проживания Асии. Она сразу позвонила в полицию, так как поняла, что Николай возможно избил Асю, такие случаи ранее были уже. <ДАТА14> в дневное время они созвонились с Асей, та пояснила, что в ночь с 03 мая на <ДАТА14> её душил Николай, высказывая в её адрес угрозы убийства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе дознания (л.д.149-153), следует, что она является индивидуальным предпринимателем. С <ДАТА16> был принят на работу в должности разнорабочего ФИО7 ФИО7, как работника характеризует положительно, исполнительный, неконфликтный, все поручения исполняет достойно, никаких нареканий со стороны руководства не имеет. Ей известно, что ФИО7 сожительствует с <ФИО1> Асией.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их достоверными.

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением <ФИО4>. от <ДАТА14>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, о том, что ей позвонила <ФИО1>, проживающая по адресу: <АДРЕС> и сообщила, что ее избивает сожитель (л.д.7);

Телефонным сообщением <ФИО3> от <ДАТА14>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, о том, что его сестру <ФИО1> избивает ФИО7 Н., украл ключи от машины. (л.д.8);

Заявлением <ФИО1> от <ДАТА14> о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 который душил ее при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. (л.д.10). Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства объективны и достоверны, взаимосвязаны между собой, допустимы, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и свидетельствуют о том, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ФИО7 в отношении совершенного им преступления следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу ч.2 ст.15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО7 характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, в течение последнего календарного года к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога- психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление, которое он бы не совершил, будучи трезвым. Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание, является рецидив преступлений.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, или освобождения от наказания, предусмотренных гл.12 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые бы давали возможность применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 судим по приговору Киренского районного суда Иркутской области от <ДАТА13>, вступившему в законную силу <ДАТА17>, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в размере 3 лет.

Таким образом, суд установил, что рассматриваемое преступление совершено ФИО7 в период испытательного срока по приговору Киренского районного суда Иркутской области от <ДАТА13>г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания ФИО7, суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО7, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО7 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО7 исполнение определенных обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить употребление алкоголя, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Приговор Киренского районного суда Иркутской области от <ДАТА13> исполнять самостоятельно. Избранную в отношении ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток через мирового судью по 68 судебному участку Киренского района. Разъяснить ФИО7, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО5

Приговор вступил в законную силу 16.11.2023