УИД 73 МS 0042-01-2023-001371-75 Дело № 1-10/ 2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 18 июля 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Пайгильдина А.В., при секретаре Кулачковой Ю.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Барышского района Ульяновской области Болотнова А.В. и помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Емельянова П.С.,
подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4,
<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> судимого: - 8 июня 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 22.03.2021 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном им при следующих обстоятельствах. 9 мая 2023 года около 21 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около входа в магазин «Красное и Белое», расположенного по ул. Советская, д. 160 г. Барыш Ульяновской области, на почве возникшей личной неприязни в ходе ссоры с находящимся рядом <ФИО1>., с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, вооружившись ножом, который используя в качестве оружия, умышленно с силой нанес им один удар в область груди <ФИО2> Своими действиями ФИО4 умышленно причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение: рану на передней поверхности груди справа, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись процессуальным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО4 (л.д. 43-44), данных им в качестве подозреваемого 11.05.2023, и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 9 мая 2023 года распивал спиртные напитки со своим знакомым <ФИО3>, а когда закончилось спиртное, вдвоем они пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный в центре города Барыша. В это же время к магазину подъехала автомашина, из которой вышли ранее незнакомые ему мужчины, поздоровались с ними и между ними завязался разговор на тему проведения специальной военной операции в Республике Украина, в ходе которого один из мужчин, как впоследствии оказалось, <ФИО1>., нелицеприятно высказался насчет участия в СВО войск «Ахмата», что его задело. Испытывая на этой почве неприязнь, с целью проучить <ФИО2> он достал нож, находящийся в ножнах в кармане его брюк, которым нанес последнему один удар по направлению снизу вверх в область груди справа. От данного удара <ФИО1>. отошел в сторону входа в магазин, а он ушел с места домой. По дороге данный нож он выбросил вместе с ножнами. Впоследствии ему стало известно, что от его действий у <ФИО2> образовалось телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны груди справа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью человека.
Данные показания в качестве подозреваемого подсудимый <ФИО5> в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он искренне раскаивается и сожалеет о содеянном, обещает впредь подобного не совершать. После случившегося он принес извинения <ФИО2> который простил его. Вину свою признает полностью.
Анализируя позицию подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные ФИО4 показания в ходе дознания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, на виновность подсудимого в совершении указанного преступления указывают показания потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Кроме указанных признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении вышеуказанного преступления в полной мере подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО1>. от 23.05.2023 (л.д. 30), исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подтверждено, что 9 мая 2023 года вечером он со своими знакомыми отмечал праздник и распивал спиртные напитки. Около 21 час. 30 мин. они проследовали в магазин «Красное и Белое», распложенный по ул. Советская, д. 160 г. Барыш, где встретили двоих мужчин, один из которых был с бородой. В ходе завязавшегося разговора на тему проведения специальной военной операции между ним и мужчиной с бородой, как впоследствии он узнал - ФИО4, произошла словесная ссора, в ходе которой последний нанес ему один удар снизу вверх, от которого он почувствовал жжение в груди справа и, прижав руку к груди, он почувствовал кровь. Отойдя от ФИО4 в магазин, он увидел на груди у себя кровь и попросил вызвать медиков. По приезду скорой помощи он был госпитализирован в ГУЗ «Барышская РБ», где ему была оказана медицинская помощь. Каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В случае назначения судом наказания, не возражает против назначения ФИО4 минимального наказания.
Свидетель <ФИО3> показал суду, что вечером 9 мая 2023 года они с ФИО4 распивали спиртное, отмечая праздник 9 мая. Когда закончилось спиртное, они пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный в центре г. Барыш на ул. Советская. Возле магазина им встретился ранее незнакомый мужчина, как потом выяснилось <ФИО1>., с которым у них завязался разговор по поводу проведения специальной военной операции в Республике Украина. В ходе данного разговора между ФИО4 и <ФИО1>. произошла словесная ссора, поскольку последний нелицеприятно высказался на тему участия в СВО войск «Ахмат». В связи с этим ФИО4 нанес один удар снизу вверх <ФИО2> от чего тот отошел в сторону и зашел в магазин «Красное и Белое». Чем именно ФИО4 нанес удар <ФИО2> он не видел, но до произошедшего у ФИО7 он видел нож с рукояткой коричневого цвета, который лежал в ножнах в заднем кармане его брюк. Лезвие ножа имело длину примерно 12 см., шириной 2 см, длина рукояти имела также длину примерно 12 см. После этого он зашел в магазин, где находился <ФИО1>., которому уже вызвали скорую помощь. Затем он ушел к себе домой, ФИО7 он в тот вечер больше не видел.
Свидетель <ФИО6> показала суду, что 9 мая 2023 года около 21 час. 30 мин. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое», когда обратила внимание на находящихся в магазине двух мужчин - <ФИО3> и ФИО4 Последние громко разговаривали, ругались, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО7 она заметила в заднем кармане брюк нож с рукояткой коричневого цвета. Затем они вышли на улицу и через несколько минут в магазин забежал другой мужчина - <ФИО1>., который прижимал руку к груди, где у него имелась резаная рана, из которой текла кровь. Работники магазина вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, после чего данного мужчину увезли в больницу.
Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность в его совершении подсудимого нашли свое объективное отражение в письменных материалах дела.
Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Барышский» от 09.05.2023 (л.д. 3) около 21 час. 50 мин. в реанимационное отделение ГУЗ «Барышская РБ» с резаной раной грудной клетки госпитализирован <ФИО1>.
Из протокола осмотра места происшествия, фотоиллюстрации к нему от 09.05.2023 г. (л.д. 5-6) следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра помещения указанного магазина были обнаружены и изъяты толстовка и футболка со следами бурого цвета, похожими на кровь.
По заключению трасологической судебной экспертизы №Э 02/53 от 30.05.2023 (л.д. 101-104) на представленной футболке черного цвета с надписью желтого цвета «Охрана» на расстоянии 400 мм от нижнего края футболки и на расстоянии 115 мм от нижнего шва ворота имеется сквозное повреждение длиной 41 мм., которое носит колюще-режущий характер и могло быть образовано твердым плоским предметом, имеющим одну острую режущую кромку (лезвие) и не заточенную противоположную часть (обух) шириной до 41 мм. На представленной толстовке синего цвета на расстоянии 220 мм от бокового шва и на расстоянии 116 мм от нижнего шва ворота толстовки синего цвета имеется сквозное повреждение длиной до 36 мм., которое носит колюще-режущий характер и могло быть образовано твердым плоским предметом, имеющим одну острую режущую кромку (лезвие) и не заточенную противоположную часть (обух) шириной до 36 мм.
Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №135 от 02.06.2023 (л.д. 21-23) следует, что согласно представленной медицинской документации, у <ФИО2> имеется телесное повреждение: рана на передней поверхности груди справа, вызвавшая кратковременное расстройство здоровья, квалифицируемое как причинившая легкий вред здоровью, и могла быть получена им незадолго (десятки минут-часы) до обращения его в медицинское учреждение - 09.05.2023, что не исключает возможность ее образования в срок, указанный в постановлении.
При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе, оглашенные показания потерпевшего <ФИО2> допрошенных свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, иные документы, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд их признает достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина ФИО4 в содеянном установлена.
Судом установлено, что ФИО4 в ходе ссоры с <ФИО1>., возникшей на почве личной неприязни, нанес ему один удар ножом в область груди справа, причинив тем самым ему физическую боль и рану на передней поверхности груди справа, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для оправдания подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности суд не находит. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 в период совершения преступления и судебного разбирательства.
Из материалов дела видно, что ФИО4 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «хронический алкоголизм, 2 стадия» (л.д. 62).
Из выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1262 от 06.06.2023 (л.д. 113-115) следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные синдромы проявляются морально-этическим и эмоционально-волевым снижением личности, соответствующим образом жизни, но не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в т.ч., временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, принимать участие в суде может.
На основании изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении подсудимого ФИО4 учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение устных извинений потерпевшему до судебного разбирательства), состояние его здоровья (наличие приступов эпилепсии, гепатита С, синдрома зависимости, вызванной употреблением нескольких ПАВ, а также синдрома, вызванного употреблением алкоголя), а также состояние его пожилой матери, которая нуждается в его материальной помощи. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО2> простившего подсудимого и не желающего привлекать его к уголовной ответственности.
Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду нижеследующего.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.
Однако таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО4 признал полностью, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства; при допросе в качестве подозреваемого он дал признательные показания, которыми подтвердил данные, ставшие ранее известными органам расследования. Таким образом, само по себе признание вины и дача признательных показаний при очевидной причастности ФИО4 к совершенному им преступному деянию, по мнению суда, не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данные о личности ФИО4, который, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом 2 ст.), суд в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено и не отрицалось самим ФИО4, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, само преступление он совершил, находясь в указанный период в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на мотивацию действий ФИО4, способствовало совершению им преступления, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, явившись важным условием для совершения им преступления, на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления отражено в предъявленном ФИО4 обвинении и нашло свое подтверждение в судебном заседании, а само вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ, приведено в обвинительном акте.
В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ также учитывает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, который образует его судимость по приговору от 08.06.2017 г.. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 62 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не применяя при этом правил ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания, а также назначения иных видов наказания, суд не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ суммы, выплаченные за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания адвокату Мясникову В.И. в размере 6240 рублей (л.д. 138), относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с ФИО4 Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Заявлений об отказе от названного защитника, предоставленного по просьбе подсудимого, не поступало, отводы адвокату не заявлялись. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, не установлено. ФИО4 трудоспособен, взыскание с него процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, в размере 6240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: толстовку и футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» - возвратить потерпевшему <ФИО2>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
И.о. мирового судьи А.В. Пайгильдина