Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025
№ 12501000015000032 УИД 18MS0080-01-2025-000719-66
Приговор Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года пос. Яр УР Мировой судья судебного участка Ярского района Удмуртской Республики Касимов Т.Р.,
при секретаре Ушаковой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С., подсудимого ФИО1 <ФИО>., его защитника по назначению адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 <ФИО> обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 17 часов 10 минут (здесь и далее московское время) ФИО1 <ФИО> работающий в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию пути и искусственных сооружений 7-го разряда линейного участка <НОМЕР> эксплуатационного участка <НОМЕР> группа) Глазовской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Глазовской дистанции пути), находясь на территории автозаправочной станции (далее по тексту - АЗС) <НОМЕР> «Лукойл» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, п. Яр, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что при нем находится топливная карта <НОМЕР> с лимитом бензина марки АИ-92, принадлежащая Глазовской дистанции пути, и переданная ему дорожным мастером линейного участка <НОМЕР> Глазовской дистанции пути ФИО3 с целью приобретения и доставки бензина марки АИ-92 для последующей заправки им рабочего бензоинструмента, решил тайно, путем свободного доступа, похитить часть бензина марки АИ-92, принадлежащего Глазовской дистанции пути, путем заправки на АЗС 18014 «Лукойл» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», принадлежащего ему автомобиля марки «LADA GAB 110 XRAY», государственный регистрационный знак <***> и использования его в личных целях. Реализуя преступные намерения, ФИО1 <ФИО> <ДАТА5> в 17 часов 13 минут, находясь на территории АЗС <НОМЕР> «Лукойл» ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», расположенной по вышеуказанному адресу, произвел заправку бензином марки АИ-92 объемом 40 литров в бак принадлежащего ему автомобиля марки «LADA GAB 110 XRAY», государственный регистрационный знак <***> и 40 литров в находящиеся в данном автомобиле две двадцатилитровые пластиковые канистры и произведя оплату топливной картой <НОМЕР>, то есть умышленно, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил принадлежащие Глазовской дистанции пути 80 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 44 рубля 78 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 3582 рубля 40 копеек, и в дальнейшем распорядился похищенным топливом по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинил Глазовской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 3582 рубля 40 копеек. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренные ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Защитник Кутявина О.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ФИО1 <ФИО> разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего и мнение государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.
Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 <ФИО> полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворено. Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 <ФИО> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признает ФИО1 <ФИО> виновным в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого ФИО1 <ФИО> сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его, являясь вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания ФИО1 <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения. Принимает во внимание суд и данные о личности ФИО1 <ФИО> который характеризуется по месту жительства и по месту работы, в целом, положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога и врача фтизиатра.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полное признание <ФИО4> своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем перечислением денежных средств, осуществление ухода за больными близкими родственниками. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 <ФИО> совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного наказания в отношении ФИО1 <ФИО> будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение ФИО1 <ФИО> наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, назначение ФИО1 <ФИО> иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, будет чрезмерно суровым. При определении меры наказания суд не принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 <ФИО> назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. В то же время суд не находит основания для применения положений ст. 64 УК РФ. По мнению суда, применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а имеющаяся совокупность смягчающих по делу обстоятельств не уменьшает существенно степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления.
Основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности не установлены. Оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - легковой автомобиль марки «LADA XRAY», г.р.з. Т613КС 18RUS, 2 пластиковые канистры - вернуть ФИО1 <ФИО> сменные рапорта линейного участка <НОМЕР> Глазовской дистанции пути (ф. ПУ-58) <НОМЕР>, <НОМЕР> о работе МС-3 в декабре 2024 г., журнал планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений линейного участка <НОМЕР> эксплуатационного участка <НОМЕР> Глазовской дистанции пути на декабрь 2024 г. (ф. ПУ-74), отчет о движении ГСМ (АИ-92) в Глазовской дистанции пути на топливной карте <НОМЕР> за декабрь 2024 г., кассовые чеки от <ДАТА6> и <ДАТА7> с АЗС <НОМЕР> ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» - вернуть <ФИО6>.; 2 оптических DVD-R диска с видеофайлами от <ДАТА6> подлежат хранению при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1 <ФИО2>, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <ФИО2> оставить прежней - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - легковой автомобиль марки «LADA XRAY», г.р.з. Т613КС 18RUS, 2 пластиковые канистры, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1 <ФИО2>; сменные рапорта линейного участка <НОМЕР> Глазовской дистанции пути (ф. ПУ-58) <НОМЕР>, <НОМЕР> о работе МС-3 в декабре 2024 г., журнал планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружений линейного участка <НОМЕР> эксплуатационного участка <НОМЕР> Глазовской дистанции пути на декабрь 2024 г. (ф. ПУ-74), отчет о движении ГСМ (АИ-92) в Глазовской дистанции пути на топливной карте <НОМЕР> за декабрь 2024 г., кассовые чеки от <ДАТА6> и <ДАТА7> с АЗС <НОМЕР> ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», по вступлению приговора в законную силу, вернуть <ФИО7>; 2 оптических DVD-R диска с видеофайлами от <ДАТА6> хранить при материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы через судебный участок Ярского района Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Т.Р. Касимов