Постановление по делу № 05-0670/254/2023 от 19.12.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

УИД 77MS0254-01-2023-002851-13

№ 5-670/254/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 г. город Москва

резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 г.

полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 254 района Печатники города Москвы Оханова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-670/254/2023 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, (паспортные данные......... ...)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 сентября 2023 года в 22 час 15 минут, управляя транспортным средством «РЕНО ДАСТЕР», регистрационный знак ТС, по адресу: ......

совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, стала участником ДТП с транспортным средством «КИА» регистрационный знак ТС, припаркованным водителем Прус И.С. и «НИССАН» регистрационный знак ТС, припаркованным водителем ФИО2, после чего в нарушении ПДД РФ оставил место ДТП, не сообщив о происшествии в полицию, не заполнила страховое извещение и не обратилась в полицию для оформления ДТП. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки, по адресу регистрации, которая по истечении срока хранения была возвращена обратно в суд. ФИО1 обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявил. ФИО3 вину не признал, со слов ФИО1 пояснил, что о факте ДТП она ничего не знала, его не совершала, узнала о ДТП только тогда, когда ей поступило СМС сообщение от страховой компании с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В материалах, которые были представлены страховой компанией увидели копии материалов дела об административном правонарушении и то, что данное дело находится на рассмотрении у мирового судьи. Также пояснил, что автомобиль, который указан в вышеуказанном протоколе принадлежит мужу ФИО1 Большей информацией ни ФИО1, ни он не обладают. Ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшие Прус И.С., Прус Д.Ю. и ФИО2 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9, ст. ст. 25.6 КоАП РФ, а также ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила суду, что 14 сентября 2023 года около 22 часов вечера выходя из подъезда своего дома по адресу: г. Москва, ..., услышала звук сработавшей сигнализации, удар и скрежет металла, который свойственен при столкновении двух автомобилей в момент ДТП и который ни с чем не перепутаешь. Зная, что во дворе этого дома очень часто бываю ДТП, она направилась в сторону, где слышала данные звуки. Подойдя к данному месту, увидела автомобиль кроссовер темного цвета, точно не белый и не черный, рядом с которым стояла девушка и с кем-то разговаривала. Увидев, что девушка разговаривает спокойно, подумала, что это просто отдыхающие и отправилась в магазин. На обратной дороге из магазина домой проходила мимо места, где стояла девушка и увидела автомобиль серебряного цвета, который был припаркован очень странно, не ровно, как будто его подвинули, также увидела повреждения на передней части этого автомобиля, но так как на земле не было осколков или деталей автомобиля, свидетельствующих о том, что ДТП произошло именно сейчас, в связи с чем, не могла сделать вывод о том, когда были получены данные повреждения. Спустя какое-то время к ней обратилась соседка, которая искала свидетелей по факту ДТП, произошедшего вечером 14 сентября 2023 года и тогда она (ФИО4) рассказала соседке и сотрудникам ГИБДД об увиденном ей вечером 14 сентября 2023 года.

Свидетелю ФИО4 были представлены видеозаписи (файлы VID-20231025-WA0022 и VID-20231025-WA0023), фотоматериалы (файлы IMG-20231025-WA0014, IMG-20231025-WA0015, IMG-20231025-WA0016, IMG-20231025-WA0017, IMG-20231025-WA0018, IMG-20231025-WA0020 и IMG-20231025-WA0021), находящиеся на диске CD-R на л.д. 9, а также карточка операции с ВУ ФИО1 После просмотра видеозаписей, фотоматериалов и карточки операций с ВУ ФИО1 свидетель ФИО4 пояснила, что на месте ДТП видела похожий автомобиль такого же цвета, рядом с которым разговаривала женщина похожая на ту, которая изображена на фото в карточки операции с ВУ.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением от 15 сентября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 года в 22:30 по адресу: г. Москва, ... (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2023 года, составленной в присутствии Прус И.С., согласно которой видно столкновение двух припаркованных автомобилей, а именно: «КИА СПОРТЕЙДЖ» регистрационный знак ТС, и «НИССАН ТЕАНА» регистрационный знак ТС (л.д. 2);

- письменными объяснениями Прус И.С. от 15 сентября 2023 года, согласно которым 14 сентября 2023 года он (Прус И.С.) припарковал свой автомобиль «КИА» регистрационный знак ТС, в 22:50 этого же дня сработала автомобильная сигнализация, выйдя посмотреть, что случилось увидел повреждения на своем автомобиле, полученные неизвестным ему автомобилем, при этом его автомобиль в момент столкновения повредил рядом припаркованный автомобиль «НИССАН» регистрационный знак ТС. Виновник с места ДТП скрылся (л.д. 3);

- письменными объяснениями Прус И.С. от 26 сентября 2023 года, которые аналогичны письменным пояснениям от 15 сентября 2023 года (л.д.4);

- письменными объяснениями Прус Д.Ю. от 26 сентября 2023 года, согласно которым она является владельцем транспортного средства КИА Спортейдж регистрационный знак ТС. 14 сентября 2023 года в 21:15 произошло ДТП, в результате которого ее транспортное средство получило повреждения (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство РЕНО ДАСТЕР принадлежит ФИО5, паспортные данные (л.д. 8);

- видеозаписями (файлы VID-20231025-WA0022 и VID-20231025-WA0023) и фотоматериалами (файлы IMG-20231025-WA0014, IMG-20231025-WA0015, IMG-20231025-WA0016, IMG-20231025-WA0017, IMG-20231025-WA0018, IMG-20231025-WA0020 и IMG-20231025-WA0021), находящимися на диске CD-R. На видеозаписи (файл VID-20231025-WA0022) 14 сентября 2023 года в 22:17 зафиксирован автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», регистрационный знак ТС, который попал в объектив камер во дворе дома, недалеко от места ДТП, что подтвердил свидетель ФИО4 Также на видеозаписи (файл VID-20231025-WA0023) зафиксирован 14 сентября 2023 года тот же автомобиль в 22:21, но уже с повреждениями левой передней части автомобиля. Из фотоматериалов (файлы IMG-20231025-WA0014 и IMG-20231025-WA0020) усматривается, что автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», регистрационный знак ТС управляла женщина (л.д. 9);

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО6, согласно которого ФИО5 в ходе телефонного разговора сообщил, что 14 сентября 2023 года автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», регистрационный знак ТС при ДТП управляла его супруга ФИО1 (л.д. 12);

- карточкой операции с ВУ ФИО1 Свидетель ФИО4 при предъявлении данной карточки указала, что женщина, изображенная на фото, похожа на женщину, которую она видела 14 сентября 2023 года на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО2 от 11 октября 2023 года, согласно которым 14 сентября 2023 года в ночное время с 22:00 до 23:00 ему поступил звонок от владельца транспортного средства, чей автомобиль произвел столкновение с его транспортным средством. Выйдя на улицу, увидел повреждения на своем автомобиле регистрационный знак ТС, а именно переднее правое крыло, передний бампер, правая передняя дверь, правая передняя фара, правый передний колесный диск, в том числе возможны внутренние повреждения. Данные повреждения возникли при столкновении с автомобилем регистрационный знак ТС, с которым было также столкновение с неизвестным автомобилем, скрывшимся с места ДТП (л.д. 15);

- страховым полисом № ХХХ ..., согласно которого собственником транспортного средства НИССАН является ФИО2 (л.д. 18);

- письменными объяснениями ФИО4 от 19 октября 2023 года, согласно которым 14 сентября 2022 года она шла из дома по адресу: Шоссейная, д.47 в Магазин «Перекресток» по адресу: г. Москва, ... (после 22:00 час.), услышала сигнализацию и скрежет от ДТП, обратив внимание, что на припаркованные автомобили наехал темный кроссовер, управляла автомобилем по внешним признакам женщина, похожая на фото водителя ФИО1 После ДТП автомобиль постоял какое-то время и уехал. На обратном пути из магазина увидела поврежденные автомобили КИА и НИССАН (л.д. 20);

- протоколом об административном правонарушении 77ФП № 37301500 от 25.10.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 29);

Оснований не доверять показаниям, данных в судебном заседании свидетелем ФИО4 и письменным объяснениям потерпевших Прус И.С., Прус Д.Ю., ФИО2 и свидетеля ФИО4, не имеется, поскольку сведения, изложенные в письменных доказательствах, объяснениях и устных показаниях последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ ФИО4 предупреждена, и наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 указанными лицами не установлены.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется, протокол и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных документах отражены, а их совокупность суд находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющихся в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, т.к. она не заинтересована в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, кроме того, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ей, достоверными.

Оценивая просмотренные в судебном заседании видеозаписи (файлы VID-20231025-WA0022 и VID-20231025-WA0023), а именно, в файле VID-20231025-WA0022 в 22:17 14 сентября 2023 года зафиксирован автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», регистрационный знак ТС, который попал в объектив камер во дворе дома, недалеко от места ДТП, что подтвердил свидетель ФИО4, указав, что вышеуказанный автомобиль проезжает по дворовой территории недалеко от места ДТП и похож на тот, который она видела на месте ДТП. Также в файле VID-20231025-WA0023 в 22:21 14 сентября 2023 года зафиксирован тот же автомобиль, но уже с повреждениями левой передней части автомобиля.

Оценивая фотоматериалы, находящиеся на диске (файлы IMG-20231025-WA0014, IMG-20231025-WA0015, IMG-20231025-WA0016, IMG-20231025-WA0017, IMG-20231025-WA0018, IMG-20231025-WA0020 и IMG-20231025-WA0021), подтверждают тот факт, что автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», регистрационный знак ТС, имеющий повреждения левой передней части автомобиля 14 сентября 2023 года в 22:21 управляла женщина, что подтверждается также рапортом ст. инспектора ГИБДД ФИО6, согласно которого ФИО5, являющийся собственником автомобиля «РЕНО ДАСТЕР», регистрационный знак ТС сообщил, что при ДТП 14 сентября 2023 года управляла его супруга ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2. ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.5, 1.6 ПДД РФ).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ: если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнила. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 могла бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Доводы представителя по доверенности ФИО1 - ФИО3 о том, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поскольку ФИО1 о факте ДТП не знала и его не совершала, судом отклоняются, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, видеозаписью, фотоматериалом, а также показаниями свидетеля ФИО4, которым суд дал оценку выше.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась водитель ФИО1, в результате которого были причинены повреждения транспортным средствам «КИА» регистрационный знак ТС и «НИССАН» регистрационный знак ТС.

Как следует из представленных материалов и установлено судом по делу административное расследование фактически не проводилось. Выполненные по настоящему делу процессуальные действия значительных временных затрат не требовали и о проведении административного расследования не свидетельствуют. Наличие же в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не служит основанием для вывода о том, что административное расследование проводилось и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дел. Дело рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы защитника в этой части, судом отклоняются.

Однако доводы представителя по доверенности ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд полагает возможным принять во внимание по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она 14.09.2023 в 22 час. 15 мин., управляя транспортным средством «РЕНО ДАСТЕР», регистрационный знак ТС, по адресу: ...... в нарушении п. 2.5., п. 2.6.1 ПДД РФ, стала участником ДТП с транспортным средством «КИА» регистрационный знак ТС, припаркованным водителем Прус И.С. и транспортное средство «НИССАН» регистрационный знак ТС, припаркованным водителем ФИО2, после чего в нарушении ПДД РФ оставила место ДТП, не сообщив о происшествии в полицию, не заполнила страховое извещение и не обратилась в полицию для оформления ДТП. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 14.09.2023. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 13.12.2023. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Таким образом, суд лишен возможности вынести постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанному обстоятельству дана оценка при рассмотрении дела. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1, п. 5 ч. 2 ст. 23.3, ч. 2 ст. 29.4, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Люблинский районный суд города Москвы через мирового судью со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Оханова