ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск, Иркутская область 26 октября 2023 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Прокопьева Н.С., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Верхотуровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-14/2023 (УИД 38MS0102-01-2023-003514-71) в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), не военнообязанного (снятого с воинского учета с <ДАТА4> в связи с осуждением), холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, регистрации не имеющего, паспорт <НОМЕР>, судимого: - <ДАТА5> Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден <ДАТА>.10.<ОБЕЗЛИЧЕНО> из КП-20 <АДРЕС> по отбытию наказания; - <ДАТА7> решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области установлен административный надзор на срок 3 года; - <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА>.2021, <ДАТА11>, <ДАТА12> решениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области административный надзор продлен на срок до <ДАТА13>, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, под стражей не содержался, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 <ДАТА14> в вечернее время, но не позднее 19 часов 09 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, совместно с <ФИО2>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в связи с чем, <ФИО1> выгнал из квартиры ФИО6 ФИО6 ушел в квартиру к знакомой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 22, где, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, вооружился кухонным ножом, который положил в карман своих брюк, и направился к <ФИО1> После чего, ФИО6, вернувшись к <ФИО1> в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, продолжил конфликт с последним, подошел к <ФИО1>, толкнул его, отчего последний ударился лицом о стенную перегородку. После чего, в продолжение своих преступных действий, ФИО6 достал из кармана брюк нож и, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, нанес <ФИО1> удар в область ребер слева, удар ножом в область левой щеки <ФИО1> После чего, <ФИО1> попытался уйти от ФИО6 ФИО6, удерживая в руке нож, нанес удар в область правой ягодицы <ФИО1> В результате чего, своими действиями ФИО6 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области лица параорбитально слева в лобной области, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью; колото-резаной не проникающей раны в области реберной дуги слева (1), в правой ягодичной области (1), в области левой щеки сквозной (1), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно; ушибленной раны волосистой части головы в теменной области справа (1), расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6 в качестве подозреваемого (л.д. 108-111 том <НОМЕР>), данных им при производстве дознания по уголовному делу в присутствии защитника - адвоката Герделеско А.Р., которые исследовались и оглашались в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), следует, что <ДАТА14> около 13 час. 00 мин. он пришел в гости к ранее знакомому <ФИО4>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Находясь у <ФИО1> в комнате, они стали распивать алкогольные напитки, а именно: водку, объемом около 0,5 литра на каждого, распивали за столом в комнате. В какой-то момент между ним и <ФИО5> произошел конфликт, что послужило причиной конфликта, он не помнит. В ходе конфликта <ФИО4> выгнал его из комнаты. Так как ему некуда было идти, он пошел к ранее знакомой <ФИО7> точные данные о ней он не знает, проживающей на втором этаже по адресу: <АДРЕС>. Постучал в дверь, дверь открыла сама Тамрико. Он прошел в ее комнату и сообщил, что его из комнаты выгнал <ФИО4>, тогда <ФИО7> сказала ему, чтобы он уходил. В какой-то момент <ФИО7> отвернулась, а он, увидев кухонный нож, который находился на кухонном столе на подставке для ножей, общей длиной около 23 см., с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета и тремя металлическими заклепками серого цвета, решил взять вышеуказанный кухонный нож, так как он был зол на <ФИО1> Сергея, решив данным ножом нанести телесные повреждения <ФИО1> С. Данный нож он спрятал в карман своих брюк и направился в комнату <НОМЕР>. Когда он пришел в комнату 1, где находился <ФИО4>, дверь была открыта, он стал заходить в комнату, на что <ФИО4> стал толкать его к выходу. Он тоже толкал <ФИО1> С. несколько раз, от этого <ФИО10> ударился лицом о стенную перегородку. После <ФИО10> не успокаивался и все также толкал его на выход, тогда он разозлился, достал вышеуказанный нож из своего кармана брюк, взял его в свою правую руку и нанес один удар ножом <ФИО4> в область ребра слева, после чего, <ФИО4> опять стал приближаться к нему, тогда он нанес еще один удар в область левой щеки вышеуказанным ножом, от данных ударов у <ФИО1> Сергея побежала кровь. После чего, <ФИО4> развернулся, попытался уйти от него, тогда он вслед ему, нанес еще один удар ножом в область правой ягодицы. После чего, он, схватив <ФИО1> Сергея за левое плечо, толкнул его, в результате чего последний упал на пол, на спину, ударившись головой. Через некоторое время, в комнату вошла дочь <ФИО7> (Тамары) - Анна, точные данные о ней он не знает, которая увидела лежащего на полу <ФИО1> Сергея и стала спрашивать его, что случилось. На что он сказал, чтобы она посмотрела, какие телесные повреждения имеются у <ФИО1> С. Анна осмотрела <ФИО1> Сергея, а затем спросила его (<ФИО11>, брал ли он их кухонный нож, на что он ответил, что кухонный нож он не брал, так как боялся ответственности за свои действия. После чего, Анна ушла. Он этот момент находился в комнате. Немного погодя, в комнату вошла соседка <ФИО7> (Тамара), которая сразу подошла к лежащему на полу <ФИО4> и стала его осматривать. Затем он, испугавшись ответственности за свои действия, ушел из комнаты <НОМЕР> по месту своей работы, по адресу: <АДРЕС>. Через некоторое время к нему на работу приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он был допрошен. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения <ФИО1> с использованием кухонного ножа, в результате чего, причинил последнему легкий вред здоровью, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме. Также виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего <ФИО12>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены и исследованы письменные показания представителя потерпевшего <ФИО12>, а также свидетелей <ФИО13>, <ФИО14> <ФИО15>, данные ими в ходе дознания по уголовному делу. Так, представитель потерпевшего <ФИО12> показала (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-69 том <НОМЕР>), что она является дочерью <ФИО1> который проживал по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА14> она находилась на работе. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонила соседка <ФИО7> и сообщила, что по адресу: <АДРЕС>, во время распития спиртного между ее отцом <ФИО2> и <ФИО16> произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> выгнал ФИО6 из комнаты. На что ФИО6 поднялся к ней, и, взяв у нее ее кухонный нож, нанес повреждения <ФИО1> в область ребер слева, в область правой ягодицы и в область левой щеки. После разговора с <ФИО7>, она сразу сообщила о случившемся в скорую помощь и в полицию. После указанных событий она с отцом не виделась. Отец <ФИО1> умер <ДАТА15> от механической обструктивной асфиксии от закрытия дыхательных путей пищевыми массами. Свидетель <ФИО13> показала (л.д. 91-93 том <НОМЕР>), что с 2015 года по январь 2023 года она проживала по адресу: <АДРЕС>. С ней по соседству на первом этаже проживали <ФИО11> Пётр и <ФИО4>. <ДАТА14> она находилась дома совместно со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО14> Примерно в 18:00 час. к ней в двери постучал ФИО6, который находился в состоянии опьянения. Он прошел к ней в комнату и пояснил, что у него случился конфликт с <ФИО2>, по какой причине, она выяснять не стала. Поскольку она не желала разговаривать с ФИО6, она попросила его уйти. После чего обнаружила пропажу своего кухонного ножа, который лежал у нее на кухонном столе, на подставке для ножей, и, который, вероятно, взял ФИО6 Она попросила дочь сходить, узнать, не брал ли ФИО6 их нож. На что ФИО6 дал отрицательный ответ. Кроме того, дочь пояснила, что в комнате лежит <ФИО1> с телесными повреждениями. Она сразу решила выяснить, что произошло, спустилась вниз в комнату <НОМЕР>, где проживал <ФИО1>, и обнаружила, что тот лежит на правом боку, он находился в сознании и в состоянии алкогольного опьянения, у него на лице и теле была кровь и телесные повреждения: порез в реберной части слева и в правой ягодичной области. <ФИО1> сказал, что повреждения ему нанес ФИО6 в ходе конфликта. По внешним признакам было понятно, что повреждения образовались от острого предмета. ФИО6 в это время находился рядом, в комнате, ничего не пояснял, после чего ушел в неизвестном направлении. Затем в подъезде она увидела соседку Любовь, совместно с которой они осмотрели <ФИО1> и вызвали скорую помощь. Несовершеннолетний свидетель <ФИО14> показала (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-149 том <НОМЕР>), что <ДАТА14> она находилась дома совместно с матерью <ФИО13> Около 18:00 час. к ним постучали, это был ФИО6 Он прошел в комнату, но поскольку он был в состоянии опьянения, мама не захотела с ним разговаривать и попросила его уйти. ФИО6 покинул их комнату. Через некоторое время мама решила приготовить ужин, но не обнаружила кухонного ножа, предположив, что его забрал ФИО6. Мама попросила ее сходить к ФИО6 и узнать у него, брал ли тот их нож. Войдя в комнату <НОМЕР>, где находился ФИО6, она увидела <ФИО1> на полу со следами крови на лице и ушибами. Далее она обнаружила у <ФИО1> порезы в области ребер слева и на правой ягодице. После чего она спросила ФИО6, брал ли тот их нож, на что последний пояснил, что нож не брал. Давлее она поднялась к себе в комнату и рассказала о произошедшем своей матери. Свидетель <ФИО15> показала (л.д. 153-155 том <НОМЕР>), что с декабря 2001 года по февраль 2023 года она проживала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-9. По соседству с ней на первом этаже проживали Салмин Пётр и <ФИО4>. <ДАТА14> в вечернее время, около 19-00 час., она пошла в магазин. Ее окликнула соседка <ФИО13> <ФИО7>, которая позвала ее в комнату, где проживал <ФИО1> Она прошла в данную комнату и обнаружила на теле у <ФИО1> повреждения и кровь. Он пояснил, что повреждения ему нанес ФИО6 в ходе конфликта и продемонстрировал им телесные повреждения: порезы в области ребер слева и на правой ягодице. После чего они с <ФИО7> вызвали <ФИО1> скорую помощь, <ФИО1> госпитализировали. По указанным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей подсудимый возражений, замечаний не имел.

Изложенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением от <ДАТА14>, 19:21 часов от диспетчера скорой медицинской помощи, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, 2-3 мужчине порезали руку, ягодицу, травма головы (л.д. 4); - телефонным сообщением от <ДАТА14>, 21:41 часов от медицинской сестры ЦГБ, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, о том, что поступил <ФИО1>, <ДАТА16> г.р., с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, колото-резаные раны грудной части слева, ягодицы справа, сквозная рана левой щеки, ушибы лица (л.д. 6); - заявлением <ФИО19>от <ДАТА14>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, о нанесении ФИО6 ножевых ранений ее отцу <ФИО1> (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, с фототаблицами, а именно: жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, коридора, входной двери, комнаты <НОМЕР> по указанному адресу, обстановки данной комнаты, мебели, кухонного ножа на столе, одеяла со следами вещества бурого цвета, занавески. В ходе осмотра нож кухонный, одеяло, занавеска изъяты (л.д. 10-<ОБЕЗЛИЧЕНО> том <НОМЕР>); - протоколами осмотров предметов и документов от <ДАТА17>, о <ДАТА18>, а именно: кухонного ножа общей длиной 23 см., с рукоятью темно-коричневого цвета со следами коррозии, а также повреждениями в виде мелких царапин, на котором имеются три стальные заклепки круглой формы, длинна рукояти 12 см., со стальным лезвием, острие которого скошено, длинна лезвия 11 см., толщина обуха 1 мм. На лезвие имеются пятна бурого цвета; медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ УИ ГБ <НОМЕР> на имя <ФИО1> с отметками о доставлении <ДАТА14> в 21 час. 05 мин. машиной скорой медицинской помощи в приемное отделение УИ ЦГБ. Клинический диагноз: ушибленная рана волосистой части головы, колото-резанные раны грудной клетки слева, ягодицы справа, сквозная рана левой щеки, ушибы лица. Лечение амбулаторно, направлен в КНТиО; копии карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА14> на адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-3, больной <ФИО1>, диагноз: ножевые ранения, алкогольное опьянение; одеяла серого цвета, занавески синего цвета, следов пальцев рук на трех отрезках светлой прозрачной дактилоскопической пленки, дактилоскопической карты на имя ФИО6 Постановлением дознавателя от <ДАТА18> кухонный нож, медицинская карта ОГБУЗ УИ ГБ <НОМЕР> на имя <ФИО1> копия карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО1> одеяло серого цвета, занавеска синего цвета, следы пальцев рук на трех отрезках прозрачной дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карты на имя ФИО6 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 122-125, 131-135 том <НОМЕР>); - заключением эксперта <АДРЕС> отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ИОБСМЭ <НОМЕР> от <ДАТА19>, из выводов которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у <ФИО1> выявлены повреждения: А) Ушибленная рана волосистой части головы в теменной области справа. Это повреждение сформировалось от однократного воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок, указанный в постановлении и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Б) Колото-резаные не проникающие раны в области реберной дуги слева, в правой ягодичной области, в области левой щеки сквозная. Эти повреждения сформировались от трехкратного воздействия колюще-режущим предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении <ФИО1> и ФИО6 и расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. В) Кровоподтеки в области лица параорбитально слева в лобной области (точное количество не указано). Эти повреждения сформировались от двукратного воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок, указанный в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 53-54 том <НОМЕР>); - протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА20>, из которого следует, что <ФИО13> в предмете <НОМЕР> опознала свой кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, общей длинной около 23 см., с тремя металлическими заклепками серого цвета (л.д. 95-98 том <НОМЕР>); - протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА17>, из которого следует, что ФИО6 в предмете <НОМЕР> опознал кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета со скошенным острием лезвия по размерным характеристикам, по трем заклепкам, выполненным из металла серого цвета, расположенных на рукояти, которым <ДАТА14> он нанес телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 118-121 том <НОМЕР>).

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и его защитником, согласуются с другими доказательствами - показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Доказательства обратного в судебном заседании получены не были. Оснований оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого не имеется. Данные показания последовательны, логично дополняют друг друга, каких-либо противоречий между показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, дающих основания сомневаться в их правдивости, не содержится, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу. Оснований, сомневаться в заключении указанной выше экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ и проведено квалифицированными специалистами, с подробным описанием содержания и результатов исследования. Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме.

Суд признает все представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной, а действия его квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, - суд считает правильным, так как для совершения преступления подсудимый использовал в качестве оружия нож.

У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6, совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого ФИО6, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. ФИО6 состоит на учете у врачей психиатра с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: умственная отсталость легкая, нарколога с <ДАТА21> с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени (л.д. 192, 194 том <НОМЕР>). В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, активно защищает свои интересы, помнит и мотивирует свои действия, какое-либо болезненное состояние психики отрицает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА22> ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки врожденного малоумия в виде умственной отсталости легкой без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Однако, имеющиеся у ФИО6 нарушения со стороны психики выражены не резко и не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, эмоций, воли, снижением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого ему деяния, не оказывали влияния на его поведение в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО6 был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания, относящиеся к указанному периоду времени сохранны, действия его были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы психотическим состоянием либо расстройством сознания. Следовательно, ФИО6 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, вследствие чего может участвовать на дознании и в судебных заседаниях. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием опасности для него или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Наркотической зависимостью не страдает, страдает алкогольной зависимостью. В лечении от алкогольной зависимости нуждается на принципах добровольного обращения за медицинской помощью (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-138 том <НОМЕР>). Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО6, его поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО6, согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, направлено против жизни и здоровья.

Как личность ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно. Не работает. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. Соседи жалоб на его поведение в быту не высказывают. По характеру скрытный, склонен ко лжи. По данным «ИБД-Регион» неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в отделе полиции как лицо, состоящее под административным надзором и ранее судимый (л.д. 208 том <НОМЕР>). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает фактическую явку с повинной, что выразилось в признании своих преступных действий на стадии проверки до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого. Иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как на дознании, так и в ходе рассмотрения дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему за совершенное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам от <ДАТА23> и от <ДАТА24> за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом личности ФИО6 и характера совершенного им преступления, оснований признавать в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения явилось фактором, обусловившим его совершение, материалы дела не содержат.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО6 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО6, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. Санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы на определенный срок. Руководствуясь необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г. <АДРЕС>, неофициально работает, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 115 УК РФ, которое, по мнению суда, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ. Наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд определяет наказание не в максимальном размере. Назначение более мягкого вида наказания суд полагает нецелесообразным, поскольку иное наказание не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО6 положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности ФИО6, наличия постоянного места жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, состояния здоровья, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных частью 5 статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется. Вопрос об отмене либо изменении меры пресечения в отношении ФИО6 не решается, так как мера пресечения ему не избирались. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО6 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. По уголовному делу, за услуги адвоката Герделеско А.Р., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки. На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение ФИО6, а также состояние его здоровья, суд считает возможным в данном случае освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 296-299, 302 частью 5, 303-304, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. На основании части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу 12301250039000094:

- кухонный нож, одеяло серого цвета, занавеску синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА14> на имя <ФИО1> дактилоскопическую карту на имя ФИО6, следы пальцев рук на трех отрезках светлой прозрачной дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; - медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО1> возвращенную и хранящуюся в ОГБУЗ УИ ГБ, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности в ОГБУЗ УИ ГБ. От уплаты процессуальных издержек ФИО6 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника. Мировой судья И.А.<ФИО20>