77MS0381-01-2025-001348-54

1-13/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «03» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., при секретаре Громоздиной Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Семеновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевяковой Н.А., представившую удостоверение № 18147 и ордер № 010466 от 27 марта 2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-13/2025 в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 16 июля 2020 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2024 года примерно в 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в вагоне №1 пассажирского поезда № 147Я сообщением «Кострома-Москва», стоящего на платформе поездов Ярославского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 5, обратил внимание на лежащую на полу у места №11 вышеуказанного вагона дорожную сумку, принадлежащую ФИО2, который спал и не наблюдал за сохранностью своего имущества. В связи, с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял своей рукой, то есть тайно похитил вышеуказанную мужскую дорожную сумку с маркировкой «Mr. BAG» из искусственной кожи черного цвета, стоимостью 352 рубля, в которой находилось: рубашка мужская (сорочка) торговой марки «Soul AGE», стоимостью 1500 рублей, витаминный комплекс БАД Magnesium Premium B6 торговой марки «GRASSBERG» 60 капсул в банке, стоимостью 1209 рублей, две белых толстовки, стоимостью 1000 рублей каждая, пять футболок белого цвета, стоимостью 500 рублей каждая, шерстяной свитер бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей, нижнее белье, средства гигиены, ключи и лоток с флеш-картами в количестве двух штук объемом памяти 512 МВ, не представляющие материальной ценности для ФИО2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с вышеуказанным похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 561 рубль, что является для последнего не значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что ФИО1 о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, согласно имеющегося в деле заявления, также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, огласив заявление потерпевшего, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27 января 2025 года № 142-3, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеются признаки пагубного употребления алкоголя (по МКБ-10 F 10.1) в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, трудоустроен не официально и имеет среднемесячный доход около 100 тысяч рублей, имеет хронические заболевания (гайморит; внутричерепное давление), регистрации на территории РФ не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, оказывает материальную помощь матери, имеющей хронические заболевания и отчиму, возместил имущественный ущерб и принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины, его раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему, положительную характеристику с места фактического проживания, оказание материальной помощи матери и отчиму, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников; в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие значительного количества обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления его в законную силу, изменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, который ранее судим, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с момента фактического задержания с 18 января 2025 года по 21 января 2025 года, а также с 03 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения Ярославского вокзала г. Москвы от 18.11.2024, на которой видно, что в левой руке ФИО1 находится дорожная сумка принадлежащая ФИО2- хранить в уголовном деле №1-13/2025 до истечения срока хранения последнего;

- копии электронного проездного документа № 78093493191542 от 18.11.2024 года поезд №147Я вагон 01 плацкарт место №015 сообщение «Ярославль-Москва» (предоставленный подозреваемым ФИО1); копии электронного проездного документа № 78096444892775 от 18.11.2024 года поезд №147Я вагон 01 плацкарт место №012 сообщение «Ярославль-Москва» (предоставленный потерпевшим ФИО2) - хранить в уголовном деле №1-13/2025 до истечения срока хранения последнего;

- сумка мужская дорожная с маркировкой «Mr. BAG» из искусственной кожи черного цвета; витаминный комплекс БАД Magnesium Premium B6 торговой марки «GRASSBERG» 60 капсул в банке; лоток с флеш-картами в количестве двух штук объемом памяти 512 МВ; рубашка мужская (сорочку) торговой марки «Soul AGE» - выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Якимович