Дело № 1-16/2023 УИД:11MS0053-01-2023-002267-03

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 10 ноября 2023 года

Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Усинска Республики Коми Рябко А.Н., подсудимого ФИО1 И.1, его защитника - адвоката Романова С.Н., при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 И.1, родившегося <Дата2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 И.1, в период времени с 00:01 часов <Дата12> до 01:00 часов <Дата13>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, будучи предупрежденным своим знакомым <ФИО2> о том, что им <Дата12> в период времени с 00:01 до 23:59 часов по адресу: <АДРЕС> совершено тайное хищение чужого имущества, а именно мобильных телефонов «Samsung Galaxy A50», стоимостью 7622,50 руб. в силиконовом чехле стоимостью 59,57 руб., «Honor9x» стоимостью 7575,00 руб. в силиконовом чехле стоимостью 143,93 руб., принадлежащих <ФИО3>, то есть достоверно зная, что указанное имущество добыто в результате совершения преступления, находясь <АДРЕС> продал указанные телефоны неустановленному лицу: мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» за 500 руб., мобильный телефон «Honor9x» за 1 800 руб., а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 И.1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 И.1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 И.1 по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Мировой судья признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность, исходя из сведений о том, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, иных сведений о его личности и поведения во время судебного разбирательства. При назначении вида и меры наказания подсудимого ФИО1 И.1 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который неоднократно судим к реальному лишению свободы, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно, не состоит в браке, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего серьезными хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, когда не все обстоятельства совершения преступления были известны органам следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного признания вины не имеется, поскольку дело рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что само по себе предполагает признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений по отношению к приговорам от <Дата14>, <Дата5>.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не имеется убедительных свидетельств того, что состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение данного преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает необходимым с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также требований ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве наиболее строгого вида наказания, назначить ФИО1 И.1 наказание в виде лишения свободы, поскольку после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление, назначение более мягкого наказания, либо применение положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать целям наказания, а при определении срока наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 И.1 исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению на период апелляционного обжалования. В соответствие с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 И.1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Срок наказания ФИО1 И.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 И.1 под стражей с <Дата11> до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата9> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья - подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л.Засыпко