Дело № 1-99-21­­/2023

УИД: 34MS0117-01-2023-002430-09

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 октября 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Аврамчук Д.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Гришина Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пудиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого: 30 июня 2022 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору от 30 июня 2022 года заменено на принудительные работы сроком 22 дня с удержанием 8% из заработка в доход государства; 29 декабря 2022 года снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания в виде принудительных работ, судимость не погашена; зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Назначенный приказом начальника УМВД России по г. Волгограду <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность полицейского (водитель) роты №2 (в составе полка) патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2, в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 7 февраля 2011 года, а также пользующийся при выполнении возложенных на него обязанностей полицейского ППСП правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, уполномоченный требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий и соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью, с 20 часов 00 минут 15 июля 2023 года по 08 часов 00 минут 16 июля 2023 года ФИО2 находился на дежурстве в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, осуществляя патрулирование по территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, совместно с полицейским роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3

16 июля 2023 года, примерно в 00 часов 25 минут, полицейские ФИО2 и ФИО3 для проверки сообщения об административном правонарушении прибыли к подъезду <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где заметили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, вел себя неадекватно, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания прохожих не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения совершенного ФИО1 указанного административного правонарушения, ФИО2 и ФИО3, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, после чего потребовали от ФИО1 прекратить совершать противоправные действия. ФИО1 вышеуказанные требования не исполнил, в виду чего полицейский ФИО2 предупредил его о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и потребовал проехать в ОП №2 УМВД России по г.Волгоград, для составления протокола об административном правонарушении.

В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными требованиями полицейского ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 16 июля 2023 года, в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, как к представителю власти, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО2 и желая их наступления, в присутствии ФИО4, стал публично высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, тем самым, подрывая авторитет органов власти и унижая честь и достоинство последнего как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признании вины, раскаянии в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п.3.ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он последовательно признавал себя виновным в публичном оскорблении полицейского ФИО2, в содеянном раскаялся, а также показал, что 15 июля 2023 года, с самого утра он распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <...>. В какой-то момент, около 00 часов 00 минут 16 июля 2023 года, он решил сходить за водкой, так как та у него кончилась, вышел из дома и пошел в направлении магазина «Магнит Семейный». По пути следования он где-то купил коньяк, где точно не помнит, после чего остановился у д.4 по ул.Гуртьева г.Волгограда, где решил справить нужду. При этом в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, может выражаться нецензурной бранью. Это ему известно со слов его знакомых, да и сам он помнит, что вел себя некультурно. В какой-то момент он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал громко возмущаться, ругаться нецензурной бранью, тем самым, нарушать общественный порядок. Своими действиями он привлек внимание общественности, в виду чего, примерно в 00 часов 25 минут к нему подошли двое ранее ему незнакомых сотрудника полиции, как в последующем ему стало известно ФИО2 и ФИО3 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками отличия, спецсредствами. Он понимал в тот момент, что они являются сотрудниками полиции. Они предъявили свои удостоверения в развернутом виде и представились, после чего ФИО2 спросил у него, почему он нарушает общественный порядок. Он на его слова не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. ФИО2 вновь потребовал от него прекратить свои хулиганские действия, поясняя, что они находятся в общественном месте. Он в грубой форме попросил ФИО2 оставить его и не приставать со своими требованиями, , на что ФИО2 сказал ему, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Он сказал ФИО2, что ему все равно на его требования, и снова попросил оставить его в покое. В какой-то момент ФИО2 потребовал от него предъявить документы удостоверяющие личность, на что он сказал ФИО2, что ничего ему предъявлять не будет, попросив при этом ФИО2 уйти в грубой форме. В дальнейшем ФИО2 сказал, что имеется необходимость в том, чтобы проехать в ОП №2 УМВД России по г.Волгоград для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Он был очень недоволен тем, что ФИО2 составит в отношении него административный протокол, в виду чего, стоя прямо перед ним, в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 40 минут, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство как сотрудника полиции. В этот момент мимо них проходили прохожие, которые видели его и слышали высказанные им оскорбления. Он видел указанных людей, так как те делали ему замечания. В дальнейшем ФИО2 сказал ему, что в его действиях могут усматриваться признаки уголовного преступления, после чего потребовал от него проехать в ОП №2 УМВД России по г.Волгоград, для составления протокола об административном правонарушении. Он не стал спорить с ФИО2 и добровольно прошел в служебный автомобиль, на котором был доставлен в отдел полиции (л.д.82-85, 102-104). После оглашения показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проведен с участием адвоката, с соблюдением права ФИО1 на защиту и с разъяснением ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя. Против допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не возражал, положениями ст. 51 Конституции РФ не воспользовался, от дачи показаний не отказался. Каких-либо замечаний или дополнений относительно недостоверности зафиксированных показаний протокол допроса не содержит.

Показания ФИО1, полученные при производстве предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы по содержанию, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, полученным в ходе предварительного расследования по делу и исследованным в судебном разбирательстве с согласия сторон в виду неявки последнего в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 июля 2023 года он заступил на дежурство с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16 июля 2023 года совместно с полицейским ППСП ФИО3 Службу они несли в форменном обмундировании с нагрудными знаками отличия. 16 июля 2023 года, примерно в 00 часов 25 минут они с ФИО3 направились патрулировать вблизи дома 4 по ул. по ул.Гуртьева г.Волгоград по заданию оперативного дежурного ОП№2 УМВД России по г.Волгоград. В ходе патрулирования ими был выявлен ранее ему незнакомый гражданин ФИО1, который размахивал руками, выкрикивал нецензурные слова, то есть совершал административное правонарушение в виде мелкого хулиганства. Они подошли к ФИО1 предъявили свои удостоверения в развернутом виде и представились, после чего он спросил у ФИО1, почему тот нарушает общественный порядок. ФИО1 на его слова не реагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью. При этом от ФИО1 исходил запах алкоголя, его шатало из стороны в сторону, что свидетельствовало о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. Он потребовал от ФИО1 перестать выражаться грубой бранью и размахивать руками, поясняя, что тот находится в общественном месте. В ответ на это ФИО1 в грубой форме потребовал оставил его, на что он разъяснил ФИО1, что своими действиями тот привлек внимание общественности, а также совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виду чего ему следует незамедлительно прекратить свои противоправные действия. Его требования ФИО1 проигнорировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, предъявить документы, удостоверяющие личность ФИО1 отказался. После этого он потребовал от ФИО1 проехать в ОП №2 УМВД России по г.Волгоград для установления его личности, составления протокола об административном правонарушении и сбора административного материала. В ответ на это ФИО1, будучи недовольный тем, что в отношении него будет составлен административный протокол, в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 40 минут, стоя напротив него, на расстоянии, примерно в 1 метр, лицом к лицу, стал высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство как сотрудника полиции. В этот момент мимо них проходили прохожие, которые видели ФИО1 и слышали высказанную им угрозу. Он уверен в том, что ФИО1 также видел указанных людей. Он разъяснил ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виду чего потребовал от него проехать с ними в отдел полиции. ФИО1, после непродолжительных требований согласился и прошел с ними в служебный автомобиль, на котором они доставили его в ОП №2 УМВД России по г.Волгоград, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.52-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным им при производстве предварительного расследования по делу и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки последнего в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 20 часов 00 минут 15 июля 2023 года до 08 часов 00 минут 16 июля 2023 года, он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в Краснооктябрьском районе г.Волгограда, в форменной одежде сотрудника полиции со спецсредствами и знаками отличия. Совместно с ним был полицейский (водитель) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 16 июля 2023 года, примерно в 00 часов 25 минут, в ходе осуществления патрулирования вблизи д.4 по ул.Гуртьева г.Волгоград, по заданию оперативного дежурного ОП№2 УМВД России по г.Волгоград, ими был выявлен ранее ему незнакомый гражданин ФИО1, который совершал административное правонарушение в виде мелкого хулиганства, а именно размахивал руками, кричал. Они подошли к ФИО1 представились, предъявили свои удостоверения в развернутом виде, после чего ФИО2 спросил у ФИО1, почему тот нарушает общественный порядок. ФИО1 на слова ФИО2 отреагировал неадекватно, произнес в его адрес негативные высказывания. При этом от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, что говорило о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 потребовал от ФИО1 перестать выражаться грубой бранью и успокоиться. В ответ на это ФИО1 стал требовать, чтобы ФИО2 оставил его в покое, на что ФИО2 разъяснил ФИО1 цель его остановки, а также то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения. Требования ФИО2 не остановили и не успокоили ФИО1, тот продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. ФИО2 потребовал от ФИО1 предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 отказался их предъявлять. После этого ФИО2 потребовал от ФИО1 проехать в ОП №2 УМВД России по г.Волгоград для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. В ответ на это ФИО1, будучи недовольный тем, что в отношении него будет составлен административный протокол, стоя перед ФИО2 смотря ему в лицо, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, оскорбляющие его честь и достоинство как сотрудника полиции. В этот момент мимо них проходили прохожие, которые видели ФИО1 и слышали высказанные им оскорбления. Он уверен в том, что тот также видел указанных людей. ФИО2 сказал ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виду чего потребовал от него проехать с ними в отдел полиции. ФИО1, после непродолжительных требований согласился и прошел с ними в служебный автомобиль, на котором они доставили его в ОП №2 УМВД России по г.Волгоград, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.64-66). Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им при производстве предварительного расследования по делу и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки последнего в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 июля 2023 года, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут он проходил мимо дома №4 по ул. Гуртьева г.Волгоград и увидел, что возле указанного здания, находится ранее неизвестный ему мужчина, которым как в последующем ему стало известно был ФИО1 Тот пребывал в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его шаткой походке. ФИО1 выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками. Время он запомнил примерно, так как в 00 часов 00 минут, он выходил со стороны парка Гагарина г.Волгоград и направлялся в сторону своего дома. Все это он увидел и услышал сначала издалека, так как он шел в направлении указанного гражданина. В какой-то момент мимо него проехали сотрудники полиции, а в дальнейшем те остановились возле указанного гражданина. Сотрудники полиции вышли из его служебного автомобиля, что-то сказали ФИО1, что он не услышал, а потом увидел, как те достали из внутренних карманов своих курток служебные удостоверения и показали их ФИО1 в развернутом виде. В дальнейшем ему стало известно, что указанными сотрудниками полиции были сотрудники ППС ФИО2 и ФИО3 К этому моменту он уже подошел к указанному дому, и ему стало интересно, как будут далее развиваться события, ввиду чего он стоял и наблюдал в непосредственной близости от указанных лиц за происходящим. ФИО1 спросил у сотрудников полиции в грубой форме, зачем те приехали, ведь тот их не вызывал. Также ФИО1 размахивал руками и был явно не доволен присутствием сотрудников полиции. ФИО2 потребовал от ФИО1 перестать выражаться грубой бранью и успокоиться. В ответ на это ФИО1 сказал ему, чтобы тот ушел, в грубой форме, на что ФИО2 разъяснил ФИО1, что в соответствии с ФЗ «О полиции» тот обязан пресекать административные правонарушения, а ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 на требования ФИО2 не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. ФИО2 потребовал от ФИО1 предъявить паспорт, на что ФИО1 сказал, что ничего предъявлять не будет. ФИО2 потребовал от ФИО1 проехать в ОП №2 УМВД России по г.Волгоград для установления его личности, однако ФИО1 ответил ему отказом в грубой форме. ФИО2 ответил ФИО1, что своими действиями тот совершает административное правонарушение, в виду чего вновь потребовал от ФИО1 проехать с ним в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на это ФИО1 стал резко возмущаться тем, что в отношении него составят протокол об административном правонарушении, в виду чего стал выражаться в адрес ФИО2 словами грубой нецензурной брани. При этом ФИО1 указанные слова выкрикивал, в виду чего он уверен, что его слышали многие прохожие. ФИО2 сказал ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, в виду чего потребовал от него проехать с ним в отдел полиции №2 УМВД России по г.Волгоград. ФИО1, видимо поняв, что от ответственности ему не уйти, согласился пройти с ФИО2, после чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль сотрудников ППС (л.д.69-72).

Проанализировав и сопоставив исследованные показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного расследования по делу и исследованные в судебном заседании, суд считает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не противоречат исследованным признательным показаниям подсудимого ФИО1 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном разбирательстве. Так, согласно рапорту старшего следователя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО5, ФИО1 16 июля 2023 года, в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 40 минут, находясь у д.4 по ул.Гуртьева г.Волгограда, публично оскорбил полицейского (водителя) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО2 словами грубой нецензурной брани при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д.4). Согласно копии протокола об административном правонарушении АК-34 136423 от 16 июля 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у жилого дома №4 ул. Гуртьева, г. Волгоград, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно копии книги постовых ведомостей ОП №2 УМВД России по г.Волгограду на 15 июля 2023 года, согласно которой полицейский ФИО2 совместно с полицейским ФИО3 находились на дежурстве с 20 часов 00 минут 15 июля 2023 года до 08 часов 00 минут 16 июля 2023 года (л.д.14-16). Согласно копии выписки из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, то есть является представителем власти (л.д.17). Согласно копии должностной инструкции полицейского мобильного взвода роты №2 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, полицейский ФИО2 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России» (л.д.18-23).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 чистосердечно признался в том, что 16 июля 2023 года, в ходе своего административного задержания возле дома по адресу: <...>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудника полиции (л.д.37-38). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, осмотрен участок местности вблизи подъезда №5 дома №4 по ул.Гуртьева г.Волгоград, где ФИО1 публично оскорбил словами грубой нецензурной брани полицейского ФИО2 (л.д. 59-63).

По материалам дела, в рамках предварительного расследования по делу в отношении ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1-2550 от 26 июля 2023 года, согласно заключению, которой у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о систематическом употреблении спиртных напитков, рост толерантности, сформировавшийся алкогольный абстинентным синдромом, утрата ситуационного контроля над алкоголизацией, что обусловило наблюдение у врача-нарколога. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает (л.д.91-93).

Заключение экспертов-психиатров суд находит достаточно мотивированным и научно обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывает. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов, проведенная в отношении ФИО1 амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не содержит.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье, его поведение до совершения и в момент совершения преступления, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Оценив исследованные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений.

Суд находит доказанным выше перечисленными доказательствами совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка и управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Волгограде (л.д.106), по месту жительства виновный характеризуется удовлетворительно (л.д.113).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача психиатра не состоит (л.д.110,111). Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 сделал заявление о явке с повинной (л.д.37-38). Будучи допрошенным по делу в досудебном производстве, ФИО1 признался в содеянном и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, тем самым, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, признаются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости. Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.108), рассматриваемое умышленное преступление совершил, имея непогашенную судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года за совершенное умышленного преступление. относящегося к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, судимость по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ не образует рецидив преступлений по основаниям правил п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время рассматриваемых событий установлен в досудебном производстве по делу, в том числе: из показания самого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, и указан в обвинительном заключении при изложении фактических обстоятельств дела, что ФИО1 не отрицал и в судебном заседании. Употребление спиртных напитков непосредственно перед содеянным и состояние опьянения не позволили ФИО1 правильно скорректировать свое поведение, что способствовало совершению преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, следуя требованиям уголовного закона о справедливости наказания, которое должно способствовать решению задач и достижению целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ (в виде исправительных работ), и находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, считая необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, а также установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309,322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья Д.А. Аврамчук