2025-07-06 03:05:02 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
К делу № 1-2/250-2025 УИД MS0250-01-2024-003211-26
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 февраля 2025г. г.Сочи Центральный район
Мировой судья судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г.Сочи Краснодарского края Лопухин В.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №250 Центрального внутригородского района г.Сочи<АДРЕС>
с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Центрального района г.Сочи Штанько Г.С., подсудимого - ФИО4,
защитника - адвоката Солоха Д.А. представившего удостоверение № 6681 от 02.08.2018 года и ордер № 516024 от 01.10.2024г., при секретаре - Мазитовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 30.01.2024 в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам с товарами магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего товаров принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 8878 рублей 59 копеек. Затем в продолжении своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи, ФИО4 вышеуказанный товар спрятал в находящийся при нем пакет, и не позднее 14 часов 35 минут <ДАТА9> проследовал к выходу из магазина и минуя кассовый терминал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, на сумму 8878 рублей 59 копеек. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА10> в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 02 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам с товарами магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 4660 рублей, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем в продолжении своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи, ФИО4 вышеуказанную <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятал в находящийся при нем пакет, и не позднее 17 часов 02 минут <ДАТА10> проследовал к выходу из магазина и минуя кассовый терминал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, на сумму 4660 рублей. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО4 <ДАТА11> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам с товарами магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товаров принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 7030 рублей 24 копейки. Затем в продолжении своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи ФИО4 вышеуказанный товар спрятал в находящийся при нем рюкзак, и не позднее 17 часов 04 минут <ДАТА11> проследовал к выходу из магазина и минуя кассовый терминал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, на сумму 7030 рублей 24 копейки. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем. Свою вину в совершении кражи по всем эпизодам он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что совершил данные преступления в связи с тяжелым материальным положением. Явки с повинной даны им добровольно и собственноручно. Гражданский иск потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает в полном объеме, готов возместить ущерб.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО4 в предъявленном ему обвинении. Виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от <ДАТА9> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 8878 рублей 59 копеек) подтверждена совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА12> о том, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности специалиста по безопасности. В его обязанности входит обеспечение безопасности сохранности товарно- материальных ценностей магазинов, среди которых магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения с возможностью архивной видеозаписи. Согласно доверенности, он имеет право представлять интересы Общества и действовать от имени общества в качестве уполномоченного лица в органах дознания и следствия Министерства внутренних дел РФ, совершать процессуальные действия со всеми правами, которые предоставлены законом, предоставлять любые необходимые документы. <ДАТА9> в ходе проведении инвентаризации товарно- материальных ценностей магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> была выявлена недостача умной колонки <АДРЕС>, закупочной стоимостью 3751 рубль 67 копеек; умной колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), закупочной стоимостью 5126 рублей 92 копейки, а всего товаров принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 8878 рублей 59 копеек. В связи с чем был просмотрен архив видеозаписи, в ходе просмотра было установлено, что <ДАТА9> в 14 часов 28 минут в помещение магазина пришел ранее незнакомый мужчина, как позже от сотрудников полиции стало известно ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при нем был полиэтиленовый пакет. ФИО4 прошел к витринам, с которых взял указанный выше товар и положил в пакет. Затем, проследовал в сторону выхода из помещения магазина. Пройдя мимо кассового терминала, оплату за товар не произвел и в 14 часов 35 минуты вышел из торгового зала с неоплаченным товаром. После обнаружения факта кражи было сообщено в полицию. Действиями ФИО4 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 8878 рублей 59 коп. (Т.1 л.д. 103).
Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом явки с повинной от <ДАТА13> в соответствии, с которой ФИО4 признался в совершенном им преступлении (Т.1 л.д.68) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, а также изъят DVD-R диск с видеозаписью (Т.1 л.д.72-80). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА9>, на котором зафиксирована кража товаров ФИО4 (Т.1 л.д.90-91). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, в соответствии с которым DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА9>, на котором зафиксирована кража товаров ФИО4, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.93). Виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от <ДАТА10> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4660 руб.) подтверждена совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА12> о том, что он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности специалиста по безопасности. В его обязанности входит обеспечение безопасности сохранности товарно- материальных ценностей магазинов, среди которых магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения с возможностью архивной видеозаписи. Согласно доверенности, он имеет право представлять интересы Общества и действовать от имени общества в качестве уполномоченного лица в органах дознания и следствия Министерства внутренних дел РФ, совершать процессуальные действия со всеми правами, которые предоставлены законом, предоставлять любые необходимые документы. <ДАТА10> в ходе проведении инвентаризации товарно- материальных ценностей магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> была выявлена недостача умной колонки <АДРЕС>, закупочной стоимостью 4660 рублей. В связи с чем был просмотрен архив видеозаписи, в ходе просмотра было установлено, что <ДАТА10> в 16 часов 58 минут в помещение магазина пришел ранее незнакомый мужчина, как позже от сотрудников полиции стало известно ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при нем был полиэтиленовый пакет. ФИО4 прошел к витрине, взял коробку с колонкой, которую положил в пакет. Затем, проследовал в сторону выхода из помещения магазина. Пройдя мимо кассового терминала, оплату за товар не произвел и в 17 часов 02 минуты вышел из торгового зала с неоплаченным товаром. После обнаружения факта кражи было сообщено в полицию. Действиями ФИО4 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 4660 рублей.
Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА10> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом явки с повинной от <ДАТА15> в соответствии, с которой ФИО4 признался в совершенном им преступлении (Т.1 л.д.15-16). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, а также изъят DVD-RW диск с видеозаписью (Т.1 л.д.21-28). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА10>, на котором зафиксирована кража товаров ФИО4 (Т.1 л.д.42-43). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, в соответствии с которым DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 22 от <ДАТА10>, на котором зафиксирована кража товаров ФИО4, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.45). Виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (по эпизоду от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 7 030 руб. 24 коп.) подтверждена совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА18> о том, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА19> ему поручено представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА20> в дневное время директор магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, просматривала записи камер видеонаблюдения в магазине и обнаружила, что <ДАТА11>, неизвестный мужчина совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей в магазине, не оплатив их на кассе. В связи с этим в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача товарно- материальных ценностей и подготавливались документы для сообщения в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение товаров совершил ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно записи камер видеонаблюдения <ДАТА11>, примерно в 17 часов 00 минут ФИО4, имея узнаваемую и заметную внешность по татуировкам на лице и своеобразной походке, одетый в куртку и брюки темного цвета, на голове кепка, с рюкзаком за спиной зашел в магазин «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал. Там, ФИО4 взял со стеллажей с косметическим товаром 19 единиц шампуня и бальзама для волос, которые спрятал в свой рюкзак и примерно в 17 часов 04 минуты вышел с похищенными товарами из помещения магазина, не предъявляя их к оплате на кассе. Никто из сотрудников магазина факт хищения товаров ФИО4 не заметил. После проведения инвентаризации и получения товарно-транспортных накладных и передаточных документов, установлено точное количество, наименование и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей. Таким образом, ФИО4<ДАТА11> в 17 часов 04 минуты тайно похитил, не оплатив на кассе магазина следующие товарно- материальные ценности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товаров принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 7030 рублей 24 копейки. С похищенными товарами ФИО4 скрылся, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму (Т.1 л.д.181-183). Также из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3> от <ДАТА21> о том, что она работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» директором магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА22> при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения в магазине, она обнаружила, что мужчина совершил кражу товаров и скрылся. По данному факту она сообщила сотруднику безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно записи камер видеонаблюдения <ДАТА11> примерно в 17 часов 00 минут ФИО4, имея узнаваемую и заметную внешность по татуировкам на лице и своеобразной походке, одетый в куртку и брюки темного цвета, на голове кепка, с рюкзаком за спиной зашел в магазин «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал. Там ФИО4 взял со стеллажей с косметическими товаром 19 единиц шампуня и бальзама для волос, которые спрятал в свой рюкзак и примерно в 17 часов 04 минуты вышел с похищенными товарами из помещения магазина, не предъявляя их к оплате на кассе. Никто из сотрудников магазина факт хищения товаров ФИО4 не заметил (Т.1 л.д.188-189). Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, а также изъят DVD-RW диск с видеозаписью (Т.1 л.д.123-129). - протоколом явки с повинной от <ДАТА23> в соответствии, с которой ФИО4 признался в совершенном им преступлении (Т.1 л.д.139-140). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА11>, на котором зафиксирована кража товаров ФИО4 (Т.1 л.д.159-163). - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА23>, в соответствии с которым DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА11>, на котором зафиксирована кража товаров ФИО4, был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.165). Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей. Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. С учетом представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, а также указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО4 доказанной и действия подсудимого квалифицируются верно: - по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от <ДАТА9> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 8878 рублей 59 копеек); - по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от <ДАТА10> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4660 руб.); - по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 7 030 руб. 24 коп.). Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений. Показания представителей потерпевших, свидетелей, изложенных выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Оснований для оговора ФИО4 либо заинтересованности в исходе дела ни у представителей потерпевших, ни у кого из указанных свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных лиц.
Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА20> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд признает указанное заключение комиссии обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертов изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентными лицами в установленном порядке. Заключение оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступления, ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно к происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому относительно инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за совершенные преступления. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного.
Так, ФИО4 холост, не имеет на иждивении детей, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по всем трем эпизодам (по эпизоду от <ДАТА9> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по эпизоду от <ДАТА10> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по эпизоду от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно, как и оснований для их применения, не установлено. Исходя из того, что совершенные ФИО4 преступления являются преступлениями небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы на срок до двух лет. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера, категории тяжести, количества совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, его состояния здоровья суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и ему по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Также отсутствуют основания для отсрочки отбывания подсудимым наказания. Окончательно наказание подсудимому подлежит с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО4 подлежит в колонии-поселении. В ходе предварительного расследования потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице законного представителя <ФИО1> заявлен гражданский иск, в сумме 13 538 руб. 59 коп. Подсудимый ФИО4 и его защитник в судебном заседании признали иск, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Государственный обвинитель в судебном заседании просил заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме ввиду его обоснованности. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что сумма причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба обоснована, подтверждается соответствующими материалами дела, подсудимым не возмещена, в связи с чем, вышеуказанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК ПФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА10> в отношении потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть по приговору Адлерского районного суда г.Сочи от 09.12.2024г. в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поседении. Меру пресечения в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, которую до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 засчитать время содержания лица под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с требованиями ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного ФИО4 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Гражданский иск, заявленный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице законного представителя <ФИО1>, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13 538 руб. 59 коп. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вещественные доказательства: DVD-R- диск с видеозаписью от 30.01.2024, DVD-RW- диск с видеозаписью от 20.02.2024, DVD-RW - диск с видеозаписью от 10.03.2024 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить адвокату Солоха Д.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Сочи через мирового судью судебного участка №103 Центрального внутригородского района г.Сочи в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: Лопухин В.Г.