Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Насонова Е.В., при секретаре Беловицком Н.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Коротких и партнеры» ФИО4, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> 6931/1 от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, судимого:

- <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 17.05.2023 примерно в 18 час. 40 мин., ФИО3 прибыл в универмаг «Фамилия» ООО «Максима Групп», расположенный в ТРК «Арена» по адресу: <...>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала универмага, тайно, путем свободного доступа, проходя по торговому залу магазина, подойдя к различным торговым стеллажам по продаже мужской обуви, похитил шлепанцы мужские ш.к.-2456681149121 стоимостью согласно закупочной цене 585 руб. 89 коп., кроссовки мужские ш.к. - 2456689577681 стоимостью согласно закупочной цене 4111 руб. 54 коп., всего на обшую сумму по закупочной цене без учета НДС - 4 697 руб. 43 коп., принадлежащие ООО «Максима Групп», которые спрятал в находящийся при нем пакет. После чего с похищенным товаром в 18 час. 47 мин. 17.05.2023 ФИО3, минуя зону кассового контроля, не оплатив взятый товар, покинул пределы универмага «Фамилия», скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Максима Групп» материальный ущерб на сумму согласно закупочной цене без учета НДС в размере 4697 руб. 43 коп.

ФИО3 предъявленное обвинение признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Чижов В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ООО «Максима Групп» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Андреев А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО3 обвинение мировой судья находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в деле. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьей по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, по месту жительства характеризующегося посредственно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, состояние его здоровья, нахождение на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание мировой судья признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении гражданской супруги и малолетнего ребенка, которым он оказывает помощь.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, отсутствуют.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания, мировой судья руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание установленные данные о личности ФИО3, который ранее судим, совершение подсудимым до этого аналогичных преступлений корыстной направленности, в том числе, в период условного осуждения он вновь совершил умышленное корыстное преступление, должных выводов для себя не сделавшего, при таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, положениями ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что ФИО3 добровольно сознался в совершенном преступлении, которое относится к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, применяет ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, предоставив ФИО3<ФИО2> возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку полагает возможным исправление без реального отбывания наказания, назначенное наказание считать условным, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, мировой судья полагает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор Левобережного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале универмага «Фамилия» ООО «Максима Групп» по адресу: <...>, за 17.05.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.В. Насонова