дело1-47/2023 УИД:50MS0137-01-2023-005656-26

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ул.1ая Заводская, 17 г.Апрелевка Наро-Фоминскийгородской округ Московская область 29 ноября 2023 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области Царёвой И.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Чупрова А.А., представившего поручение, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого: адвоката Казариной М.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с использованием системы аудиопротоколирование «Актуариус» материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 3-194, г. <АДРЕС> городской округ, Московская область, Российская Федерация, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, <ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мираторг» ООО «ПродМир», расположенного по адресу: Московская область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> стр. 19 пом. 1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял со стеллажа товар, а именно: две бутылки Виски зерновой «ФИО8 Теннесси 40%» 1 л США стоимостью 2348 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 одну бутылку, на общую сумму 4697 рублей 36 копеек без учета НДС, одну бутылку воды питьевой «ФИО13 лес» 0,4 л стоимостью 18 рублей 99 копеек без учета НДС, на общую сумму 4716 рублей 35 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «ПродМир». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, с целью незаметно вынести из магазина «Мираторг» вышеуказанный товар, проследовал к выходу из помещения торгового зала магазина, миновав кассовую зону, не оплачивая при этом находящийся при нем товар, попытался скрыться с места совершения преступления, желая обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «ПродМир» материальный ущерб на общую сумму 4716 рублей 35 копеек без учета НДС., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же (ФИО2) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, 14.04.2023 года в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: Московская область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял со стеллажа товар, а именно: одну бутылку вина игристого выдержанного «Вдова Клико ФИО12 8,5-13,5%» белое Брют 0,75л стоимостью 3754 рубля 06 копеек без учета НДС, одну бутылку воды питьевой СВЯТОЙ ИСТОЧНИК газированной 0,5 л стоимостью 12 рублей 51 копейка без учета НДС, на общую сумму 3766 рублей 57 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Альбион 2002». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, с целью незаметно вынести из магазина «Бристоль» вышеуказанный товар, проследовал к выходу из помещения торгового зала магазина, миновав кассовую зону, не оплачивая при этом находящийся при нем товар, попытался скрыться с места совершения преступления, желая обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на общую сумму 3766 рублей 57 копеек без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же (ФИО2) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, <ДАТА5> в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 03 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: Московская область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял со стеллажа товар, а именно: одну бутылку вина игристого выдержанного «КОРДОН РУЖ РОЗЕ БРЮТ» 0,75 стоимостью 3045 рублей 12 копеек без учета НДС, одну бутылку воды питьевой СВЯТОЙ ИСТОЧНИК газированной 0,5 л стоимостью 12 рублей 51 копейка без учета НДС, на общую сумму 3057 рублей 63 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Альбион 2002». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, с целью незаметно вынести из магазина «Бристоль» вышеуказанный товар, проследовал к выходу из помещения торгового зала магазина, миновав кассовую зону, не оплачивая при этом находящийся при нем товар, попытался скрыться с места совершения преступления, желая обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на общую сумму 3057 рублей 63 копейки без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так он (ФИО2), 05.05.2023 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: Московская область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 кв. <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО1> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, зажав в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к <ФИО1> на расстоянии вытянутой руки, тем самым ограничив в движении, замахнулся острием лезвия ножа в область головы <ФИО1>, высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (<ФИО1>) волю на сопротивление к его действиям. <ФИО1> испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку <ФИО3> вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у <ФИО4> имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он же совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так он (ФИО2), 06.06.2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Московская область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО5> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, зажав в правой руке нож складной, туристический, приблизился к <ФИО6> на расстоянии вытянутой руки, замахнулся острием лезвия ножа в область груди <ФИО6>, высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (<ФИО6>) волю на сопротивление к его действиям. <ФИО6> испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку <ФИО3> вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у <ФИО6> имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так он (ФИО2), 19.06.2023 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: Московская область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. <НОМЕР>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО7> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, зажав в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к <ФИО7> на расстоянии вытянутой руки, тем самым ограничив в движении, замахнулся острием лезвия ножа в область груди <ФИО7> высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (<ФИО7>) волю на сопротивление к его действиям. <ФИО7> испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку <ФИО3> вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у <ФИО7> имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ признает и раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке также осознает. Потерпевшие: <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО5>, <ФИО1> в судебное заседание не явились, ранее обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятии судебного постановления, вид и размер наказания для подсудимого оставили на усмотрение суда. Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, принимая во внимание мнение потерпевших, считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению, в связи с чем дело должно быть рассмотрено в особом порядке. При этом суд убедился, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности его вины в совершении уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Мировой судья принимает во внимание, что подсудимый не судим на учетах ПНД и НД не состоит, характеризуется удовлетворительно.. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует считать признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизоду преступления от 14.04.2023 года и от 28.04.2023 года, поскольку из протоколов ОМП, проведенных, в том числе с участием подсудимого следует, что его действия (показания) были направлены на сотрудничество с органами следствия, выражающиеся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений. ФИО2 предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, тем самым рассказывая об обстоятельствах совершения преступлений. На стадии следствия также подсудимый также давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений. Какого-либо давления на него оказано не было, данные действия были совершены добровольно, что и не отрицалось им в ходе судебного следствия. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает обстоятельства дела в совокупности, характеризующие данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд, принимает также во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от содеянного, что преступления от 06.04.2023, 14.04.2023 года,28.04.2023 года подсудимым не доведены до конца и являются неоконченными, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ. Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновным, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая, что данное уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в связи с оказанием подсудимому юридической помощи защитником за два дня в размере 4236 руб., взысканию с ФИО2 не подлежат, мировой судья их относит на счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 ч.10 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА3>) в виде обязательных работ сроком на 100 часов, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА4>) в виде обязательных работ сроком на 90 часов

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА5>) в виде обязательных работ сроком на 90 часов,

по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от <ДАТА6>) в виде обязательных работ сроком на 120 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от <ДАТА7>) в виде обязательных работ сроком на 120 часов, по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от <ДАТА8>) в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вещественные доказательства:

2 СД диска, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства: ножи хозяйственно-бытового назначения, длинной 220 мм., 198 мм., 314 м.м., хранящиеся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому г/о по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Вещественные доказательства: 2 бутылки Виски ФИО8 Теннесси 40% 1 л США , 1 бутылка воды питьевой 0,4 л ФИО13 Лес Россия, 1 бутылка вина игристого «Вдова Клико ФИО12 8,5-13,5% бел. Брют 0,75л (МОЕТ ХЕННЕССИ 440) ,1 бутылка воды питьевой СВЯТОЙ ИСТОЧНИК ГАЗ.ПЭТ 0,5л., 1 бутылка вина игристого выдержанного МУММ КОРДОН РУЖ 12% РОЗ БРЮТ П/УП 0,75л (П.Р.Русь 440),1 бутылка воды питьевой СВЯТОЙ ИСТОЧНИК ГАЗ.ПЭТ 0,5л возвращенные представителю потерпевшего, оставить на его ответственном хранении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката за оказанную ему юридическую помощь. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Настоящий приговор может быть обжалован в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденныйвправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы Наро-Фоминским городским судом Московской области, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья И.В. Царёва