дело 1-37/2023 УИД 11MS0040-01-2023-003537-83
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года село Усть-Кулом Мировой судья Ульяновского судебного участкаУсть-Куломского района Республики Коми Юшкова К.М., при секретаре Кондратьевой М.Н., с участием прокурора Усть-Куломского района Игнатова Б.А., подсудимого ФИО4, защитника Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 200 от 20.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА4> г.р.), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ветерана боевых действий, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности, судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 час 00 мин по 12 час 57 мин 13.09.2023, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе дома <НОМЕР>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применяя кусок спиленного горбыля, как предмет, используемый в качестве оружия и нанес им не менее шести ударов <ФИО2>по различным частям тела. Своими противоправными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в ходе рассмотрения дела, признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался статьёй 51 Конституции РФ и не свидетельствовал против самого себя.
В соответствии со статьёй 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу допроса подозреваемого от 08.11.2023, ФИО4 показал, что 13.09.2023 утром он находился у себя дома вместе с <ФИО3>, тогда к нему пришел сосед <ФИО1> и попросил распилить горбыль, который тот привез на дрова. Он согласился и с помощью своей бензопилы начал распиливать горбыль, который был сложен возле ограды и ему помогала <ФИО3>, тогда они с <ФИО1> употребили спиртное. От выпитого он не опьянел и все помнит. В обеденное время он пошел к себе домой, а <ФИО3> осталась у <ФИО1> в летней кухне смотреть фильм по телевизору. Потом он несколько раз позвонил <ФИО3> и попросил прийти домой, но она не пришла. После чего он пошел к соседу, зашел в летнюю кухню, там они с <ФИО3> поссорились, и последняя пригрозила, что она сообщит в полицию и вышла из кухни. Он побои ей не наносил. В это время <ФИО1> стал его выгонять из своей кухни и у них произошел конфликт. В ходе конфликта <ФИО1> взял в правую руку небольшую ручку для топора (топорище) и начал на него махать, при этом один раз попал по голове от чего он физической боли не испытал, но разозлился. После чего он вышел из кухни во двор. <ФИО1> оставался в кухне. Он взял возле кухни кусок горбыля, зашел в кухню и нанес <ФИО1> куском горбыля около 6-ти ударов в область головы, в это время тот начал руками прикрываться, и он попадал тому по рукам тоже. При нанесении данных ударов он в адрес <ФИО1> никаких угроз не высказывал. Когда у <ФИО1> образовались раны и пошла кровь он успокоился и ушел оттуда. Все это произошло из-за того, что тот первым ударил его. За медицинской помощью он в больницу не обращался. В последствии он хотел извиниться, но <ФИО1> с ним не разговаривает. Увидев его уходит. Чтобы как-то загладить вину, он хотел распилить тем дрова, но они отказались. О случившемся он сожалеет. Вину свою признает полностью (л.д. 87-88). В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, судом были оглашены показания неявившихся потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>
Из протокола допроса потерпевшего <ФИО1> от 26.10.2023 следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> со своей гражданской женой <ФИО5> в своем частном доме, по соседству с ними проживает ФИО4 со своей сожительницей <ФИО3>, т.к. у ФИО4 дом сгорел, те проживают они в своей бане. Он иногда ходил в гости ФИО4 и последний со своей сожительницей часто приходят к ним в гости и иногда помогают по хозяйству. Ранее с ФИО4 иногда бывали небольшие конфликты, но до драки не доходило. 13.09.2023 утром он попросил ФИО4 распилить его дрова, находящиеся возле забора и последний, согласился, т.к. он тому тоже привозил дрова. ФИО4 пришел со своей бензопилой пилил дрова, по его внешнему виду было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Потом его жена уехала в с. <АДРЕС> по своим делам. Также в тот день ему помогали убирать картофель знакомые <ФИО6> и <ФИО7>, когда последние уборку закончили они зашли в его летнюю кухню, там сидели, смотрели телевизор. В это время пришла <ФИО3> После 12 часов <ФИО6> и <ФИО7>. ушли и в кухне оставались он и <ФИО3> Они тоже немного употребили спиртное, но не пьяные были, и он все хорошо помнит. В это время на его летнюю кухню зашел ФИО4, на почве ревности начал ругаться в их адрес. В это время <ФИО3> убежала из кухни и более он ее в тот день не видел. Он, чтобы избежать конфликта, взял на кухне небольшое деревянное топорище и попросил ФИО4 уйти из кухни, думал, что тот испугается и уйдет. ФИО4 вышел из кухни во двор, он тоже за тем вышел во двор. Там ФИО4 взял кусок горбыля, которым он подпирает дверь, и данным куском горбыля нанес один удар в область головы, от чего он испытал физическую боль, образовалась рана и пошла кровь, и он не удержавшись на ногах упал на землю. Тогда ФИО4 нанес ему, лежачему на земле не менее 7 ударов куском горбыля в область головы, лица и рук от чего он испытал физическую боль и у него образовались раны и пошла кровь. Увидев у него кровь, ФИО4 бросил кусок горбыля и ушел со двора. Когда ФИО4 наносил ему данные удары, высказывал ли в его адрес какие-либо угрозы, он не помнит. После чего он зашел в свою кухню, позвонил на сотовый телефон жены, рассказал ей о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. После этого к ним домой приехала скорая помощь и ему оказали первую медицинскую помощь. На следующий день он обратился в Усть-Куломскую районную больницу и там проходил стационарное лечение в хирургическом отделении 11 дней. После этого случая он ФИО4 видел, но тот не подходил к нему и не извинялся. Гражданский иск заявлять он не желает (л.д. 44-45). Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> от 26.10.2023 следует, что она проживает в бане совместно с сожителем ФИО4 Баня расположена во дворе дома по адресу регистрации её сожителя: <АДРЕС>. Дом у ФИО4 сгорел, а на территории двора осталась баня, в которой имеются все условия для проживания. 13.09.2023 утром их сосед <ФИО1> попросил ФИО4 распилить дрова и последний согласился и начал пилить дрова. Она тоже пошла и помогала. В тот день они с ФИО4 употребили спиртное. После 12 часов она зашла в летнюю кухню <ФИО1> и там тогда находился один <ФИО1> В это время ФИО4 ушел к ним домой. Через некоторое время ФИО4 позвонил ей на сотовый телефон и попросил прийти домой, она ответила тому, что смотрит фильм, досмотрит и придет. Потом ФИО4 пришел в летнюю кухню <ФИО1> начал ругаться за то, что она не пришла домой и хотел ударить её рукой, но не ударил, т.к. она сказала тому, что позвонит в полицию. После этого ФИО4 из кухни вытолкнул её на улицу и потребовал идти домой. Тогда она поняла, что ФИО4 будет конфликтовать и убежала в лес, домой не стала идти. Затем вечером она пришла к соседям и узнала, что ФИО4 избил <ФИО1>, последний был весь забинтованный. Момента нанесения телесных повреждений <ФИО1> она не видела. На следующий день она спросила ФИО4, почему тот избил <ФИО1> и тот ответил ей, что <ФИО1> сам виноват и подробности ей не рассказывал. Она знает, что в последствии, <ФИО1> лечился в Усть-Куломской районной больнице (л.д. 51-52). Из протокола допроса свидетеля <ФИО5> от 26.10.2023 следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с гражданским мужем <ФИО1> в своем частном доме. По соседству с ними проживают ФИО4 с <ФИО3> У ФИО4 дом сгорел, и те живут в бане. ФИО4 и <ФИО3> часто приходят к ним в гости, иногда помогают им по хозяйству, конфликтов у них не было. 13.09.2023 утром её муж <ФИО1> попросил ФИО4 помочь распилить дрова, последний пришел к ним и возле их забора пилил им дрова. По внешнему виду было заметно, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, но не конфликтовал. После 10 часов она со своей дочерью <ФИО8>, на автомашине последней по своим делам поехала в с. <АДРЕС> и приехала домой после 12 часов. Она находилась на почте и ей на сотовый телефон позвонил муж <ФИО1> и сообщил, что истекает кровью, чтобы она вызвала скорую помощь, при этом рассказал, что его избил ФИО4 Она сразу же позвонила в скорую помощь и потом с дочкой поехала обратно домой. Когда они приехали домой, то увидели, что работники скорой помощи уже оказывали первую медицинскую помощь её супругу, обрабатывали раны на голове и обеих руках. Тогда ФИО4 и <ФИО3> она не видела. Когда скорая помощь уехала, ей муж рассказал, что ФИО4 приревновал его к <ФИО3> и избил куском горбыля во дворе их дома, возле летней кухни. После этого случая она ФИО4 видела, он ей не рассказывал и не сознавался, что избил её мужа, т.е. они вообще не общались. Она знает, что ФИО4 до настоящего времени не подходил и не извинялся перед её мужем (л.д. 39-40). Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, также подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела, в частности: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 13.09.2023 в КУСП ОМВД России по Усть-Куломскому району за № 4404 из которого следует, что 13.09.2023 в 12 час 57 мин, поступило сообщение от фельдшера скорой помощи УБ с. <АДРЕС> <ФИО9>, о том, что 13.09.2023 в 12 час 25 мин за медицинской помощью в СМП с. <АДРЕС> обратился <ФИО1>, проживающий в <АДРЕС> Выставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов побои нанес доской сосед ФИО4 (л.д. 4); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 13.09.2023 в КУСП ОМВД России по Усть-Куломскому району за № 4410 из которого следует, что 13.09.2023 в 17 час 51 мин, поступило сообщение от <ФИО1>, проживающего в <АДРЕС>, д. 43 через систему 112 о том, что 13.09.2023 в <АДРЕС> ему нанес побои ФИО4 (л.д. 6); - рапортом от 16.09.2023, согласно которому по сообщениям зарегистрированным 13.09.2023 в КУСП ОМВД России по Усть-Куломскому району за №№ 4410, 4404 проводится проверка по одному и тому же факту (л.д. 5); - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным 14.09.2023 в КУСП ОМВД России по Усть-Куломскому району за № 4404 из которого следует, что 14.09.2023 в 15 час 47 мин, поступило сообщение от фельдшера ЦРБ <ФИО10>, о том, что 13.09.2023 в ЦРБ доставлен <ФИО1>, <ДАТА16> г.р. проживающий в <АДРЕС> Выставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов побои нанес сосед (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которого осуществлялся осмотр летней кухни, расположенной во дворе дома <НОМЕР>, где ФИО4 нанес телесные повреждения своему знакомому <ФИО1> В ходе визуального осмотра возле входной двери летней кухни имеются пятна бурового цвета. Кроме того, изъят кусок горбыля, на котором также имеются пятна бурого цвета (л.д. 12-16); - заключением эксперта № 23/276-23/274-23 от 16.10.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе медицинской документации на имя <ФИО1>, <ДАТА19> г.р., обратившегося за медицинской помощью 13.10.2023 и 14.10.2023, у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 26-28); - заключением эксперта № 23/277-23/275-23 от 19.10.2023, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе <ФИО1>, <ДАТА16> г.р., обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 32-35); - протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кусок сухого горбыля из дерева породы сосна коричневого цвета, наибольшими размерными характеристиками 95х0,8х0,9х10 см, при помощи которого ФИО4 нанес телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 53-54). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.
За основу доказательств вины ФИО4 суд берет, в том числе, его показания, данные в качестве подозреваемого, которые достаточно подробны, обстоятельны, не имеют противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> Показания данных лиц стабильны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. Причин для оговора ФИО4 указанными лицами не установлено.
Устанавливая характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего, механизм и давность образования телесных повреждений, суд исходит из выводов, изложенных в заключениях проведенных на стадии предварительного расследования судебно-медицинских экспертиз № 23/276-23/274-23 от 16.10.2023 и № 23/277-23/275-23 от 19.10.2023, которые произведены в полном соответствии с положениями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертом, имеющим достаточный опыт работы и соответствующую квалификационную категорию, с использованием научных методик и специальной литературы. Заключения судебно-медицинских экспертиз составлены в соответствии со статей 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд отмечает, что все изложенные выше доказательства согласуются с протоколами следственных действий, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Принимая во внимание, что государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, а также с учетом, того, что сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимым совершено умышленно, преступление окончено.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА> г.р.), не женат, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекался к административной ответственности, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни лица, с которым он проживает.
В соответствии с пунктами «з», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит соответственно: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи изобличающих показаний, предоставление информации имеющей значение для дела, в том числе о последовательности своих действий в момент совершения преступления); принятие ФИО11 мер по урегулированию конфликта, признание вины, раскаяние в совершенном деянии, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие ФИО4 в боевых действиях в рядах вооруженных сил Российской Федерации, наличие статуса ветерана боевых действий. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО4 осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление небольшой тяжести. На основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела, ФИО4 совершил преступление непосредственно после распития спиртных напитков и указанное состояние, безусловно, способствовало совершению им преступления, употребление спиртных напитков ФИО4, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшему, совершению необдуманных поступков. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ. Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ. Предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Сроки давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности в настоящее время не истекли.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, с учетом рецидива преступлений. При этом суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, так как приведенные данные о характере преступления не позволяют назначить наказание условно, заменить лишение свободы на принудительные работы, а установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствует о возможности назначения наказания менее одной трети части от максимальных сроков лишения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ. Суд приходит к убеждению о том, что только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО4 заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, указанными в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, не страдает. Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ не установлено. В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Сухолуцкая О.А., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило 2798,20 рублей.
В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, признаются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, учитывая имущественное положение ФИО4, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО4 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми № 1-28/2023 от 12.10.2023. Местом отбывания ФИО4 наказания суд согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ определяет исправительную колонию строгого режима.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественное доказательство - кусок горбыля, подлежит уничтожению. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей и взять ФИО4 под стражу в зале суда.
В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО4 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми № 1-28/2023 от 12.10.2023, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей в период с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми № 1-28/2023 от 12.10.2023, а именно время нахождения под стражей и отбывания наказания с 12.10.2023 по 19.12.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей, а равно один день отбывания наказания, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 2798,20 рублей отнести за счет федерального бюджета. Вещественное доказательство - кусок горбыля, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ульяновский судебный участок Усть-Куломского района Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае обжалования приговора осужденный в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ через Ульяновский судебный участок Усть-Куломского района Республики Коми в суд кассационной инстанции - Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Мировой судья К.М. Юшкова