Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 УИД 52MS0130-01-2023-003956-15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н., при секретаре судебного заседания Лукиной-Гавриевой А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> прокурора <АДРЕС> области ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимой ФИО4 А.1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА ФИО5, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженки д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>», образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком ФИО6 И.2, <ДАТА5> рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до <ДАТА6> года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.03.2023 года около 09 часов 31 минуты ФИО4 А.1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО4 А.1 путём свободного доступа взяла со стеллажа товар, а именно: крем-гель «DOVE» для душа глубокое питание и увлажнение, объемом 250 мл в количестве 3 шт. стоимостью за единицу 198 рублей 36 копеек, на общую сумму 595 рублей 08 копеек; антиперспирант «DEONICA FOR MEN» невидимый, объемом 50 мл в количестве 3 шт., стоимостью за единицу 99 рублей 64 копейки, на общую сумму 298 рублей 92 копейки; антиперспирант «DEONICA» энергия витаминов в количестве 1 шт., стоимостью 85 рублей 99 копеек; антиперспирант «NIVEA» невидимая защита для черного/белого, объемом 50 мл в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 166 рублей 25 копеек, на общую сумму 332 рубля 50 копеек; дезодорант антиперспирант роликовый «GARNIER MINERAL» активный контроль, объемом 50 мл в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 145 рублей 98 копеек, на общую сумму 291 рубль 96 копеек; бальзам для волос «SYOSS VOLUME» с экстрактом фиолетового риса для тонких волос, объемом 450 мл в количестве 1 шт., стоимостью 259 рублей 83 копейки; шампунь «PANTENE» интенсивная защита/восстановление, объемом 250 мл в количестве 1 шт., стоимостью 226 рублей 30 копеек; средство для лица «GARNIER» чистая кожа 3 в 1 с глиной, объемом 150 мл в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 248 рублей 24 копейки, на общую сумму 496 рублей 48 копеек; гель для лица «NIVEA CARE» очищающий, объемом 225 мл в количестве 1 шт., стоимостью 181 рубль 75 копеек, всего товара на 2 768 рублей 81 копейку. Убедившись, что ее преступные действия являются неочевидными для окружающих, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью последующего хищения чужого имущества тайно спрятала указанный товар в сумку, находящуюся при ней. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и желая в дальнейшем распорядиться похищенным, действуя тайно, умышлено, из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» ФИО4 А.1 30.03.2023 года около 09 часов 39 минут минуя кассовую зону, беспрепятственно вышла из магазина «Пятерочка» и скрылась с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 А.1 причинила ООО «Агроторг материальный ущерб на сумму 2768 рублей 81 копейку. В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Вина подсудимой ФИО4 А.1 в совершении преступления нашла полное подтверждение, как в показаниях самого подсудимой, так и показаниях представителя потерпевшего, материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия. В судебном заседании подсудимая ФИО4 А.1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом давать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания ФИО4 А.1, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.88). Из которых следует, что 30.03.2023 года она зашла в торговой зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где из корыстных побуждений у нее возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей. При себе у нее находилась женская сумка, на входе в магазин взяла покупательскую корзину, с которой она подошла к стеллажу с косметическими товарами и бытовой химией. Поочередно взяла со стеллажа крем-гель «DOVE» для душа глубокое питание и увлажнение, объемом 250 мл в количестве 3 шт.; антиперспирант «DEONICA FOR MEN» невидимый, объемом 50 мл в количестве 3 шт.; антиперспирант «DEONICA» энергия витаминов в количестве 1 шт.; антиперспирант «NIVEA» невидимая защита для черного/белого, объемом 50 мл в количестве 2 шт.; дезодорант антиперспирант роликовый «GARNIER MINERAL» активный контроль, объемом 50 мл в количестве 2 шт.; бальзам для волос «SYOSS VOLUME» с экстрактом фиолетового риса для тонких волос, объемом 450 мл в количестве 1 шт.; шампунь «PANTENE» интенсивная защита/восстановление, объемом 250 мл в количестве 1 шт.; средство для лица «GARNIER» чистая кожа 3 в 1 с глиной, объемом 150 мл в количестве 2 шт.; гель для лица «NIVEA CARE» очищающий для лица, 225 мл в количестве 1 шт. Данный товар она положила к себе в сумку, оплатив дешевый товар из покупательской корзины в 09 часов 39 минут вышла из магазина с неоплаченным товаром. В дальнейшем товаром распорядилась по своему усмотрению, а именно продала незнакомым людям. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб в размере 2768 рублей 81 копеек возместила в полном объеме. Ввиду неявки в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 А.4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 А.4, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.82). Из которых следует, что с мая 2023 года работает в должности директора магазина «Пятерочка». На основании доверенности № 91208447-2023 от 23.01.2023 года, выданной на ее имя, она уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» по уголовным делам в подразделениях МВД, прокуратуре РФ, в органах дознания и предварительного следствия, в судах, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, третьему лицу, потерпевшему, защитнику, представителю, в том числе с правом подписи и подачи искового заявления и иных судебных документов, правами полного или частичного отказа от исковых заявлений, признания иска, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, собирать, предоставлять и получать необходимы справки и документы, защищать законные права и интересы ООО «Агроторг». ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятерочка». Один из магазинов расположен по адресу: <...>. Магазин занимается реализацией продуктов питания и бытовой химии. Все сотрудники магазина являются материально ответственными лицами. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, она обнаружила, что 30.03.2023 года в 09 часов 31 минуту в магазин зашла женщина, на вид около 30 лет, женщина цыганской национальности, волосы черного цвета убраны в пучок, одета в удлиненную куртку темного цвета, при себе сумка. Женщина взяла на входе покупательскую корзинку и прошла к стеллажу с бытовой химией и косметическими товарами, с полки поочередно взяла товар, а именно: крем - гель «Дав», объемом 250 мл в количестве 3 шт. стоимостью за единицу 198 рублей 36 копеек; антиперспирант «Дионика», объемом 50 мл в количестве 3 шт., стоимостью за единицу 99 рублей 64 копейки; антиперспирант «Дионика» в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 85 рублей 99 копеек; антиперспирант «Нивеа», объемом 50 мл в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 166 рублей 25 копеек; дезодорант «Гарниер», объемом 50 мл в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 145 рублей 98 копеек; бальзам для волос «Сьос» в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 259 рублей 83 копейки; шампунь «Пантин», объемом 250 мл в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 226 рублей 30 копеек; средство для лица «Гарниер» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 248 рублей 24 копейки; гель для лица «Нивеа» в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 181 рубль 75 копеек. Данный товар женщина положила к себе в покупательскую корзинку, затем все переложила к себе в сумку. Затем женщина пошла на кассу и оплатила дешевый товар, который остался в покупательской корзине и в 09 часов 39 минут вышла за двери магазина с неоплаченным товаром, который находился в сумке, тем самым причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2 768 рублей 81 копейку. Позже от сотрудников полиции она узнала, что данной женщиной является ФИО4 А.1 13.09.2023 года в магазин «Пятерочка» пришла ФИО4 А.1, которая принесла свои извинения и оплатила причиненный ущерб в сумме 2 768 рублей 81 копейку. В настоящее время претензий к ФИО4 А.1 нет, ущерб оплачен. Кроме того, вина ФИО4 А.1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно: - заявление представителя потерпевшего ФИО7 А.4, зарегистрированное в КУСП № 6804 от 30.03.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение товара 30.03.2023 года в период времени с 09 часов 31 минуты по 09 часов 39 минут из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> на сумму 2768 рублей 81 копейку (л.д.8); - справкой о стоимости похищенного товара (л.д.39); - товарно-транспортными накладными на товар (л.д.40-68); - протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2023 года с приложением фототаблицы, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения ФИО4 А.1 ТМЦ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (л.д.70); - DVD-R диском с записью с камер видеонаблюдения от 30.03.2023 года (л.д.69); - постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписью факта хищения ФИО4 А.1, который хранится при уголовном деле (л.д.73). Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными. Суд, дав оценку показаниям подсудимой ФИО4 А.1, представителя потерпевшего ФИО7 А.4 по правилам, указанным в ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ, находит показания перечисленных лиц последовательными, подробными, согласующимися между собой и материалами уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО4 А.1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения ФИО4 А.1 от наказания не имеется. При назначении подсудимой ФИО4 А.1 наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, ФИО4 А.1 совершено умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории небольшой тяжести. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4 А.1, в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 5 малолетних детей (2009, 2014, 2017, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 А.1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а потому наказание ФИО4 А.1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО4 А.1 судима (л.д.102-112), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете в ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области» по <АДРЕС> району с 12.08.2020 года (л.д.114); к административной ответственности не привлекалась (л.д.115-116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128), положительно характеризуется руководителем МБДОУ «Детский сад № 48», директором МАОУ «Новоликеевской СШ», начальником Новоликеевского территориального отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.118-119), совершила преступление в период отсрочки исполнения наказания. Приговором Шумерлинского районного суда <АДРЕС> Республики от 17.06.2020 года, ФИО4 А.1 признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонии -поселении, на основании ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до 03.08.2032 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимой в период отсрочки отбывания наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ окончательное наказание ФИО4 А.1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Приведенные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой ФИО4 А.1, наличия в ее действиях рецидива преступлений, совершения преступления в период отсрочки исполнения наказания приводят суд к убеждению, что ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением вовремя и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимой ФИО4 А.1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО4 А.1 является многодетной матерью, воспитывает пятерых малолетних детей, более того является одинокой матерью, к административной ответственности за уклонение обязанностей по воспитанию малолетних детей не привлекалась, вопрос о лишении ее родительских прав не ставился, напротив характеризуется как заботливая мать, участвующая в воспитании детей, имеет намерение встать на путь исправления. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ФИО4 А.1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом суд возлагает на нее определенные обязанности, способствующие исправлению осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Гражданский иск по делу заявлен не был. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ. Как следует из разъяснений, данных в абз.5 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, с учетом мнения подсудимой, которая просила освободить ее от процессуальных издержек, учитывая его неудовлетворительное материальное положение, полагает необходимым установить факт ее имущественной несостоятельности и освободить ФИО4 А.1 от несения процессуальных издержек по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 А.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания, предоставленную ФИО4 А.1 по приговору Шумерлинского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Шумерлинского районного суда <АДРЕС> Республики от 17.06.2020 года, окончательно назначить ФИО4 А.1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 А.1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 А.1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В случае отмены условного осуждения, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 А.1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в период с <ДАТА14> по <ДАТА4>. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 А.1 оставить без изменения. Вещественное доказательство - диск с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Процессуальные издержки в размере 6820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.Н. Лакина