УИД 21MS0015-01-2023-003975-38

<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Д.Г., при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> В.С.,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, несостоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА4> года;

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА6>, условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА7> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществлений этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в 13-ом часу <ФИО4>, находясь в огороде хозяйства дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с племянником <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, взял в руки вилы и, демонстрируя их последнему, высказывал в его адрес слова угрозы убийством, чем создал у <ФИО3>, впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка преступления, то есть агрессивное поведение <ФИО4>, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы убийством, бурное проявление злобы, ненависти и жестокости по отношению к потерпевшему, отсутствие третьих лиц, реально могли привести к осуществлению данной угрозы убийством.

Дознание по уголовному делу по ходатайству <ФИО4> производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый <ФИО4> осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства. Защитник <ФИО5> также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что им разъяснены подзащитному последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что подсудимого простил, претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель <АДРЕС> В.С. заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО4> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное постановление, так и поддержавший обвинение в суде. Юридическую оценку деяния <ФИО4> суд находит правильной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО4> под наблюдением у врача-психиатра не находится, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, исходя из чего вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, оснований для иного вывода не имеется. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> судим, состоит под административным надзором; на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова" не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекающееся к административной и уголовной ответственности, начальником <АДРЕС> территориального отдела <АДРЕС> муниципального округа характеризуется посредственно (л.д. 49, 50, 52, 54, 59). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, являются: явка с повинной, в качестве которой расцениваются первоначальные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно описал обстоятельства произошедшего; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии дознанию в собирании доказательств по делу путем последовательных и подробных признательных показаний.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе и в принесении извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие заболеваний. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение цели наказания, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на <ФИО4> надлежащее профилактическое воздействие, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, также суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 531, ст. 73 УК РФ . При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания наказания суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговор и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вилы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мировой судебный участок<НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО7>