Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга Ленинградской области 25 сентября 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 81 Лужского муниципального района Ленинградской области <ФИО1>,
при секретарях <ФИО2>, <ФИО3>, с участием: - государственных обвинителей - заместителя Лужского городского прокурора Ленинградской области <ФИО4>, старшего помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области <ФИО5>, старшего помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области <ФИО6>, - подсудимого - <ФИО7>, его защитника - адвоката <ФИО8>, представившей удостоверение <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
- <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, в 19 часов 36 минут, <ФИО7>, находясь в торговом зале магазина № 5478 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника: 12 упаковок сыра «Ламбер Гурмэ 55 %», весом 180 гр. каждая закупочной стоимостью без учета НДС 180 рублей 11 копеек за 1 упаковку, общей закупочной стоимостью без учета НДС 2161 рубль 32 копейки, с учетом НДС 10 % 198 рублей 12 копеек за 1 упаковку, общей закупочной стоимостью с учетом НДС 10 % 2377 рублей 44 копейки, розничной стоимостью 389 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью по розничной цене 4 679 рублей 88 копеек, которые спрятал под кофту, надетую на нем, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, не предоставив к оплате вышеуказанный товар, находящийся при нем, направился к выходу из магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился перечисленным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил его тайное хищение, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 679 рублей 88 копеек. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимый <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет. В момент ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО7> в присутствии защитника - адвоката <ФИО8>, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника <ФИО8>, подсудимый <ФИО7> поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением; вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью; в совершении данного деяния искренне раскаивается.
Государственный обвинитель - заместитель Лужского городского прокурора Ленинградской области <ФИО4>, защитник - адвокат <ФИО8> и представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» - <ФИО10>, выразивший свое мнение в письменном заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым <ФИО7> добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимому <ФИО7> разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. <ФИО7> понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного; формой вины; мотивами совершения деяния; юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО7>, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав <ФИО7> виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия <ФИО7> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшему - ООО «Агроторг».
При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО7> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> сообщил о наличии у него хронического заболевания, оснований не доверять подсудимому у суда не имеется. Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что на диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра <ФИО7> не состоит. По месту жительства и регистрации жалоб и заявлений на поведение <ФИО7> в быту и общественных местах в УМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, а также в УМВД России по г<АДРЕС> не поступало, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья <ФИО7> В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО7>, судом не установлено. У суда не имеется оснований сомневаться в способности <ФИО7>, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого <ФИО7> вменяемым по отношению к содеянному. С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого <ФИО7> ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания; с учетом указанных выше обстоятельств; данных о личности подсудимого; суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому <ФИО7> наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с учетом требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 50 УК РФ, с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Применение иного менее строгого наказания к подсудимому <ФИО7> не обеспечит реализацию задач уголовной ответственности. При определении срока наказания подсудимому <ФИО7>, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ч. ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым: - СD-R - диск с записью файлов камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, установленных в магазине торговой сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> - хранить при уголовном деле. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, <ФИО7> подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению. В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу:
- СD-R - диск с записью файлов камер видеонаблюдения от <ДАТА5>, установленных в магазине торговой сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Ленинградской области через судебный участок <НОМЕР> Лужского муниципального района Ленинградской области, с соблюдением требований ст. 317, ст. 389.1 - ст. 389.4, ст. 389.6 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.
Председательствующий: <ФИО1>