Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, Сазонова Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Пресняковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <АДРЕС>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 05 часов 00 минут у ФИО5, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений с целью заключения договора потребительского займа с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», расположенным по адресу: г. <АДРЕС> д. 1 офис Д13, расчетный счёт <***>, открытый в акционерном обществе «КИВИ БАНК», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для получения безналичных денежных средств в размере 9 700 рублей, из которых 700 рублей являются стоимостью страхования от потери трудоспособности в ООО «Абсолют Страхование», чтобы в последующем полученные денежные средства в размере 9 000 рублей использовать в личных целях.

<ДАТА5> около 05 часов 05 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея реальной возможности и намерения выполнять обязательства по договору займа, посредством сети «Интернет» используя свой личный мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел на сайт «http:/money-man.ru», где в режиме он-лайн заполнил анкету заемщика с целью заключения договора займа с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> офис Д13, расчетный счёт <***>, открытый в акционерном обществе «КИВИ БАНК», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на получение безналичных денежных средств в размере 9 700 рублей, в которой указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он имеет адрес регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеет официальное место работы, получает заработную плату в размере 50 000 рублей в месяц, умышленно заверив подлинность указанных сведений простой электронной подписью, указав при этом номер банковской карты акционерного общества «Тинькофф банк» <НОМЕР> с расчетным банковским счетом <НОМЕР>, открытым <ДАТА6> в отделении акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хуторская, д. 38А, стр. 26.

<ДАТА5> около 05 часов 10 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, заполнив анкету заемщика на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» - «http:/money-man.ru», указав в ней заведомо ложные сведения, умышленно ввел в заблуждение сотрудников службы безопасности общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», которые одобрили заключение договора потребительского займа <НОМЕР> на получение денежных средств в размере 9 700 рублей и заверили подлинность договора простой электронной подписью.

<ДАТА5> около 05 часов 10 минут ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после подписания договора займа <НОМЕР> на получение денежных средств в размере 9 700 рублей, с целью подтверждения своей личности, посредством сети «Интернет», предъявил паспорт серии 7518 номер <НОМЕР>, выданный ГУ МВД по <АДРЕС> области <ДАТА7> на имя ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, адрес регистрации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, указав при этом номер счета банковской карты акционерного общества «Тинькофф банк» <НОМЕР>, открытого <ДАТА6> в отделении акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> После подтверждения личности и предоставления реквизитов для перечисления безналичных денежных средств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 9 700 рублей 00 копеек, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору и <ДАТА5> около 05 часов 30 минут перечислило на предоставленный ФИО5 расчетный счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА6> в отделении акционерного общества «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>на имя ФИО5 денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» за вычетом денежных средств в размере 700 рублей, которые являются страхованием от потери трудоспособности.

В последующем ФИО5 в нарушение условий договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5> полученные путем обмана денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» не возвратил, платежи по договору займа и начисленные проценты не выплачивал.

В результате преступных действий ФИО5, совершенных путем незаконного заключения договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму денежных средств в размере 9 000 рублей, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей без учета процентных ставок, комиссий и штрафов.

Подсудимый ФИО5, заявивший при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство, не возражал против проведения судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.

Представитель потерпевшего - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» <ФИО6>, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал. Материалы дела содержат заявление представителя потерпевшего, согласно которой он не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО5 в порядке особого судопроизводства.

Явку представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» мировой судья обязательной не признает, в связи с чем, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного, обоснованной и подтвержденной доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с бабушкой, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д. 161), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 156, 157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание ФИО5 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения на л.д. 85, данное ФИО5 до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба путем выплаты обществу с ограниченной ответственностьюМикрофинансовая компания «Мани Мен» денежных средств в сумме 9 942 рублей 50 копеек (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, мировым судьёй не установлено.

Также мировой судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде в виде обязательных работ.

В данном случае, по мнению суда, наказание в виде обязательных работ для подсудимого будет являться той мерой ответственности, которая обеспечит достижение целей наказания, установленных законом - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Применение наказания в виде штрафа, суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания не отвечают соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, является небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьёй не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В рамках данного уголовного дела истцом - обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 18051 рубля 70 копеек в счет возмещения причиненного обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» имущественного ущерба, из которых 9 700 рублей - основной долг, 8 051 рублей - проценты, 300 рублей 70 копеек - пени.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о возмещении материального ущерба в сумме 18051 рубля 70 копеек мировой судья полагает необходимым оставить без рассмотрения ввиду того, что данные исковые требования недостаточно полно обоснованы гражданским истцом, требуют проведения дополнительных расчетов в части проверки суммы начисленных процентов и пени, что повлечет дополнительное отложение рассмотрения дела и затягивание судопроизводства.

При этом мировой судья полагает необходимым разъяснить потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», что оставление судом без рассмотрения гражданского иска не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь статьями 307-310, 314-316, 322, 323 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру принуждения - обязательство о явке ФИО5 оставить прежнюю, после вступления приговора суда в законную силу меру принуждения отменить.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО5 <ФИО4> о взыскании денежных средств в размере 18051 рубля 70 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив при этом потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», что оставление судом без рассмотрения гражданского иска не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья Ю.А. Сазонова

Приговор вступил в законную силу