ПРИГОВОР именем Российской Федерации
26 октября 2023 года с. Красный Яр Самарской области Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарскойобласти <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Самарской области <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>,
защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение № 3620 и ордер 22/44337 от 10.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2023 (№ 12301360016000259)по обвинению:
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, вдовы, имеющей двух малолетних детей (<ФИО5> ФИО7, <ДАТА4> рождения, и <ФИО5> ФИО8, <ДАТА5> рождения), невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Крутые Ключи, бульвар <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> судимой: - 15.04.2022 приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22.02.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в отделении № 6991/0501 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 2, п.г.т. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области, <ФИО5> увидела на стуле, стоящем рядом с ней, сотовый телефон марки «Redmi 9C», стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий <ФИО4> При указанных обстоятельствах у <ФИО5> возник умысел, направленный на тайное хищение названного выше имущества, т.е. направленный на совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в его пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <ФИО5> взяла в руку указанный выше сотовый телефон и положила его в карман ее куртки. После чего в продолжение реализации преступного умысла, завладев похищенным имуществом, незаконного удерживая его при себе, <ФИО5> покинула помещение отделения № 6991/0501 ПАО «Сбербанк», скрылась с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению: сдав похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Своими умышленными действиями <ФИО5> причинила <ФИО4> незначительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, обязуется возместить причиненный ущерб, с суммой которого согласна, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью поддержала показания, данные ею при производстве предварительного следствия, согласно которым, она проживает совместно с матерью <ФИО9>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тремя своими детьми: <ФИО10>, <ДАТА8> рождения, <ФИО11>, <ДАТА5> рождения, <ФИО12>, <ДАТА4> рождения. Мама на пенсии и не работает. Она в настоящее время находится в декретном отпуске, ранее работала не официально. Ранее она была судима, в том числе и по ст.228 УК РФ. В настоящее время спиртные напитки употребляет редко, наркотические вещества не употребляет. Фактически детей она содержит одна, так как муж умер. Так <ДАТА7> примерно в 10 часов 00 минут она находилась в отделении банка «Сбербанк» в п. <АДРЕС>, ей нужно было снять денежные средства. В этот момент она увидела, что на диване лежит сотовый телефон. Данный сотовый телефон она решила взять, взяла телефон с той целью что если найдется владелец данного телефона его вернуть. По приходу домой она решила, что телефон отдаст в пользовании своему сыну. На мобильном телефоне не было пароля, соответственно к контактам телефона был доступ, однако она в контакты не заходила, решила, что если найдется хозяин то вернет телефон. Примерно 16.05.2023 в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут она находилась дома. В этот момент было тяжело с деньгами, и она решила что найденный телефон она продаст в ломбард и получит за него деньги на жизнь. Она взяла телефон, вытащила сим-карту и поехала в ломбард находящийся по адресу: <АДРЕС> Лазо, <АДРЕС>. Там она продала телефон за 3500 рублей, деньги потратила на свои личные нужды. В настоящее время она раскаивается, что продала сотовый телефон (т. 1 л.д. 54-57). Согласно дополнительным показаниям <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия, по прописке она не проживает, просто там зарегистрирована, с рождения она живет в <АДРЕС>, где и училась в школе. 22.02.2023 примерно в 10 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она находилась в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС> 2, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ей нужно было снять денежные средства, с принадлежащей ей банковской карте. В это в помещении отделения ПАО «Сбербанк» находилось много народу и она присела на стул и стала ждать своей очереди. Примерно в 11 часов 00 минут, точного времени она не помнит, рядом с ней села неизвестная ей женщина, которая положила на рядом стоящий стул свою сумку черного цвета. Затем через минут пять женщину вызвали к окну кассы, женщина подошла и пробыв там некоторое время вышла из помещения отделения банка ПАО «Сбербанк», она же продолжала сидеть в очереди времени было примерно 11 часов 10 минут, точного времени она не помнит. В этот момент она обратила внимание, на то, что рядом с ней на стуле лежит сотовый телефон марки «Redmi 9C» синего цвета, в силиконовом чехле прозрачном. Затем она осмотрелась по сторонам и убедившись в том, что никто не смотрит на нее и не видит, что она делает, взяла вышеуказанный сотовый телефон со стула и положила в карман куртки, тем самым похитила его. Своими действиями она понимала, что совершает преступление, за которое наступает уголовная ответственность, так как ранее уже привлекалась к уголовной ответственности. После она вышла из помещения отделения ПАО «Сбербанк» и пошла домой. По дороге домой, она достала сотовый телефон, который она ранее взяла в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <АДРЕС> 2, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ей нужно было снять денежные средства, с принадлежащей ей банковской карте. В это в помещении отделения ПАО «Сбербанк» находилось много народу и она присела на стул и стала ждать своей очереди. Примерно в 11 часов 00 минут, точного времени она не помнит, рядом с ней села неизвестная ей женщина, которая положила на рядом стоящий стул свою сумку черного цвета. Затем через минут пять женщину вызвали к окну кассы, женщина подошла и пробыв там некоторое время вышла из помещения отделения банка, она продолжала сидеть в очереди. В этот момент обратила внимание, что рядом на стуле лежит сотовый телефон марки «Redmi 9C» синего цвета в силиконовом прозрачном чехле. Осмотрелась по сторонам и убедившись, что никто не смотрит, взяла телефон со стула и положила в карман куртки, похитив его. Своими действиями понимала, что совершает преступление, за которое наступает уголовная ответственность, так как ранее уже привлекалась у ней. По дороге домой достала из кармана указанный телефон и стала его просматривать. Телефон был включенным в рабочем состоянии. На телефоне отсутствовал пароль, телефон был не заблокирован. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой компании «Теле2». В телефоне были установлены стандартные заводские приложения, которые она просмотрела имелась телефонная книга, в которой были абонентские номера. Она имела возможность вернуть телефон владельцу, но этого не сделала. По приходу домой, она решила, что не будет отдавать данный телефон владельцу, решила оставить телефон себе. Находясь дома она выключила сотовый телефон, извлекла из него сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», которую сломала и выкинула в мусорное ведро, которое после выкинула на мусорку. Телефон она положила в своей комнате на полку шкафа и не пользовалась телефоном и не собиралась отдавать владельцу. Уже 16.05.2023 года утром ему нужны были денежные средства, для того чтобы купить продукты питания, но денег у нее не было. Она не знала, у кого можно было бы их занять. Проходя мимо шкафа в комнате, она на полке увидела сотовый телефон «Redmi 9C», который ранее нашла в отделении ПАО «Сбербанк» и решила сдать телефон в ломбард, чтобы за него получить денежные средства и купить продукты питания. После чего она взяла вышеуказанный сотовый телефон и пошла на автобусную остановку, времени было около 11 часов 00 минут, точного времени она не помнит, где на маршрутном автобусе доехала до <АДРЕС>, где сдала в комиссионный магазин «Победа» вышеуказанный сотовый телефон на свой паспорт. За который ей заплатили 3500 рублей. Данные денежные средства она потратила на продукты питания. Вину в совершении ею преступления, признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 87-90). Согласно показаниям обвиняемой <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия, вину в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, так как действительно совершила кражу сотового телефона марки «Redmi 9C», принадлежащий <ФИО4> Вину в совершении ею преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-132). Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что 22.02.2023 утром пошла в «Сбербанк», который расположен в п. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области, в котором забыла принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9C», синего цвета, который она приобрела около года назад в торговом центре в с. <АДРЕС> Яр Красноярского района Самарской области за 10 000 рублей. В телефон она вставила сим-карту оператора сотовой компании «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>. В Сбербанке она отстояла в очереди, подошла к окну кассы, где заполнив документы, отошла от окна кассы и села на стул, рядом на стул положила принадлежащим ей сотовый телефон марки «Redmi 9C». После оплаты в кассе банка, она вышла из помещения «Сбербанка» и пошла домой. После она вспомнила, что оставила телефон на стуле в отделении «Сбербанка». Впоследствии обратилась в полицию в связи с отсутствием телефона в указанном банке, в салоне сотовой связи восстановила свой номер. В следствии ознакомлена с выводами эксперта ЦНЭАТ относительно установленной им среднерыночной стоимости принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 9C», с которыми согласна, стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C» составляет 4500 рублей, для нее это незначительный ущерб. Просила не наказывать подсудимую строго, последняя извинялась перед ней, намерена возместить ущерб. Кроме признания подсудимой <ФИО5> Н.Н. своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями свидетеля <ФИО14>, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает ведущим менеджером по обслуживанию в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2, в п. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области. 22.02.2023 она находилась на своем рабочем месте и осуществляла свою работу. В этот день в помещении банка находилось много народу. Примерно во второй половине дня, точного времени она не помнит, в отделение банка пришла женщина, которая обратилась с просьбой осуществить просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении отделения ПАО «Сбербанк», так как женщина оставила в этот день, т. е. 22.02.2023 в первой половине дня, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9C» на стуле. На ее просьбу она ответила отказом, так как видеозапись предоставляется только при наличии запроса. После чего данная женщина ушла. Она не видела кто из посетителей отделения банка мог взять сотовый телефон данной женщины (т. 1 л.д. 60-62); - показаниями свидетеля <ФИО15>, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: п. <АДРЕС> Лазо, д. 24. <ДАТА9> она находилась на своем рабочем месте. В этот день примерно в 11 часов 30 минут, точного времени она не помнит, в комиссионный магазин пришла женщина, которая принесла сотовый телефон марки «Redmi 9C», имей <НОМЕР> и которая сдала данный телефон на свой паспорт, а именно <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА11> ОВД России по <АДРЕС> району, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Крутые Ключи, бульвар <АДРЕС> ФИО13 <АДРЕС>. За данный сотовый телефон она выплатила 3500 рублей и передала квитанцию на скупленный товар (т. 1 л.д. 33-36); - показаниями свидетеля <ФИО16>, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является действующим сотрудником ОУР О МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА12> он находился на суточном дежурстве. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях раскрытия и выявления совершенных преступлений на территории оперативной зоны п. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области, получена оперативная информация о том, что <ДАТА13> житель п. <АДРЕС> <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, совершила хищение сотового телефона марки «Redmi 9C», находясь в помещении отделения банка ПАО «Сбербанка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 2, в п. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области. После чего <ФИО5> была доставлена в ОМВД России по <АДРЕС> району, в ходе опроса она призналась в совершении преступления и собственноручно написала явку с повинной. Также пояснила, что похищенный сотовый телефон она продала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <АДРЕС> Лазо, <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Какого-либо физического или психологического воздействия сотрудниками полиции на <ФИО5> не оказывалось (т. 1 л.д. 91-93); - заявлением <ФИО4> от 16.05.2023, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi 9C», причинив тем самым значительный ущерб на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является помещение отделения банка № 6991/0501 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, 2, в п. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области. Вход в отделение банка осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта, при входе в помещение банка с левой стороны расположены мягкие стулья. С правой стороны расположено 3 кассовых окна. Участвующая в ходе осмотра <ФИО4>, указав на стул, расположенный с левой стороны от входа, пояснила, что на данном стуле она оставила сотовый телефон марки «Redmi 9C» (т.1 л.д. 9-12); - протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является кабинет, расположенный в помещении участкового пункта полиции <АДРЕС> При входе в кабинет с левой стороны стоит стол, на котором находится коробка из-под сотового телефона марки «Redmi 9C», гарантийный талон на сотовый телефон и кассовый чек. Участвующая в ходе осмотра <ФИО4> пояснила, что данная коробка и документы от ее похищенного сотового телефона марки «Redmi 9C». Коробка из-под сотового телефона, гарантийный талон, кассой чек, которые были изъяты, упакованы и опечатаны печатью <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району (т. 1 л.д. 13-15);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2023, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: прозрачный файл, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы нити оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском печати №1 О МВД России по Красноярскому району. В данном файле находится коробка из-под сотового телефона «Redmi 9C», белого цвета, на которой имеется надпись выполненная на иностранном языке красителем серого цвета «Redmi 9C». На крышке коробки с боковой стороны имеется наклейка белого цвета размером 8х4,5 см, на которой имеется имей: <НОМЕР> выполненный красителем черного цвета. Кассовый чек от <ДАТА15>, выполненный на листе бумаги белого цвета, размером 41х8 см, на котором имеется наименование товара сотовый телефон марки «Redmi 9C», дата покупки <ДАТА16>, стоимость товара; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Redmi 9C», выполненный на листе бумаги белого цвета, расмером 13х12 см, на котором имеется наименование товара. В верхнем левом углу имеется печать круглой формы «Сеть Связной», выполненная красителем синего цвета (т. 1 л.д. 63-67); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>: коробка из-под сотового телефона марки «Redmi 9C», кассовый чек, гарантийный талон (т. 1 л.д. 68); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является: квитанция на скупленный товар <НОМЕР> от 16.05.2023, которая выполнена на листе бумаги белого цвета, размером 30х21 см, на котором имеется печатный текст выполненный красителем черного цвета: паспортные данные лица сдавшего товар <ФИО17> Наталья Николаевна, <ДАТА3> рождения, паспорт серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА11> года ОВД России по <АДРЕС> району, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, мкр. Крутые Ключи, бульвар <АДРЕС> ФИО13 <АДРЕС>, наименование товара сотовый телефон «Redmi 9C», имей: <НОМЕР> стоимость товара 3500 рублей; товарный чек №00-0С24-0002119 от 31.05.2023, который выполнен на листе бумаги белого цвета, размером 21х30 см, на котором имеется наименование товара сотовый телефон «Redmi 9C», имей: <НОМЕР> стоимость товара 3500 рублей. В нижней правой части товарного чека имеется печать «оплачено» выполненная красителем синего цвета (т. 1 л.д. 71-73); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2023: квитанция на скупленный товар № 00-0С24-0005309 от 16.05.2023, товарный чек №00-0С24-0002119 от 31.05.2023 (т. 1 л.д. 74); - протоколом явки с повинной от 16.06.2023,из которого следует, что <ФИО5> призналась в совершении преступления: кражи сотового телефона марки «Redmi 9C» из помещения отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <АДРЕС>, 2, в п. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области (т. 1 л.д. 44); - справкой «ЦНЭАТ» от 26.07.2023 № Ц-1/541, из которой следует, что среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C» составляет 4500 рублей (т. 1 л.д. 78). Мировой судья принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей в судебном заседании и свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе дознания представитель потерпевшего и свидетели допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Также мировой судья принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями самой подсудимой, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее показаниями в ходе предварительного следствия, оснований для самооговора подсудимой не установлено. В ходе судебного следствия установлено, что 22.02.2023 <ФИО5> совершила тайное хищение в отделении № 6991/0501 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 2, п.г.т. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области, сотовый телефон марки «Redmi 9C» стоимостью 4500 рублей, принадлежащего <ФИО4> При этом ущерб, причиненный <ФИО4> преступлением, является для последней незначительным, что соответствует примечанию 2 ст. 158 УК РФ, а также постановлению о прекращении уголовного преследования от 26.07.2023 (т. 1 л.д. 125-126). Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО5> в совершении преступления в отношении <ФИО4>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. <ФИО5> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сведениям ГБУЗ Красноярская ЦРБ не состоит на учете у врача-психиатра, врача - нарколога. Согласно заключению эксперта № 1817 от 19.07.2023, у <ФИО5> в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается. Это подтверждается анамнестическими сведениями и представленными материалами дела, свидетельствующими о том, что она развивалась соответственно возрасту, получила полное среднее образование и специальность, по которой работала, устраивает личные отношения, никогда не обращалась за психической помощью, адаптирована в обыденной жизни, в представленных материалах отсутствуют указания на какие-либо странности в ее поведении. Также это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у нее психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у нее не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла реального контакта с окружающей действительностью, реагировала на изменения ситуации, а в настоящее время она помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом (ответ на вопрос №1). На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что <ФИО5> могла в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом (ответ на вопрос №2). По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №3). У <ФИО5> имеется хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МКБ-Х» - F19.2). Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными материалами дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, свидетельствующими о продолжительном употреблении психоактивных веществ, которое к настоящему времени в системе ее ценностей занимает ведущее место, у нее выражена потребность принять наркотик, с изменением контроля за частотой приема и толерантности к наркотику, с физической зависимостью, в настоящее время воздержание (объективных и субъективных сведений об активном употреблении психоактивных веществ в настоящее время нет). В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании <ФИО5> в настоящее время не нуждается (ответ на вопросы №№ 4,5,6) (т. 1 л.д. 82-83). <ФИО5> ранее судима приговором Красноглинского районного суда г. Самары 15.04.2022 за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, судимость не снята и не погашена, истечение испытательного срока 15.05.2025 согласно сведениям из УИИ от 20.06.2023, в связи с чем в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений. Мировой судья также учитывает совершение преступления при тяжелом материальном положении подсудимой, ее семейное положение, вдова, проживает с матерью-пенсионером и двумя малолетними детьми, ее имущественное положение, состояние здоровья, хроническое заболевание (ВИЧ), инвалидом не является, с ее слов, имеет общий доход с матерью ежемесячно в размере 60 000 рублей, имеет намерение возместить причиненный ущерб, несет ежемесячные расходы по ЖКХ, а также по аренде квартиры старшему сыну в размере 15 000 рублей. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5>, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ и наличие у подсудимой ребенка в возрасте до трех лет, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания в виде штрафа нецелесообразно, не позволит достичь цели наказания при условии совершения данного преступления в период испытательного срока, а также может повлечь ухудшение условий жизни семьи подсудимой. При определении размера назначенного <ФИО5> наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, мировой судья признает наличие малолетних детей у подсудимой, явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание им вины и раскаяние в содеянном, заявляла особый порядок рассмотрения настоящего дела, наличие у подсудимой заболеваний (с ее слов ВИЧ), матери-пенсионера, оказание помощи ей и сыну 19 лет, который обучается по очной форме, наличие на иждивении малолетних детей, отношение к труду, намерение возместить ущерб потерпевшей при отсутствии до настоящего судебного заседания ее реквизитов.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали и учесть их в качестве смягчающих не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, не установлено. Поскольку совершенное <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Учитывая обстоятельства совершения <ФИО5> преступления, данные о личности подсудимой, исходя из видов наказаний и их размера, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, при определении размера назначенного ей наказания за данное преступление мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 53 УК РФ, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, о судебных издержках - постановлением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (Три) месяца, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноярский район Самарской области и муниципального образования г. Самара и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, с возложением на <ФИО5> обязанности - являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15.04.2022 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- квитанция на скупленный товар № 00-0С24-0005309 от 16.05.2023, товарный чек № 00-0С24-0002119 от 31.05.2023, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при нем в течение срока хранения уголовного дела; - коробка из-под сотового телефона марки «Redmi 9C», кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся у <ФИО4>, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, его защитник, представители потерпевшего при наличии апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Приговор вступил в законную силу 13.11.2023. Подлинник приговора хранится в уголовном деле №1-34/2023 (УИД: 63MS0145-01-2023-001802-72)
Мировой судья <ФИО1>