Приговор по делу № 1-58/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-58/7-2022

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Кемерово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О.,

при секретаре Редкозубовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО4, представившей удостоверение адвоката № 1152 от 12 октября 2010 года, ордер № 936 от 01 августа 2023 года, подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района города <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного совершеннолетнего ребенка - <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, одного несовершеннолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего механиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 14 августа 2023 года (л.д. 181) обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил в городе Кемерово преступления при следующих обстоятельствах: 11 мая 2023 года около 15 часов 00 минут местного времени ФИО5, имея умысел на хищение металлолома категории 3А, приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион на территорию Кемеровской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 127/3, где реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлолома категории 3А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение металлолома категории 3А, общим весом 371 кг, стоимостью 12,92 рублей за 1 кг, принадлежащего Эксплуатационному вагонному депо Тайга-Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-Центральной дирекции инфраструктуры - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», загрузив в багажник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на общую сумму 4793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 32 копейки. При этом, ФИО5 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 23 мая 2023 года около 14 часов 30 минут местного времени ФИО5, имея умысел на хищение металлолома категории 3А, приехал на находящемся у него в пользовании автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион на территорию текущего отцепочного ремонта, расположенную на ст. Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в 300 метрах от <АДРЕС>, где реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлолома категории 3А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение металлолома категории 3А, общим весом 600 кг., стоимостью 12,92 рублей за 1 кг., принадлежащего Эксплуатационному вагонному депо Тайга-Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры-Центральной дирекции инфраструктуры - филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», загрузив в багажник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на общую сумму 7752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля. При этом, ФИО5 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, при этом не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, пояснила, что гражданский иск по делу не заявлен, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО5 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО5 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО5 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 11 мая 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 23 мая 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ. Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 2), по месту работы характеризующегося положительно (т. 2 л.д. 4, 10), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (т. 1 л.д. 247, 249), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 7), наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего и одного совершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые. При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание его состояние здоровья, в том числе отсутствие у него хронических заболеваний. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, который занимается оплачиваемой трудовой деятельностью, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому преступлению. В этой связи, не смотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, при назначении наказания ФИО5 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не подлежат применению, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ. В этой же связи, при назначении наказания подсудимому не подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Исходя из категории совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Поскольку ФИО5 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- пара хозяйственных перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО7 МВД России (т. 1 л.д. 200-206) - уничтожить;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 11 мая 2023 года) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 23 мая 2023 года) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН <***>; КПП 420501001; Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ФИО8 МВД России); Единый казначейский счет: 40102810745370000032; Счет: 03100643000000013900; БИК 013207212; ОКТМО 32701000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; Назначение платежа: Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: - пара хозяйственных перчаток, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО7 МВД России - уничтожить;

- автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращенные свидетелю <ФИО3> - оставить в его законном пользовании; - весы автомобильные «ВЭТ-1 3000П-1С ДБ», свидетельство о поверке весов, паспорт на весы автомобильные ВЭТ-1 3000П-1С ДБ», возвращенные собственнику - оставить в его законном владении. В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный города Кемерово суд через мирового судью судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово в течение 15 (пятадцати) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного представления или жалобы; вправе пригласить защитника или ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, копия протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет; вправе в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания; вправе ознакомиться с материалами уголовного дела до момента его направления в Заводский районный суд города Кемерово для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва