Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023-40 УИД 27MS-0040-01-2023-004263-27

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 11 августа 2023 год

Мировой судья судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» Ахметова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Ковалева И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ульяновой Е.Л., представившего удостоверение адвоката и ордер № 006668 от 23.05.2023 года,

при секретаре судебного заседания Колясниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:

- 22.10.2014 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. а УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года

- 25.02.2015 осужден Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.10.2014 - общий срок 2 года лишения свободы.

- 22.02.2017 освобожден по отбытию срока из АХ-10/2 п. <АДРЕС> Еврейской автономной области.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 00 минут 10.05.2023 до 16 часов 00 минут 121,05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 38 дома № 11 по ул. Ле­нина г. Советская Гавань Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося у него во временном пользовании имущества, принадлежащего ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и же­лая их наступления, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, тайно, умышле­на из корыстных побуждений, с тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, по­хитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно телевизор марки «SAMSUNG», мо­дель <НОМЕР>, диагональю 23 дюйма в комплекте с подставкой и пультом управления, с ко­торым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 ущерб на сумму 4 398 рублей 75 копеек. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Ковалев И.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Ульянова Е.Л. в судебном заседании позицию подсудимого поддержала.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что санкция статьи за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Таким образом, учитывая полное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, соблюдение условий постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступления ФИО1 Е.И. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Определяя наказание суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Мировой судья считает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, судом при назначении наказания учитываются положения ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При назначении вида и меры наказания, мировой судья в соответствие со ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает в совокупности характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, общепризнанные нормы и принципы Международного права, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что позволит достичь целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно восстановить социальную справедливость.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316, ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - телевизор марки «SAMSUNG», мо­дель <НОМЕР>, диагональю 23 дюйма, с подставкой, пультом и шнуром - находящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности. Вещественные доказательства по уголовному делу - копия чека № 5262 на телевизор, копия гарантийного талона на телевизор - находящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Гражданский иск, по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной норме закона в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Определить ФИО1 отбывание обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - телевизор марки «SAMSUNG», мо­дель <НОМЕР>, диагональю 23 дюйма, с подставкой, пультом и шнуром - находящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности. Вещественные доказательства по уголовному делу - копия чека № 5262 на телевизор, копия гарантийного талона на телевизор - находящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мировую судью судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края». Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст.49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст.358 УПК РФ.

Мировой судья подпись А.В. Ахметова Копия верна: Мировой судья А.В. Ахметова