Решение по административному делу

Дело № 5-346/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан Агапова И.<ФИО>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> имеющей средне-специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу РБ <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, имеющей троих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, личность удостоверена по паспорту, действующей по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11.07.2023 года в 20.00 час. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> А <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <ФИО3>. были квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала. Представитель <ФИО3>. - <ФИО2> в суде просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <ФИО3>. состава административного правонарушения, а также истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО4>, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований полагать о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усматривает.

Заслушав доводы представителя, изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что <ДАТА6> в 20 час. 00 мин. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она является, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель после совершения ДТП обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. По ч.2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Между тем доказательства совершения <ФИО3>. оставления места ДТП в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют участники и свидетели, показания которых могут подтвердить факт совершения оставления <ФИО3>. места ДТП. Водитель второго транспортного средства <ФИО5> очевидцем ДТП не являлся, в своем объяснении указал, что с семьей приехал на пляж, оставил автомобиль на парковке, по возвращению к машине обнаружил повреждение заднего правого крыла и задней правой части бампера на своем транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3 госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом суд исходит из недоказанности вины ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершенном правонарушении, поскольку в материалах дела видеозапись события не имеется, акты осмотра транспортных средств, участников ДТП, с целью сопоставления повреждения, не оформлены. В связи с чем не подтверждается факт участия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в дорожно-транспортном происшествии и умышленного, с целью избегания последствий, связанных с ним, оставления места ДТП. В материалах дела нет прямых доказательств того, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> знала, либо должна была знать о совершенном столкновении. С учетом изложенного, суд считает недоказанным факт оставления <ДАТА7> места ДТП водителем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства не подтверждают факт совершения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом исходя из п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1, 5 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности, имели место 11 июля 2023 г. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел последний день срока давности привлечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности - 11 октября 2023 г. Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в судебный участок № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ 22 ноября 2023 г.

Срок привлечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности за вменяемое правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, истек. В то же время следует учитывать, что, если срок давности привлечения к административной ответственности истек, вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ решение не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (пункт 13(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <ДАТА11> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 п. 6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. Мировой судья И.А.Агапова