Дело <НОМЕР> УИД 75MS0022-01-2023-002931-91

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО5, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Еврейской автономной области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76, кв. 1, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Челны, 64/04, кв. 152, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут <ДАТА4> <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения вызванного употребелением алкоголя в общественном месте - пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Владивосток - Москва», курил табачное изделие, чем нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» о запрете курения в поездах дальнего следования, при оказании услуг по перевозкам пассажиров, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. В вышеуказанный период времени полицейские 2 отделения 2 взвода отдельной роты потрульно-постовой службы полиции Читинского ЛО МВД России на транспорте <ФИО6> и <ФИО7>, Назначенные на должность приказами начальника Читинского ЛО МВД Росси на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> и <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> соответственно, в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным <ДАТА8> и Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции», являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью на сопровождение вышеуказанного поезда, находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками различия, потребовали от <ФИО3> проследовать для документирования обстоятельств совершения последним административного правонарушения в служебное купе сотрудников полиции, расположенном в вагоне <НОМЕР> указанного поезда. Затем, в связи с совершением <ФИО3> поименованного административного правонарушения, <ФИО6> и <ФИО7> в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА4> до 00 часов 15 минут <ДАТА10> приняли меры к удалению <ФИО3> из поезда в установленном порядке, для чего препроводили его в тамбур вагона <НОМЕР>, где у <ФИО3>, в связи с высказанным сотрудниками полиции требованием в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, с целью воспрепятствования законной деятельности представителей власти по пресечению совершения административного правонарушения, осуществляемого находящимися при исполнении своих должностных обязанностей <ФИО8> и <ФИО6> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, за законные действия сотрудников органов внутренних дел возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последних, находящихся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА4> до 00 часов 15 минут <ДАТА10> <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Владивосток - Москва» на перегоне «Зилово - <АДРЕС> Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» следовавшего в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Басни А.В и <ФИО6> по удалению его из поезда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МФД РФ в общественном мнении граждан и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, не желая покидать поезд и быть привлеченным к административной ответственности, в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, понимая, что <ФИО7> и <ФИО6>, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения форме, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО9> и <ФИО10>, находящихся в указанном поезде, оскорбил <ФИО7> и <ФИО6>, путем высказывания нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство указанных лиц как представителей власти, чем причинил <ФИО7> и <ФИО6> моральный вред, дискредитировав их как работников правоохранительных органов в глаза общественности, подорвав авторитет сотрудников МВД РФ. Органами предварительного следствия действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат <ФИО4> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <ФИО7> и <ФИО6> в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, данные на этапе расследования уголовного дела показания поддержали в полном объеме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, вопрос назначения наказания оставили на усмотрение суда. Государственный обвинитель <ФИО11>.о. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Суд убедился в том, что ходатайство <ФИО3> заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими процессуальными и правовыми последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314, 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Из материалов дела следует, что <ФИО3> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает <ФИО3> ответственным за свои действия. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступлений небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья в настоящее время, поскольку <ФИО3> представлены медицинские документы, подтверждающие его нахождение на лечении (выписной эпикриз от <ДАТА11> <НОМЕР> ГАУЗ Республики <АДРЕС> «БСМП»). Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что <ФИО3> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку <ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств в деле не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась.

Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката <ФИО4> за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения защитникам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>